Арбитражная практика

Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании снести самовольную постройку. Решение от 13 сентября 2011 года № 2-23/11. Московская область.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой *.*.,

при секретаре Манукян *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Купершмидта *.*. и Купершмидта *.*. к Бауриной *.*., Грязновой *.*., Демидовой *.*. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок и на постройку отсутствующим, о признании недействительным постановления Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, об обязании снести самовольную постройку,

по встречному иску Бауриной *.*. к Купершмидту *.*., Купершмидту *.*., Грязновой *.*., Демидовой *.*., Администрации <данные изъяты>
о сохранении жилого дома и о признании приобретения права собственности на земельный участок,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в последующем уточнив исковые требования (л.д. 170 том 3), отец Купершмидт *.*. и сын Купершмидт *.*. (л.д. 35 том 2) обратились в Щелковский городской суд с иском к Бауриной *.*., Грязновой *.*., Демидовой *.*. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок и на постройку отсутствующим, о признании недействительным постановления Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, об обязании снести самовольную постройку.

В обоснование иска указали, что они (Купершмидт *.*. и Купершмидт *.*.) являются собственниками земельных участков: с кадастровым номером № площадью № кв.м. и с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> № в собственность Купершмидту *.*. был передан земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

Этим же Постановлением было решено выдать Купершмидту *.*. свидетельство на право собственности на землю №

На данном земельном участке был построен дачный домик.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти матери ХХХ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Купершмидт *.*. получил в собственность № долю дачного строения по адресу: <адрес>

Также Купершмидту *.*. принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским БТИ была выдана справка № о том, что жилой дом № по адресу: <адрес>, на праве собственности зарегистрирован за Купершмидт *.*. ( № доля) и Купершмидт *.*. ( № доля).

Площадь земельного участка по фактическому пользованию при указанном
жилом доме составляет № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено установление и согласование границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> № Купершмидту *.*. был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На основании данного Постановления было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым Купершмидт *.*. является собственником земельного участка для ведения дачного хозяйства общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между РМУП <данные изъяты> и Купершмидтом *.*. был заключен договор электроснабжения №, на основании которого в объект, расположенный по адресу: <адрес>, через присоединенную сеть ЩЭС поставляет электроэнергию (л.д. 19, 56-57 том 1).

В ДД.ММ.ГГГГ году дачный домик сгорел и восстановлению не подлежал.

Обнаружив, что земельный участок № по <адрес> захвачен посторонними лицами и на нем ведется строительство, ДД.ММ.ГГГГ Купершмидт *.*. обратился с заявлением в УВД <адрес> (л.д. 58 том 1).

Позже Купершмидту *.*. и Купершмидту *.*. стало известно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Грязновой *.*. (продавец) и Демидовой *.*. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №.

Спустя полтора месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ между Демидовой *.*. (продавец) и Бауриной *.*. (покупатель) был заключен второй договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №

По утверждению Демидовой *.*., земельный участок она покупала и продавала лишь формально, по просьбе Грязновой *.*., сама на земельном участке не была, документы о праве собственности не видела.

У Грязновой *.*. отсутствуют подлинник свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник постановления Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ей в
собственность указанного земельного участка.

В соответствии с представленным ответчицей Грязновой *.*. Актом установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, соседями участка №: являются С, А, А, Б, В

Согласно ответу ДНТ <данные изъяты> - часть указанных в Акте установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № лиц, а именно: А, Б, В, не известны ДНТ <данные изъяты>, а перечисленные в Акте участки на момент согласования границ спорного земельного участка принадлежали другим лицам.

Указанные в Акте установления и согласования границ земельные участки по <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером № и по <данные изъяты> № с кадастровым номером №<данные изъяты> - не являются смежными со спорным земельным участком.

Таким образом, соседи участка № по <данные изъяты> не согласовывали границы спорного земельного участка.

Уточнив исковые требования, на основании ст. 168 ГК РФ, просят:

признать ранее возникшее право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

применить последствия признания права собственности отсутствующим,

признать ничтожным Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Грязновой *.*.,

признать ничтожным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Грязновой *.*.,

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> площадью № кв.м., с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Грязновой *.*. и Демидовой *.*.,

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Демидовой *.*. и Бауриной *.*.,

истребовать из чужого незаконного владения Бауриной *.*. земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности.

признать право собственности на постройку по адресу: <адрес>, отсутствующим,

обязать Баурину
*.*. снести самовольную постройку по адресу: <адрес>

Баурина *.*. обратилась в суд со встречным иском к Купершмидту *.*., Купершмидту *.*., Грязновой *.*., Демидовой *.*., Администрации <данные изъяты> о сохранении жилого дома и о признании приобретения права собственности на земельный участок (л.д. 155 том 2, л.д. 174 том 3).

В обоснование встречного иска указала, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Демидовой *.*.

Также она является собственником двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>

Ее право собственности на земельный участок и на жилой дом зарегистрированы в ЕГРП, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в ее собственности, определены, что следует из землеустроительного дела и сведений из государственного кадастра недвижимости.

Она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку он был приобретен по возмездной сделке и на момент приобретения ей не было известно о том, что земельный участок может принадлежать другим лицам.

Также она является добросовестным приобретателем жилого дома со служебными постройками и сооружениями, расположенного на спорном земельном участке, который был возведен ею после предоставления всех необходимых документов, получения разрешения на строительство, и был принят в эксплуатацию.

Купершмидт *.*. и Купершмидт *.*. указывают на принадлежащие им на праве собственности земельные участки: площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенными по одному адресу: <адрес>

Земельный участок Купершмидта *.*.,
земельный участок Купершмидта *.*. и ее земельный участок имеют разные кадастровые номера, т.е. речь идет о разных земельных участках.

Границы земельных участков Купершмидта *.*. и Купершмидта *.*. не установлены в соответствии с действующим законодательством, их право собственности на данные участки не зарегистрировано в ЕГРП.

Что касается предположения Купершмидта *.*. и Купершмидта *.*. о «наложении» ее земельного участка на их земельные участки, то оно ничем не подтверждено (ст. 56 ГПК РФ).

С момента приобретения ей земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, она несет бремя его содержания и оплачивает все налоговые платежи.

Купершмидт *.*. и Купершмидт *.*. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не появлялись на вышеуказанном земельном участке.

О наличии претензий Купершмидта *.*. и Купершмидта *.*. ей стало известно лишь в результате проверки по их заявлению в милиции и предъявления исковых требований.

Она вела строительство жилого дома, а также служебных построек и сооружений на земельном участке с кадастровым номером № в течении длительного времени.

После сдачи всех необходимых документов в Администрацию <данные изъяты> ей было выдано разРешение на строительство объекта.

В дальнейшем построенный дом со служебными постройками и сооружениями был принят в эксплуатацию.

При решении данных вопросов также не возникло никаких проблем. В связи с получением всех необходимых разрешений и документов она на законных основаниях зарегистрировала право собственности на жилой дом в ЕГРП.

В настоящее время земельный участок огорожен капитальным забором, оборудован системой дренажа, имеет артезианскую скважину, электрофицирован и газифицирован, на нем имеется канализационный септик, что значительно улучшило его свойства и привело к его удорожанию. Все работы проведены исключительно за счет ее средств.

На
основании ч. 2 ст. 272 ГК РФ, Баурина *.*. просит:

сохранить двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, находящийся в ее собственности, на земельном участке площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №,

признать за ней приобретение права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы Купершмидт *.*. и Купершмидт *.*. не явились, извещены, их представитель Карамнова *.*., действующая на основании доверенностей (л.д. 63, 64 том 1), исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Встречный иск не признала, пояснила, что Бауриной *.*. выбран не существующий способ защиты прав: требование сохранения дома. Баурина *.*. ссылается на возможность сохранения возведенного строения с признанием права собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость.

Ссылка Бауриной *.*. на статью 272 ГК РФ необоснованна, так как в ней идет речь о собственнике недвижимости, которому было предоставлено право пользования земельным участком. Земельный участок Бауриной *.*. не предоставлялся. Купершмидт *.*. и Купершмидт *.*. никому не передавали права пользования земельным участком.

Ссылаясь на статью 272 ГК РФ, Баурина *.*. признает, что не является собственником земельного участка, на котором расположено строение.

Бауриной *.*. на чужом земельном участке возведена самовольная постройка. При этом возведение здания без согласия собственника земельного участка лишает последнего права свободно пользоваться или иным образом распоряжаться указанным земельным участком.

Баурина *.*. указывает, что как добросовестный приобретатель она имеет возможность возмещения с Купершмидта *.*. и Купершмидта *.*. в свою пользу понесенных убытков, состоящих из стоимости затрат по приобретению земельного участка и возведенного жилого
дома со служебными постройками.

Между тем, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер требуемых убытков (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №

Никакой вины Купершмидта *.*. и Купершмидта *.*. в незаконном возведении постройки нет.

Тем более отсутствуют факты нарушения обязательств со стороны Купершмидта *.*. и Купершмидта *.*.

Кроме того, Купершмидт *.*. и Купершмидт *.*. не требуют признать за ними право собственности на данную постройку, тем самым у Бауриной *.*. отсутствует основание требовать возмещение затрат.

Купершмидт *.*. в ДД.ММ.ГГГГ несколько раз разговаривал с представителем Бауриной *.*. на земельном участке, который уклонился связать его с «владельцем». Это происходило на стадии закладки фундамента.

Купершмидт В.Л и Купершимидт *.*. не имели никакого отношения к продаже Бауриной *.*. земельного участка и к незаконному возведению постройки.

Просит в удовлетворении встречного иска Бауриной *.*. отказать (пояснения л.д. 138 том 2).

В судебное заседание ответчица Баурина *.*. не явилась, извещена повесткой (л.д. 193-194 том 3), ее представители: Шумаков *.*., действующий на основании доверенности (л.д. 74 том 1), и адвокат Ховратова *.*., действующая на основании доверенности и ордера (л.д. 255, 256 том 1), встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просили встречный иск удовлетворить, первоначальный иск Купершмидта *.*. и Купершмидта *.*. не признали, пояснили, что Баурина *.*. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

В судебное заседание ответчица Грязнова *.*. не явилась, извещена надлежащим образом телеграммой и телефонограммой (л.д. 182, 187, 188, 196 том 3).

В судебное заседание ответчица Демидова
*.*. не явилась, извещена (л.д. 181, 184 том 3), просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 278 том 1).

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Демидова *.*. пояснила, что она «вышла» на Грязнову *.*. «по прессе через Интернет». Грязнова *.*. попросила ее продать земельный участок. Она не видела спорный земельный участок. Деньги за земельный участок она не отдавала Грязновой *.*. Она стала формально собственником спорного земельного участка. Все документы на земельный участок были у Грязновой *.*. Она впервые видела Грязнову *.*. Сделку оформили через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 221 том 1).

В судебном заседании представитель Администрации <данные изъяты> Данилина *.*., действующая на основании доверенности (л.д. 195 том 3), оставила разРешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснила, что в <данные изъяты> только одна улица с названием <данные изъяты> Также поддержала отзыв, из которого следует, что поскольку Баурина *.*. предоставила в Администрацию <данные изъяты> все необходимые документы, то отказывать ей в выдаче Разрешения на строительство жилого дома на спорном земельном участке не было оснований (л.д. 277 том 1, л.д. 16 том 2).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Глава городского поселения <данные изъяты> *.*. пояснил, что оснований для отказа Бауриной *.*. в выдаче разрешения на строительство не было (л.д. 286 том 2).

В судебном заседании представитель третьего лица ДНТ <данные изъяты> Степин *.*. оставил разРешение данного вопроса на усмотрение суда, подтвердил, что Купершмидт *.*. и Купершмидт *.*. являются членами ДСК <данные изъяты>. Грязнова *.*. никогда являлась членом ДСК <данные изъяты>. (л.д. 106, 275 том 1, л.д. 14 том
2, л.д. 41 том 3).

В судебное заседание представители: Администрации <данные изъяты>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, ФГУ «Кадастровая палата» - не явились, извещены.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Купершмидта *.*. и Купершмидта *.*. подлежащими удовлетворению, а встречный иск Бауриной *.*. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции РФ и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Положениями статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ разъяснено:

«Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество».


Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно выписке из протокола № заседания правления ДСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ передано в пользование дачное строение по <адрес> (л.д. 26 том 1).

Согласно справке ДСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № - ХХХ является членом ДСК <данные изъяты>, ей принадлежит целое дачное строение в <адрес>. Пай выплачен полностью. Площадь земельного участка, закрепленного за ХХХ, составляет № кв.м. (л.д. 27, 30, 174 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ХХХ подарила мужу Купершмидту *.*. № долю дачи №, находящейся в <адрес>. Указанная дача расположена на земельном участке площадью № кв.м. (л.д. 29, 31, 175 том 1).

На основании указанного договора дарения № доли дачи № по <адрес> Купершмидт *.*. был принят в члены ДСК <данные изъяты> и за ним был закреплен земельный участок площадью № кв.м. (л.д. 31 том 1).

Согласно справкам ДСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ № - ХХХ является членом ДСК <данные изъяты>, ей принадлежит <данные изъяты> доля дачного строения в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> Другая <данные изъяты> доля указанного строения принадлежит Купершмидту *.*. (л.д. 28, 32 том 1).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № - Купершмидту *.*. был передан в собственность земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (пункт 1). В пункте 2 данного Постановления указано - выдать Купершмидту *.*. свидетельство на право собственности на землю № (л.д. 18 том 1, л.д. 57 том 2).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Купершмидту *.*. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения дачного личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, на основании решения Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15 том 1, л.д. 6, 9, 56 том 2).

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Купершмидт *.*. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 109 том 1, л.д. 55 том 2, кадастровое дело на земельный участок л.д. 41, 52-57 том 2).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ - права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 2, 3, 4 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ право собственности гражданина регистрируется в упрощённом порядке на основании акта (свидетельства), устанавливающего либо удостоверяющего право гражданина на земельный участок, и кадастрового плана на земельный участок.

Учитывая, что земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, то у Купершмидта *.*. имеется право переоформить (перерегистрировать) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области право собственности на предоставленный ему земельный участок в упрощённом порядке.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № - члену ДСК <данные изъяты> Купершмидт ФИО91 Решением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения дачного личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью № га по адресу: <адрес> (л.д. 127 том 1, л.д. 74 том 3).

Из кадастровой выписки о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Купершмидт ФИО92 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 62 том 3).

Между тем, ХХХ умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанное свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и Решение Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ей земельного участка были выданы незаконно.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Купершмидту *.*. в порядке наследования после смерти матери ХХХ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит № доля дачного строения, находящегося по адресу: <адрес>. Указанная доля строения принадлежит наследодателю на основании справки дачно-строительного кооператива им. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 13, 128, 173 том 1, наследственное дело л.д. 30-40 том 2, л.д. 75 том 3).

Согласно справке Щелковского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Купершмидт *.*. и Купершмидт *.*. принадлежит по № доли каждому жилой <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 131 том 1, л.д. 78 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ между РМУП <данные изъяты> и Купершмидтом *.*. был заключен договор электроснабжения №, на основании которого через присоединенную сеть ЩЭС поставляет электроэнергию в дачное строение по адресу <адрес> (л.д. 19, 56-57 том 1).

Постановлением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Купершмидту *.*. был передан земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по <адрес> в ДСК <данные изъяты> в собственность для ведения дачного хозяйства бесплатно. Обременения и ограничения по участку отсутствуют (пункт 1).

В пункте № данного Постановления указано, что Постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка по <адрес> площадью № кв.м. в собственность ХХХ» считать утратившим законную силу (л.д. 16, 35 том 1).

В пункте 3 данного Постановления указано, что Купершмидту *.*. произвести регистрацию права собственности на земельный участок № по <адрес> площадью № кв.м. в Щелковском филиале Московской областной регистрационной палаты на основании данного постановления (л.д. 17 том 1, л.д. 49-50 том 2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Купершмидту *.*. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14, 118 том 1, л.д. 6, 9, 51 том 2, л.д. 64 том 3).

В Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., разрешенное использование - для садоводства, огородничества и дачного строительства, категория земель - земли поселений, по адресу: <адрес> принадлежит Купершмидту *.*. (л.д. 12 том 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности Купершмидта *.*. на земельный участок никем не оспорено.

Границы земельного участка Купершмидта *.*. с кадастровым номером № площадью № кв.м. были согласованы, что подтверждается Актом установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 135 том 1) и копией межевого дела по установлению границ земельного участка (л.д. 116-153 том 1).

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Купершмидт *.*. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 111 том 1, л.д. 48 том 2, кадастровое дело на земельный участок л.д. 41-51 том 2, межевое дело на земельный участок л.д. 62-101 том 3).

Из справки ДНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с № года Купершмидт *.*. является членом ДНТ <данные изъяты>, ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, членские взносы платит регулярно (л.д. 42 том 1). Данное обстоятельство подтверждается квитанциями (л.д. 48-52 том 1).

Из справки ДНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с № года Купершмидт *.*. является членом ДНТ <данные изъяты>, ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, членские взносы платит регулярно (л.д. 43 том 1). Данное обстоятельство подтверждается квитанциями (л.д. 48-52 том 1).

Купершмидт *.*. и Купершмидт *.*. производили оплату земельного налога и налога на строение, что подтверждается квитанциями (л.д. 44-47, 53-55 том 1).

Вышеперечисленные правоустанавливающие документы на земельные участки Купершмидта *.*. и Купершмидта *.*. никогда никем не оспаривались, не отменены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в установленном законом порядке Купершмидт *.*. и Купершмидт *.*. своего права собственности на жилой дом (дачное строение) и на земельные участки не лишались, их право на земельные участки и на домовладение не прекращалось. Также земельные участки в установленном законом порядке у них не изымались.

Доказательств изъятия (принятия решения об изъятии) земельных участков у Купершмидта *.*. и Купершмидта *.*. из жилого <адрес> ответчицей Бауриной *.*. не представлено. Судебного решения о прекращении права собственности Купершмидта *.*. и Купершмидта *.*. на земельные участки и на жилой дом № не предоставлено. Действующим законодательством не предоставлено право на изъятие земельного участка без соблюдения установленного земельным и гражданским законодательством порядка и без обращения в суд. Купершмидт *.*. и Купершмидт *.*. не давали согласия на изъятие у них земельного участка.

Судом не установлено оснований прекращения права собственности Купершмидта *.*. и Купершмидта *.*. земельными участками.

Купершмидт *.*. и Купершмидт *.*. на момент обращения в суд не были лишены своего права на жилой <адрес> и на земельный участок, как это определено п. 3 ст. 35 Конституции РФ: “никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда“.

Из справки Загорянского ГОМ следует, что дачное строение по адресу: <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подверглось возгоранию и в настоящее время восстановлению не подлежит (л.д. 41, 173 том 1, л.д. 137 том 2).

В связи с тяжелой болезнью с № года Купершмидт *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64 том 1), на участок не приезжал.

Купершмидт *.*. в связи с командировкой за пределы РФ также с № года на участок не приезжал.

Позднее узнав, что земельный участок № по <адрес> захвачен посторонними лицами, и на нем ведется строительство, Купершмидт *.*. и Купершмидт *.*. обратились в милицию - <данные изъяты> с соответствующими заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60 том 1).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний раз Купершмидт *.*. и Купершмидт *.*. приезжали на участок в № году, оплатили полагающиеся взносы в правление ДСК <данные изъяты> После этого Купершмидт *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64 том 1), в связи с тяжелой болезнью не приезжал на участок. В декабре 2008 года ему соседи по участку сообщили, что на участке находятся посторонние люди и ведется строительство дома (л.д. 61-62 том 1).

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Грязновой *.*. (продавец) и Демидовой *.*. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В пункте № Договора указано, что покупатель Демидова *.*. уплачивает продавцу Грязновой *.*. сумму № рублей. Расчет произведен между сторонами полностью до подписания настоящего договора (л.д. 237 том 1).

Между Грязновой *.*. и Демидовой *.*. был подписан передаточный акт, согласно которому Демидова *.*. приняла спорный земельный участок (л.д. 242 том 1).

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 177 том 1).

В пункте № данного Договора указано, что земельный участок принадлежит продавцу Грязновой *.*. на основании Постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации <данные изъяты>

Грязнова *.*. согласовала границы земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239-241 том 1, л.д. 68, 90, 99 том 2), материалами кадастрового дела на земельный участок (л.д. 181-213 том 1, л.д. 58-100 том 2) и Актом установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211 том 1, л.д. 82 том 2).

При этом Грязнова *.*. не согласовывала границы спорного земельного участка с председателем ДНТ <данные изъяты>, однако у ДНТ <данные изъяты> имеется Государственный Акт на право пользования землей (л.д. 10-14 том 2).

В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, представленного из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, имеется копия Постановления Главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243 том 1).

В данном Постановлении указано - передать Грязновой *.*. земельный участок площадью № га и выдать Грязновой *.*. свидетельство на право собственности на землю за № (л.д. 243 том 1).

Однако в Постановлении не указан адрес места нахождения земельного участка, предоставленного Грязновой *.*.

В свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Грязновой *.*. Решением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 187, 236 том 1, л.д. 63 том 2).

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отсутствует оригинал свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Грязновой *.*. (л.д. 4 том 2).

В письме Архивного отдела Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по имеющейся базе Постановлений Главы Администрации <данные изъяты> за № года о предоставлении земельных участков в собственность - Грязнова *.*. на значится (л.д. 283 том 1).

В соответствии с нормами права, регулирующими отношения землепользования, возникновение, изменение или прекращение права землепользования могло иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов или органов местного самоуправления.

Согласно письму ДНТ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - Грязнова *.*. не являлась членом ДСК <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ - Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суду не были представлены ответчицей Грязновой *.*. подлинники документов: свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ - Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд не признает достоверными доказательствами представленные ответчицей Грязновой *.*. копии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и копии Постановления Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку на основании ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, суд не может признать данные документы в качестве доказательств по делу.

Согласно ранее действующей статьи 80 ЗК РСФСР, Земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, и из земель, находящихся у членов этих кооперативов. К землям общего пользования относятся земли, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдается документ, удостоверяющий право на землю. На участки, предоставленные членам указанных кооперативов Советами народных депутатов по представлению соответствующих кооперативов, выдается документ, удостоверяющий их право на землю.

Свидетельства о праве собственности на землю выдавались по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утвержден документ, называемый “Свидетельство о праве на землю“. Указанное свидетельство выдавалось лицам, получившим земельный участок в собственность, пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование.

В силу Закона “О местном самоуправлении в РФ“ от 06.07.91г. № 1550-1 (ст. 51) главы сельских советов были полномочны передавать в собственность земельные участки в пределах черты сельсовета, регистрировать права собственности на землю и защищать права собственников земли.

В соответствии со ст.20 ЗК РСФСР - ведению районных Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьями 23, 58, и 59 настоящего Кодекса, регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков и т.д.

Согласно ст. 60 Закона РФ от 6 июля 1991 г. N 1550-I “О местном самоуправлении в Российской Федерации“ районная администрация: предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (п. 1); регистрирует права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды (п. 2).

Указом Президента РФ “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“ от 27.10.93 г. № 1767 была утверждена новая форма свидетельства о праве собственности на землю и установлено (в ч. 5 п. 3 Указа), что “государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие данного Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным данным Указом“.

В соответствии с ч. 2 п. 3 Указа “свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок и служит основанием при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком“.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ выдавались свидетельства на право собственности на землю в новой форме, утвержденной вышеназванным Указом Президента РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеющиеся у Грязновой *.*. документы на спорный земельный участок, а именно Постановление Главы Администрации поселка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации поселка <данные изъяты>, являются ничтожными.

Кроме того, в соответствии с представленным ответчиком Грязновой *.*. Актом установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, соседями участка № по <адрес> являются: А, Б, В (л.д. 82 том 2).

Согласно ответу ДНТ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ указанные в Акте установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № собственники смежных земельных участков: А, Б, В, не известны ДНТ <данные изъяты>.

Указанные в Акте участки на момент согласования границ участка с кадастровым номером № принадлежали другим лицам.

Кроме того, указанные в Акте установления и согласования границ земельного участка: участок по <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок по <адрес> № с кадастровым номером № не являются смежными со спорным земельным участком (л.д. 140-141 том 2).

Суд приходит к выводу, что соседи участка № по <адрес> в <адрес> не согласовывали границы земельного участка с кадастровым номером №

Спустя полтора месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ между Демидовой *.*. (продавец) и Бауриной *.*. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>

В пункте № Договора указано, что покупатель Баурина *.*. уплачивает продавцу Демидовой *.*. сумму № рублей. Расчет произведен между сторонами полностью до подписания настоящего договора (л.д. 71 том 1).

Между Демидовой *.*. и Бауриной *.*. был подписан передаточный акт, согласно которому Баурина *.*. приняла спорный земельный участок (л.д. 73 том 1).

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 177 том 1).

Бауриной *.*. было получено ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок по адресу: <адрес>

В Выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Бауриной *.*. принадлежит земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, принадлежит Бауриной *.*. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 77 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Главой <данные изъяты> было выдано Бауриной *.*. РазРешение на строительство № №, согласно которому Администрация <данные изъяты> разрешает строительство жилого дома и хозяйственных построек в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>

На спорном земельном участке по адресу: <адрес>, Баурина *.*. построила жилой дом, состоящий из литера: <данные изъяты>, что подтверждается РазРешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 том 1, л.д. 2 том 3).

Бауриной *.*. было получено ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 80 том 1).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копией дела правоустанавливающих документов на жилой <адрес>, представленного из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 7-14 том 3).

Оценивая доводы Бауриной *.*. о том, что спор идет по разным объектам недвижимости, поскольку земельный участок Купершмидта *.*., земельный участок Купершмидта *.*. и ее земельный участок имеют разные кадастровые номера, а также о том, что не имеется наложения земельных участков истцов на ее земельный участок, суд находит их необоснованными, при этом исходит из следующего.

В справке Пушкинского межрайонного бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что площадь земельного участка по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию составляет № кв.м. (л.д. 39 том 1).

В материалах дела имеется копия плана земельного участка по адресу: <адрес>, изготовленная ДД.ММ.ГГГГ БТИ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В указанном плане Купершмидт *.*. и Купершмидт *.*. произвели раздел земельного участка площадью по фактическому пользованию № кв.м. (л.д. 38, 136 том 1, л.д. 83 том 3).

Нахождение при дачном строении № по <адрес> двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью № кв.м. и № площадью № кв.м. (общая площадь №., что не превышает площадь № кв.м., указанную в первоначальных документах), подтверждается планом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 том 1).

Из справки <данные изъяты> следует, что дачное строение по адресу: <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подверглось возгоранию и в настоящее время восстановлению не подлежит (л.д. 41, 173 том 1, л.д. 137 том 2).

Согласно данным инвентарно-правового дела Щелковского филиала ГУП МО МОБТИ (л.д. 155-177 том 1) правообладателями домовладения по адресу: <адрес>, в равных долях по № доли являются: Купершмидт *.*. и Купершмидт *.*. Объект права ликвидирован - жилое строение <данные изъяты> уничтожено пожаром (л.д. 160 том 1).

В кадастровом паспорте на жилой дом общей площадью № по адресу: <адрес> состоящий из литера: <данные изъяты>, указано, что он составлен на основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ввода в эксплуатацию - №

В примечании кадастрового паспорта указано, что жилое строение литер А уничтожено пожаром (л.д. 75, 78, 157, 173 том 1, л.д. 11 том 3).

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту АВ (л.д. 51-52 том 3).

Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № имеют одно местоположение (л.д. 136-141 том 3).

Как пояснил в судебном заседании представитель Администрации <данные изъяты> - в <данные изъяты> только одна улица с наименованием <данные изъяты>

Доказательств обратного суду Бауриной *.*. не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениями ст.ст. 301, 302, 305 ГК РФ - условиями удовлетворения виндикационного иска являются: наличие у истца права собственности (иного вещного права) либо юридического титула на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ разъяснено:

«35. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

39. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу».


Доводы Бауриной *.*., построенные на том, что она является добросовестным приобретателем, суд не принимает во внимание, так как ей не было представлено доказательств, подтверждающих ее добросовестность.

Бауриной *.*. не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ей всех разумных мер для выяснения правомочий продавца Демидовой *.*. на отчуждение имущества.

Суд полагает, что в этом случае не подлежит применению Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П, где указано, что общие положения о последствиях недействительности сделки не могут распространяться на добросовестного приобретателя, права лиц, считающих себя собственниками имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю о признании сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что оба договора купли-продажи от 12.09.2008 г. и от 05.11.2008 г. являются ничтожными, суд находит обоснованным применить к данным сделкам последствия недействительности, возвратив стороны в первоначальное положение.

Исковые требования о сносе жилого дома также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 222 ГК РФ «Самовольная постройка»:

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ разъяснено:

«В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку».


На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, у Бауриной *.*. на основании ничтожной сделки не могло возникнуть право собственности на не принадлежащий ей земельный участок, а, следовательно, право возводить на указанном земельном участке жилой дом.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, у ответчицы Бауриной *.*. отсутствовало право возведения жилого дома на принадлежащем Купершмидту *.*. и Купершмидту *.*. на праве собственности земельном участке, в связи с чем возведенное строение - жилой дом подлежит сносу осуществившим его лицом.

Ответчица Баурина *.*. указала на необоснованность требований Купершмидта *.*. и Купершмидта *.*., поскольку ее право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, а законодательством при наличии государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не предусмотрена возможность признания такого объекта самовольной постройкой и его сноса. Кроме того, ответчица Баурина *.*. отметила, что государственная регистрация ее права не была оспорена или признана судом недействительной.

Оценивая доводы Бауриной *.*. о том, что право собственности зарегистрировано в ЕГРП, поэтому жилой дом не может быть снесен, суд находит их необоснованными, поскольку наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Судом установлено, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, так как создан на принадлежащем Купершмидту *.*. и Купершмидт *.*. земельном участке без их согласия. Баурина *.*. не обладала и не обладает каким-либо правом на этот участок. В силу положений статьи 222 ГК РФ право собственности ответчицы Бауриной *.*. на указанный жилой дом не могло возникнуть и быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр).

Суд принимает во внимание, что материалами дела подтверждено сооружение спорного жилого дома без согласия собственника земельного участка (Купершмидта *.*. и Купершмидта *.*.) и отсутствие у ответчицы Бауриной *.*. каких-либо прав на этот участок, то есть жилой дом является самовольной постройкой, и право собственности ответчицы на него не может возникнуть в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

К тому же наличие государственной регистрации права собственности ответчицы Бауриной *.*. на спорный жилой дом не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Суд приходит к выводу, что РазРешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ и РазРешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бауриной *.*., также являются недействительными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Купершмидта *.*. и Купершмидта *.*. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту АВ (л.д. 51-52 том 3).

Согласно заключению экспертизы восстановительная стоимость жилого <адрес> с учетом износа составляет № руб. Рыночная стоимость земельного участка составляет № руб. (л.д. 129, 133 том 3).

Баурина *.*. указывает о том, чтостоимость жилого дома со служебными постройками и сооружениями в настоящее время в несколько раз превышает стоимость земельного участка (также значительно улучшенного за ее счет), на котором они расположены. При таких обстоятельствах действующее законодательство разрешает сохранение возведенных строений с признанием права собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость (ч. 2 ст. 272 ГК РФ).

Оценивая указанные доводы Бауриной *.*., суд находит их необоснованными, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 272 ГК РФ «Последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком»:

При прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Правила настоящей статьи не применяются при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 283), а также прекращении прав на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования (статья 286).

Ссылка на положения абзаца 3 ч. 2 ст. 272 ГК РФ Бауриной *.*. является необоснованной, поскольку у нее не возникало право пользования спорным земельным участком.

Суд полагает ходатайство представителей ответчицы Бауриной *.*. об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего (л.д. 196 том 3).

Согласно ст. 181 ГК РФ:

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установленный статьей 181 настоящего Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный настоящим Кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 - 15.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии со ст. 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.

При этом, в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из объяснений Купершмидта *.*. следует, что земельный участок использовался для летнего отдыха. Последний раз на данном земельном участке он был в № году, после чего в связи с заболеванием не приезжал. Его сын Купершмидт *.*. находился в длительной командировке за пределами РФ, и тоже не имел возможности приехать на земельный участок.

В ДД.ММ.ГГГГ года Купершмидту *.*. позвонили соседи и сообщили, что на его земельном участке находятся посторонние люди. В ДД.ММ.ГГГГ года ему сообщили, что на принадлежащем ему земельном участке ведется строительство дома. В последующем он выяснил, что строительство ведется Бауриной *.*. на основании Разрешения на строительство № №, выданного Главой Администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В УВД <данные изъяты> было подано заявление от Купершмидта *.*. о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Из материалов дела видно, что Купершмидт *.*. и Купершмидт *.*. обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 том 1), когда узнали о нарушении своих прав. То обстоятельство, что Купершмидт *.*. и Купершмидт *.*. не пользовались длительное время земельным участком и не восстанавливали после пожара <адрес> ДСК <данные изъяты>, не имеет в данном случае правового значения.

По состоянию на дату предъявления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности по иску о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка не истек.

Кроме того, исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявленное требование о сносе самовольных построек, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

В пунктах 57-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ разъяснено:

«57. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

58. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

59. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ».


При таких обстоятельствах, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разРешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращение в суд в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ с требованием о признании сделки недействительной должно быть обусловлено защитой нарушенных совершением такой сделки прав и законных интересов истца, вести к восстановлению этих прав и интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Баурина *.*. просит:

сохранить двухэтажный жилой дом общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> находящийся в ее собственности на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером №

признать за ней приобретение права собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Избранные Бауриной *.*. способы защиты не предусмотрены в качестве самостоятельных способов судебной защиты.

С учетом ст. 196 ГПК РФ суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям (л.д. 178 том 3).

Судом предлагалось представителям Бауриной *.*. уточнить исковые требования (л.д. 178 том 3). Представители Бауриной *.*. настаивают на рассмотрении требований, изложенных в уточненном встречном исковом заявлении (л.д. 174-175 том 3), уточнять требования отказались (л.д. 178 том 3).

С учетом вышеизложенного, суд находит не подлежащим удовлетворению встречный иск Бауриной *.*., поскольку требования являются незаконными и необоснованными.

Избранный Бауриной *.*. способ защиты права не может обеспечить его восстановление.

Согласно ст. 56 ГПК РФКаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что иных доказательств представить не могут, о чем расписались в протоколе судебного заседания (л.д. 199 том 3).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ разъяснено:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».


Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Купершмидта *.*. и Купершмидта *.*. удовлетворить.

Признать право собственности Грязновой *.*. на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Признать недействительным Постановление Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Грязновой *.*.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Грязновой *.*..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Грязновой *.*. и Демидовой *.*..

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Грязновой *.*. и Демидовой *.*..

Возвратить стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Грязновой *.*. в пользу Демидовой *.*. № рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Демидовой *.*. и Бауриной *.*..

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Демидовой *.*. и Бауриной *.*.

Возвратить стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Демидовой *.*. в пользу Бауриной *.*. № рублей.

Прекратить право собственности Бауриной *.*. на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения Бауриной *.*. земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

Признать недействительной запись о регистрации №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать право собственности Бауриной *.*. на постройку по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Обязать Баурину *.*. снести самовольную постройку по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска Бауриной *.*. к Купершмидту *.*., Купершмидту *.*., Грязновой *.*., Демидовой *.*., Администрации <данные изъяты> о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> - отказать.

В удовлетворении встречного иска Бауриной *.*. к Купершмидту *.*., Купершмидту *.*., Грязновой *.*., Демидовой *.*., Администрации <данные изъяты> о признании приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Судья Кудрякова *.*.