Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А40-23789/2012. По делу А40-23789/2012. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

06 апреля 2012г. Дело № А40-23789/12-

52-216

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2012г.

Полный текст решения изготовлен 06.04.2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: *.*. Григорьева,

при ведении протокола секретарем *.*. Калмыковой

с участием представителей:

от истца: Калинин *.*. дов. 21.01.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрел дело по иску ГБУК г. Москвы «Библиотека искусств им. *.*. Боголюбова» (ОГРН 1037739279412, 127055, г. Москва, ул. Сущевская, 14)

к ответчику ООО «СтройМком» (ОГРН 5107746021610, 117447, г. Москва, Севастопольский пр-т, 11А, стр. 1)

о взыскании 90.168 руб. 00 коп.

о расторжении договора, взыскании 90.168 руб. 00 коп.

Установил:

Иск заявлен о расторжении договора от 11.11.2011 г. № 037320052111000007, заключенного сторонами на выполнение работ по ремонту входных
групп истца, взыскании 90.168 руб. 00 коп. составляющих сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ, согласно п. 7.6 договора.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме со ссылками на имеющиеся в деле доказательства.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, сумму задолженности не оспорил, письменные возражения против рассмотрения спора по существу в настоящем заседании не заявил. О времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11.11.2011 г. между ГБУК г. Москвы «Библиотека искусств им. *.*. Боголюбова» (Заказчик, истец) и ООО «СтройМком» (Подрядчик, ответчик) по результатам запроса котировок был заключен договор № 0373200052111000007 на ремонт входных групп истца.

Общая стоимость работ на основании п. 2.1. договора составила 300.560 руб. 00 коп. Дата окончания выполнения работ, согласно условий договора – 11.12.2011 г.

Однако, по состоянию на 31.01.2011 г. ответчик к выполнению работ не приступил, что повлекло срыв срока выполнения работ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет
работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В установленный контрактом срок - 11.12.2011 г. ответчик работы не выполнил и не представил результат работ истцу.

В соответствии с п. 8.2. договора Заказчик вправе обратиться в суд в установленном действующим законодательством РФ порядке с требованием о расторжении договора в случае неоднократного нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком, более чем на 2 (два) рабочих дня, а также существенном нарушении договора подрядчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

16.12.2011 г. письмом № 220 истец предложил ответчику расторгнуть контракт. Однако ответчик на предложение не ответил.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании судом установлен факт нарушения ответчиком существенных условий контракта, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора от 11.11.2011 г. №037320052111000007 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 7.6. договора, в случае расторжения
договора в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, Подрядчик в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания соглашения о расторжении договора (либо принятия решения судом уплачивает Заказчику неустойку в размере 30 (тридцати) процентов от цены договора.

Начисление неустойки в сумме 90.168 руб. 00 коп., признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт подтвержден документально и не оспорен последним ни по периоду, ни по размеру.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 450, 452, 715, 717 ГК РФ, ст. ст.65, 66, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд -

Решил:

Расторгнуть договор от 11.11.2011 г. №037320052111000007, заключенный между Государственным Бюджетным Учреждением Культуры города Москвы «Библиотека искусств им. *.*. Боголюбова» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМком» на выполнение работ по ремонту входных групп истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМком» в пользу Государственного Бюджетного Учреждения Культуры города Москвы «Библиотека искусств им. *.*. Боголюбова» неустойку в размере 90.168 (девяносто тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 3.606 (три тысячи шестьсот шесть) рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ *.*. Григорьев