Решение от 09 апреля 2012 года № А56-63161/2011. По делу А56-63161/2011. Ленинградская область.
Решениег.Санкт-Петербург
09 апреля 2012 года Дело № А56-63161/2011
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2012 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир *.*.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алчаковым *.*.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: ООО “Петротрейд“ (адрес: 198261, Россия, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 110, к. 1, пом. 53 Н, ОГРН: 1027802735432)
заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (адрес: 191186, Россия, Санкт-Петербург, ул. Гороховая д. 2/6, лит.А)
третьи лица: 1) ОАО «Завод имени *.*. Калинина», 2) ООО «ПСФ «КитежСтрой» (адрес: 199155, Россия, Санкт-Петербург, Уральская улица, д.1; 188650, Россия, Ленинградская область, г.Сертаволо, Выборгское шоссе, д.3).
о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав
при участии
от заявителя: представитель Янчуков *.*., по доверенности от 11.12.2011 представитель Шацкий *.*., по доверенности от 03.09.2012
от заинтересованного лица: представитель Сергеева *.*., по доверенности от 10.01.2012
-от третьих лиц: 1) представитель Шашенко *.*., по доверенности от 13.01.2012
представитель Злобин *.*., по доверенности от 28.09.2011
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Петротрейд“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с учетом статьи 49 АПК РФ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный ст. 36 Земельного кодекса РФ срок решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 11771 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, лит.А, обязании исправить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении ООО “Петротрейд“ испрашиваемого земельного участка в собственность, а также подготовить и направить Обществу договор купли-продажи земельного участка.
В судебном заседании ООО “Петротрейд“ поддержал требования.
Представитель ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге представил отзыв на заявление, указав на то, что согласно сведениям реестра федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 по адресу: Санкт-Петербург. ул.Одоевского, д.10, лит А числится единственный объект недвижимого имущества-медико-санитарная часть. Сведения о наличии по вышеуказанному адресу объекта, составляющего собственность казны РФ, являющегося объектом гражданской обороны, в реестре отсутствуют.
Представитель ОАО «Завод имени *.*. Калинина» просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что в подвальном помещении здания № 10 лит А по адресу: Санкт-Петербург, ул.Одоевского, находится объект гражданской обороны- убежище № 5698, введенное в эксплуатацию в 1957 году, приватизация которых запрещена, считал, что в связи с этим земельный участок, на котором расположен указанный объект, не может быть передан в собственность заявителя Кроме того, указал на нахождение на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, не принадлежащего ООО «Петротрейд»; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.
Представитель ООО «ПСФ «КитежСтрой» с заявлением не согласился, поддержал правовую позицию ОАО «Завод имени *.*. Калинина» и заявленное ходатайство, в судебном заседании 28.03.2012 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с уточненными исковыми требованиями заявителя. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов. Кроме того, из уточненного заявления видно, что ООО «Петротрейд», обращаясь в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 49 АПК РФ, просило рассмотреть требования, ранее изложенные в заявлении от 21.11.2011, копия данного заявления была своевременно направлена и получена третьим лицом- ООО «ПСФ «КитежСтрой».
В судебном заседании 28.03.2012 судом объявлен перерыв до 04.04.2012. после перерыва судебное заседание продолжено 04.04.2012.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:
Из материалов дела видно, что ООО «Петротрейд» является собственником объекта недвижимости-здания производственного корпуса, расположенного по адресу: по адресу: Санкт-Петербург. ул.Одоевского, д.10, лит А, кадастровый номер 78:6:2059:13:23 на основании протокола № 4, имеющего силу договора купли-продажи о результатах торгов по продаже арестованного имущества ЛОТ № 2 от 25.12.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
08.07.2011 Общество обратилось в Территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербурге с заявкой на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью 11771 кв.м., с кадастровым номером 78:2059:13.
В связи с поступлением указанного обращения 12.09.2011 Территориальное управление сообщило заявителю о том, что вопрос о приватизации данного участка будет рассмотрен после расторжения договора аренды с ФГУП «Завод им *.*. Калинина» (в настоящее время ОАО «Завод им *.*. Калинина»).
08.12.2011 ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге на повторное обращение Общества от 18.07.2011 сообщило заявителю о несоответствии представленного комплекта документов приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475.
Из материалов дела видно, что 19.12.2011 заявителем были представлены в Управление все необходимые для выкупа вышеуказанного земельного участка документы. Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени решения о передаче испрашиваемого земельного участка в собственность ООО «Петротрейд» ответчиком не принято.
Общество, считая, что в данном случае Росимуществом фактически допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии соответствующего решения по его заявкам о предоставлении в собственность земельного участка, обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ указал на то, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Компетентный орган в месячный срок со дня поступления заявления принимает Решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, действовавшим на момент обращения заявителя.
По смыслу вышеназванных норм во взаимосвязи с иными положениями Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 данного Кодекса, обязан принять Решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и подготовить проект договора купли-продажи участка в том случае, если заявитель обладает исключительным правом на выкуп испрашиваемого им земельного участка и выполнил все предусмотренные законодательством действия.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено что Общество, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, представило в Территориальное управление полный пакет документов, необходимых для оформления права собственности на испрашиваемый земельный участок. ( с учетом заявления от 19.12.2011 № 18712-О).
Каких-либо доводов относительно того, что представленные документы содержат недостоверные сведения, Территориальное управление в ходе рассмотрения дела судом не привело.
Из материалов дела усматривается, что в установленный срок Решение о предоставлении земельного участка на праве собственности либо об отказе в его приватизации не принято, проект договора купли-продажи не подготовлен.
Из письма ТУ Росимущества в Санкт-Петербрге от 27.10.2011 № 67642-11 усматривается, что испрашиваемый земельный участок не находится в зоне особого режима использования и не зарезервирован для государственных нужд.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что объект недвижимости, принадлежащий заявителю, является объектом гражданской обороны. Более того, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, в связи с чем доводы ОАО «Завод им *.*. Калинина» о нарушении его прав принятием решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю, признаны несостоятельными.
Документов, подтверждающих нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке за другими лицами, в дело не представлено.
Согласно сведениями реестра федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Одоевского, д.10, лит А числится единственный объект недвижимого имущества- медико-санитарная часть.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что со стороны Территориального управления Росимущества в Санкт-Петербурге имело место бездействие, выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса РФ срок решения о предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге обязано в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу принять Решение о предоставлении ООО «Петротрейд» в собственность земельного участка, площадью 11771 кв.м., с кадастровым номером 78:2059:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Одоевского, д.10, литер А.
Оснований для удовлетворения ходатайства ОАО «Завод им *.*. Калинина» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, не имеется в связи со следующим:
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, арбитражный суд считает, что принятое Решение по рассматриваемому делу не может повлиять на права и обязанности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, учитывая, что оно не является субъектом отношений между заявителем и ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге.
Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решил:
Отказать в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.
Признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге, выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка, площадью 11771 кв.м., с кадастровым номером 78:2059:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Одоевского, д.10, литер А.
Обязать ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурга в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу принять Решение о предоставлении ООО «Петротрейд» в собственность земельного участка, площадью 11771 кв.м., с кадастровым номером 78:2059:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Одоевского, д.10, литер А.
Взыскать с ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге в пользу ООО «Петротрейд» 2000 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Балакир *.*.