Арбитражная практика

Решение от 11 апреля 2012 года № А73-2796/2012. По делу А73-2796/2012. Хабаровский край.

Решение

г. Хабаровск дело № А73-2796/2012

11 апреля 2012 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи *.*. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Ступиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефрит»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 11 709 руб. 90 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: *.*. Эгамбердиева, представитель, доверенность № 35 от 01.11.2011;

от ответчика: *.*. Темченко, представитель, доверенность № 878 от 21.10.2011

Общество с ограниченной ответственностью «Нефрит» (далее – ООО «Нефрит», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные
дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 11 709 руб. 90 коп.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «РЖД» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указал, что спорные вагоны были задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателем вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки отправителями. Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. Кроме того, по отправке ЭЭ709579 требование было заявлено грузоотправителем ЗАО «3Р», и Решением суда Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-12173/12 от 27.03.2012 удовлетворено. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ, а также просил отнести судебные расходы на ответчика в связи с пропуском 45 дневного срока на предъявление претензии.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 5 527 руб. 44 коп. в связи с тем, что по накладной ЭЭ709579 есть Решение суда по делу № А40-12137/12 от 27.03.2012.

В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение суммы иска до 5 527 руб. 44 коп. судом принято.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на своих доводах настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

Установил:

Из материалов дела следует, что
в период с июня по сентябрь 2011 со станций Гайдамак, Эльбан, Большой Камень, Первая речка, Чернышевка Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя в вагонах №№ 52588290, 52707296, 52583911, 52910239, 52143138 на станцию назначения Гродеково ДВЖД по железнодорожным накладным №№ ЭЭ709759, ЭШ958993, ЭЫ277274, ЭШ983474, ЭЫ231661 направлен груз (порожние вагоны). Срок доставки согласно накладным истекал 27.06.2011 (ЭШ983474), 28.06.2011 (ЭШ958993), 03.07.2011 (ЭЫ231661, ЭЫ277274), 12.09.2011 (ЭЭ709759).

Вагоны, отправленные по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения 04.07.2011 (ЭШ958993, ЭЫ277274, ЭШ983474, ЭЫ231661), 14.09.2011 (ЭЭ709759).

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ООО «Нефрит» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию № 48 от 05.12.2011 с требованиями об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в сумме 11 709 руб. 90 коп.

Претензия перевозчиком к рассмотрению не принята по причине пропуска срока на ее предъявление в соответствии со статьей 123 УЖТ РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Нефрит» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или
не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств.

Просрочка (1, 2, 6, 7 суток) в доставке груза в вагонах, отправленных по железнодорожным накладным № ЭЭ709759, ЭШ958993, ЭЫ277274, ЭШ983474, ЭЫ231661, подтверждена материалами дела, поэтому требование о взыскании пеней в размере 5 527 руб. 44 коп. (расчет приобщен к материалам дела) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки грузов судом отклоняются, поскольку перевозчик не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003 (далее – Правила № 27), связывают продление такого срока.

Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» (сложная эксплуатационная обстановка), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.

Ссылка ответчика на положения пункта 6.4 Правил № 27, согласно которым сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий и иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, судом не принимается, так как данная норма к сложившимся отношениям не применима, поскольку не доказано перевозчиком наличие изложенных в ней обстоятельств, а сложная эксплуатационная обстановка к ним не относится.

Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 333 ГК
РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом пропущен срок предъявления к перевозчику претензии (статья 123 УЖТ РФ), суд на основании части 1 статьи 111 АПК РФ, пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «УЖТ РФ», с учетом принятого судом уменьшения иска, относит расходы по иску в виде государственной пошлины на ООО «Нефрит».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефрит» (ИНН 2525001304, ОГРН 1092511000647) 5 527 руб. 44 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефрит» (ИНН 2525001304, ОГРН 1092511000647) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 944 руб. 07 коп., оплаченную по платежному поручению № 16
от 25.01.2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края

Судья *.*. Воронцов