Арбитражная практика

О признании недействительным протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный массив, обезличено и размещено 22.03.2012 года.. Решение от 16 марта 2012 года № 2-53/12. Алтайский край.

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой *.*.,

при секретаре: Кшуевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агапеева *.*. к Красову *.*., и другим о признании недействительным протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный массив (участок) ТОО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании положения земельного участка несогласованным, признании кадастрового паспорта недействительным,

Установил:

Агапеев *.*. обратился в суд к Красову *.*. с иском о признании недействительным протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный массив (участок) ТОО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный массив (участок) ТОО «<данные изъяты>»
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что собрание участников общей долевой собственности проведено с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям.

Так, ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. №101-ФЗ предусматривает, что Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за сорок днейдо дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентов долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое Решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех
экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Вместе с тем, до сих пор отсутствует сообщение <адрес> сельского <адрес>, на территории которого расположен земельный участок, о проведении общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения ТОО «<данные изъяты>», опубликованное в средствах массовой информации (п.2 ст. 14 Закона). Имеется лишь объявление участника долевой собственности земель ТОО «<данные изъяты>» Красова *.*. об уведомлении дольщиков о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания дольщиков земельных долей. Исходя из содержания указанного объявления, гр. Красов *.*. уведомил о созыве собрания дольщиков земельных долей на выделяемый земельный участок, а не общее собрание участников долевой собственности из земель бывшего ТОО «<данные изъяты>», что противоречит указанному положению Закона.

Согласно п.2 ст. 14.1 Закона, сообщение о проведении общего собрания должно быть опубликовано в средствах массовой информации не позднее чем за 40 дней до дня проведения общего собрания. Объявление, опубликованное Красовым *.*. в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ подано за 31 день до дня проведения собрания, изменение и дополнение к объявлению, опубликованное в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ подано за 19 дней до проведения общего собрания.

В объявлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано место и сроки ознакомления с материалами повестки дня собрания, что противоречит п. 3 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Протокол собрания участников общей долевой собственности на земельный массив (участок) ТОО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п. 11 ст. 14.1
Закона:

в протоколе указано количество участников долевой собственности 780 человек из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «<данные изъяты>» <адрес>, что не соответствует сведениям из Единого государственного реестра прав. Отсюда неверно указан процент присутствующих на собрании от общего количества участников долевой собственности земель ТОО «Сибирь»,

в протоколе отсутствует Решение собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания выделяемого (или межевой план выделенного) земельного участка, что противоречит п.п. 2 п. 3 ст. 13 Закона. Согласно указанной норме «земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным Решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки»,

-в протоколе отсутствует Решение собрания об утверждении перечня собственников образованного земельного участка и размер их долей в праве общей собственности на образованный земельный участок, что противоречит п.п. 3 п. 3 ст. 13 Закона,

согласно п. 11 ст. 14.1 Закона об обороте, Протокол общего собрания подписывается, в том числе, и должностным лицом органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка. Однако, подпись главы <адрес> сельсовета <адрес> в протоколе печатью сельсовета не заверена.

Согласно п. 11 ст. 14.1 Закона приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц (п. 10 ст. 14.1 Закона об обороте).

На государственную регистрацию представлены копии листов регистрации участников общего собрания дольщиков ТОО «<данные изъяты>» <адрес> без указания, что они являются приложением
к протоколу Собрания участников общей долевой собственности на земельный массив (участок) ТОО «<данные изъяты>» <адрес> (наименования титульных листов протокола и листов регистрации разные).

В нарушение п. 10 ст. 14.1 Закона об обороте листы регистрации участников общего собрания дольщиков ТОО «<данные изъяты>» <адрес>, присутствующих на собрании, не удостоверены должностным лицом органа местного самоуправления поселения, имена и отчества в списках указаны не полностью (только инициалы), что не представляется возможным проверить достоверность присутствующих на собрании дольщиков при проведении правовой экспертизы.

В списках не везде указаны реквизиты документов, удостоверяющих право присутствующих на земельные доли, что противоречит п. 11 ст. 14.1 Закона.

В листах регистрации указаны фамилии и инициалы граждан, которые не принимали участие в собрании, интересы их по Доверенностям, выданным <адрес> сельским Советом, представляли иные граждане.

В связи с изложенным истец просил признать недействительным протокол собрания участников общей долевой собственности на земельный массив (участок) ТОО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, окончательно просил признать недействительным протокол собрания участников общей долевой собственности на земельный массив (участок) ТОО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считать местоположение земельного участка с кадастровым номером № несогласованным, признать кадастровый паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ - недействительным (л.д. 186-188).

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены остальные собственники земельных долей, которые подавали извещение о выделе их земельных долей в виде спорного участка (л.д. 54-57, т.2).

В судебном заседании представитель истца Агапеева *.*. - Малявко *.*. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Красов *.*., его представитель Гаврилин *.*., требования не признали. Пояснили, что в данном
случае права Агапеева *.*. ничем не нарушены. Дольщики вправе выделить принадлежащие им на праве собственности земельные участки в составе единого массива, что и было в данном случае сделано. Процедура проведена ими в соответствии с законом, каких - либо возражений относительно местоположения данного земельного участка Агапеевым *.*. высказано не было, возражения им не подавались. Оспаривание истцом протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может повлиять на право дольщиков зарегистрировать свое право собственность на выделенный земельный участок, который на данный момент является согласованным.

Ответчики Ивацин *.*., Калашников *.*. (собственники земельных долей) суду пояснили, что никаких нарушений в проведении и организации собрания дольщиков Красовым *.*. не допущено. Был соблюден установленный законом порядок. Дольщики, работники данного хозяйства считают, что все прошло на законных основаниях, и ничьи интересы не были нарушены. Один человек Решил не допустить остальных для права пользования своим законом выделенным земельным наделом. Из-за искусственно созданных Агапеева *.*. проблем, его бесконечных судебных тяжб, они не могут реализовать свое законное право, не могут пользоваться своей землей, его действия носят захватнический характер. За два года, что он пользуется незаконно их землей, за их паи он не дал ни копейки, ни килограмма зерна, ничего не заплатил.

После того, как они Решили отдать свои паи Красову *.*., тот стал оформлять в установленном законом порядке данную землю. Было конкретно определено поле пайщиков, установлены границы поля. Всех устраивал такой вариант, никаких споров и недоразумений на тот момент не было, никто иной на тот участок не претендовал. Когда при оформлении документов в Росреестре возникли проблемы, встретив Агапеева *.*., они задали вопрос о том,
почему он стал претендовать на этот участок, ведь по закону он ему не принадлежит, на что Агапеев *.*. сказал, что ему так удобно, не стал с ними больше ни о чем разговаривать.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица -Управления Росреестра по <адрес>- Мазаева *.*. с исковыми требованиями не согласилась, в судебном заседании указала, что в Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ внесены изменения, которые вступили в силу с 01.07.2011, в частности, установлен новый порядок образования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей. При этом в Законе об обороте и иных нормативных правовых актах не содержится положений, устанавливающих переходный период применения вышеуказанного порядка.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. При этом действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положениями Закона об обороте не установлено, что порядок образования земельных участков, выделяемых в счет земельной доли (земельных долей) из земель сельскохозяйственного назначения, должен применяться к отношениям по образованию земельных участков, выдел которых произведен ранее в порядке, установленном до вступления в силу изменений, предусмотренных ФЗ N 435-ФЗ.

В связи с чем на правообладателей образуемых земельных участков не может быть возложена обязанность повторного проведения процедуры выделения земельных участков в связи с изменением законодательства.

В настоящее время истец в судебном порядке оспаривает протокол общего собрания, полагая, что он
не соответствует требованиям установленным ст. ст. 14, 14.1. Закона об обороте. При этом, не учитывает тот факт, что отношения участников долевой собственности по выделу спорного земельного участка возникли до вступлений в силу изменений действующего законодательства.

Согласно ранее действующим положениям Закона об обороте (ст. 13), участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения намеренные выделить земельный участок в счет своей земельной доли имели право опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. При этом размеры долей определялись отдельным соглашением об определении долей в праве общей собственности. При выделе земельного участка в указанном порядке протокол общего собрания не требовался.

Третьи лица (уполномоченные лица дольщиков) Красова *.*., Мананников *.*. против иска возражали, указали,что Агапеев *.*. чинит им препятствия в осуществлении своих прав собственников земельных участков, не дает зарегистрировать право собственности на выделенный массив. Скоро посевная, он намерен опять самовольно засеять данный земельный участок, как им было сделано в прошлом году, когда они оставили половину земли под пары, а он ее засеял, нарушив тем самым севооборот.

Представитель третьего лица администрация <адрес> сельсовета Буханова *.*. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено в соответствии с требованиями закона. Собрание открывала она, был избран секретарь, велся протокол, само собрание вел Красов *.*., все было проведено строго по повестке. В ходе проведения собрания было обсуждена проблема относительно спорного земельного участка, спора никакого не возникло. Все требования по ведению протокола и проведения самого собрания были соблюдены. Агапеев *.*. выискивает всевозможные причины
для того, чтобы люди не могли пользоваться тем, что принадлежит им по праву.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Агапеева *.*. по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 13.05.2008) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с Решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой
информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Как установлено судом, Агапеев *.*. является собственником (общая долевая собственность) земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Сибирь» (л.д. 6-11).

Ответчики также являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на землях ТОО «Сибирь» (л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» было опубликовано извещение о том, что «в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» мы, Калашникова *.*., Калашников *.*. (2 доли), Лаут *.*., Нискова *.*., Максимова *.*., Шкуров *.*. (2 доли), Шкурова *.*., Красов *.*., Пырихин *.*., Пырихина *.*., Донских *.*. (2 доли), Ащеулова *.*., Донских *.*. (2 доли), Кочетков *.*. (2 доли), Мананников *.*. (2 доли), Ивацин *.*., Гаева *.*., Гаев *.*., Тимофеева *.*., Артемьева *.*. (2 доли), Дорохин *.*., Дорохина *.*., Кишкина *.*., Лобцева *.*. (2 доли), участники долевой собственности ТОО «Сибирь» <адрес>, извещаем о своем намерении выделить земельные участки в счет своих земельных долей в праве общей долевой собственности в размере 281,6 га (8768б/га) на земли сельскохозяйственного назначения: пашня в 0,5 км в южном направлении от <адрес>, на поле 1-1 кук., 111-1 кук. Полевого севооборота бригады №. Возражения опубликовать в «<данные изъяты>» (л.д. 56, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № было опубликовано возражение дольщиков земель ТОО «<данные изъяты>» <адрес> Карманова *.*., Кармановой *.*., Крюкова *.*., на извещение, опубликованное в газете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, т.1).

Согласно Протоколу № заседания согласительной комиссии по разрешению споров о местоположении выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61) Крюков *.*. сообщил, что возражения в газету не давал и не возражает против выделения вышеуказанными гражданами земельного участка в счёт своих долей в праве общей долевой собственности в размере 281,6 га на полях 1-1 кук и 111-1 кук полевого севооборота бригады № ТОО «<данные изъяты>», расположенного в 0,5 м в южном направлении от <адрес>. В результате проведения согласительных процедур Карманов *.*. и Карманова *.*. согласились с местоположением выделяемого земельного участка.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дорохина *.*., Дорохин *.*., Кишкина *.*., Лобцева *.*., Елютина *.*., Калашников *.*., Ивацин *.*., Нискова *.*., Калашникова *.*., Максимова *.*., Шкуров *.*., Шкурова *.*., Пырихин *.*., пырихина *.*., Донских *.*., Донских *.*., Кочетков *.*., Артемьева *.*., Мананников *.*., Гаев *.*., Гаева *.*., Тимофеева *.*., Ащеулова *.*. доверяют Красову *.*. представлять свои интересы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: зарегистрировать права долевой собственности на земельный участок, получить свидетельства о госрегистрации, подписать соглашение об определении долей (л.д. 93-94, т.1).

Красовым *.*. был заказан межевой план указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы были закончены, в результате которых местоположение выделяемого земельного участка было определено с вынесением характерных точек границы на местности (л.д. 96- 121). С учетом ранее проведенной процедуры согласования местоположения границ указанного земельного участка был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 118), при этом каких- либо возражений никем высказано не было.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок был выдан кадастровый паспорт № (л.д. 50-51).

Соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91, т.1) дольщики выделили в счет своих земельных долей земельный участок кадастровый номер №, прекращают режим общей собственности на массив путем определения долей каждому из сособственников на вновь выделенный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86) Красов *.*. подал документы в <адрес> отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на регистрацию права долевой собственности на вновь выделенный земельный участок поступили, т.е. после вступления в силу 01.07.2011 года Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения“, который внес изменения в ряд положений данного закона, в том числе, устанавливающих порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Применив в данном случае положения указанного ФЗ в новой редакции, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ от Красова *.*. в <адрес> отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> пакета документов на регистрацию (л.д. 85-86), ведущий инженер Росреестра потребовал также представления от Красова *.*. протокола общего собрания дольщиков ТОО «<данные изъяты>» (л.д. 86).

В связи с этим в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было дано извещение о том, что «Я, Красов *.*., собственник земельной доли из земель ТОО «<данные изъяты>» <адрес>, уведомляю иных дольщиков о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении школы <адрес> в 12.00 час. состоится собрание дольщиков земельных долей. Повестка дня: 1. Определение состава земельных участков, передаваемых органам местного самоуправления. 2. Об определении местоположения земельный участков, выделяемых в первоочередном порядке. 3. О выборе уполномоченных лиц на осуществление полномочий в порядке требований ст. 9 и 14 ФЗ.4. Разное».

В газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано изменение и дополнение к ранее поданному извещению о том, что «Собрание дольщиков ТОО «<данные изъяты>» <адрес> вместо ДД.ММ.ГГГГ состоится ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по адресу: <адрес>, ул. ФИО16, №. С проектами документов можете ознакомиться по адресу; <адрес>, ул. ФИО16, №, далее по тексту» (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный массив (участок) ТОО «<данные изъяты>», на котором утверждено месторасположение спорного земельного участка кадастровый номер №.

Протокол указанного собрания и обжалуется в настоящее время Агапеевым *.*. со ссылкой на то, что местоположение выделяемого земельного до настоящего времени не является согласованным, чем нарушаются его права.

Действительно, ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ в новой редакции (ФЗ от 29.12.2010 N 435-ФЗ) предусматривает необходимость проведения общего собрания собственников земельных участков в случае его выделения. Так, ч.1 ст. 13 указанного ФЗ содержит положение о том, что выделяемый земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным Решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное Решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона, которая также предусматривает, что проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается Решением общего собрания участников долевой собственности либо если оно не проводилось, Решением собственника земельной доли или земельных долей.

Вместе с тем, в данном случае проведение общего собрания дольщиков не требовалось, так как местоположение выделяемого земельного участка уже было согласовано путем подачи извещение в газете.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям по аналогии закона, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В связи с изложенным, к процедуре подготовки документов и согласования местоположения спорного земельного участка в данном случае подлежит применению старая редакция Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“, действовавшая до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ, которая и была соблюдена собственниками долей при выделении земельного участка кадастровый номер №.

Суд, при толковании и применении к спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 13.05.2008 года) исходит из того, что поскольку изначально общее собрание участников долевой собственности не было инициировано, соответственно, местоположение земельного участка, предназначенного для выделения на нем согласовано не было, участник долевой собственности- в данном случае Красов *.*. - вправе был провести процедуру определения местоположения данного земельного участка путем извещения в письменной форме о своем намерении в средствах массовой информации, что и было им сделано.

Агапеев *.*., в свою очередь, возражения относительно местоположения данного земельного при извещении, а также при согласительных процедурах, не представлял.

То, что собственники долей не успели зарегистрировать свое право общей долевой собственности до вступления в действие 01.07.2011 года нового редакции ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, не влечет недействительность проведенных до этого процедур по выделению и согласованию местоположения данного земельного участка, поскольку они были проведены по действующему на тот момент законодательству.

Аналогичная позиция высказана в Письме Министерства экономического развития РФ от 20.12.2011 года № ОГ-Д23-2545, где указано, что положениями Закона об обороте не установлено, что порядок образования земельных участков, выделяемых в счет земельной доли (земельных долей) из земель сельскохозяйственного назначения, должен применяться к отношениям по образованию земельных участков, выдел которых произведен ранее в порядке, установленном до вступления в силу Закона N 435-ФЗ. В связи с чем, по мнению Департамента недвижимости, на правообладателей образуемых земельных участков не может быть возложена обязанность повторного проведения процедуры выделения земельных участков в связи с изменением законодательства. Учитывая изложенное, по мнению Департамента недвижимости, если выдел земельного участка произведен до 1 июля 2011 г., то государственный кадастровый учет таких образуемых земельных участков осуществляется в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона N 435-ФЗ.

Кроме того, согласно ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в ред. от 18.07.2005, от 29.12.2010) Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

По смыслу положений ФЗ №101 принятое на общем собрании Решение, оформленное протоколом, подтверждает согласованное волеизъявление участников долевой собственности по владению и пользованию земельным участком, находящимся в долевой собственности.

При этом указанный Федеральный законне предусматривает оспаривания в суде решения общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая способы защиты гражданских прав, также не содержит сведений об осуществлении защиты таких прав путем признания решения общего собрания недействительным и допускает иные способы, предусмотренные законом.

В связи с изложенным при несогласии с Решением общего собрания участник общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения не имеет права на судебную защиту путем признания недействительным решения (протокола) общего собрания. Названный участник не лишен судебной защиты путем оспаривания не самого решения общего собрания, а установленного Решением общего собрания порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Данный способ способствует достижению цели оспаривания, которой является не само по себе Решение общего собрания, а вопросы владения и пользования общим земельным участком, требующие в силу Федерального закона согласованного решения участников общей долевой собственности. Рассмотрение же в данном случае вопроса о действительности либо недействительности протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный массив (участок) ТОО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения процедуры проведения указанного собрания не влияет никоим образом на права лиц, участвующих в деле.

Таким образом, Решение общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения не подлежит оспариванию в судебном порядке отдельно от спора о порядке владения и пользования общим земельным участком.

Указанный вывод вытекает также из п.1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае суд исходит из того, что если участник долевой собственности не согласен с Решением общего собрания по вопросу местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, по основаниям нарушения предписанной законом процедуры принятия решения, то он не лишен права обратиться в суд непосредственно с требованием об определении местоположения выделяемого земельного участка.

Однако, с такими требованиями истец в суд не обращался, обоснованных возражений именно по поводу местоположения спорного земельного участка ни при проведении согласительных процедур, ни при рассмотрении настоящего дела в суде, не представил. От уточнения исковых требований Агапеев *.*. и его представитель Малявко *.*. в судебном заседании отказались.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, его исковые требования к ответчикам о признании недействительным протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный массив (участок) ТОО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также вытекающие из него требования о признании положения земельного участка несогласованным, признании кадастрового паспорта недействительным по этим же основаниям, - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Агапеева ФИО58 к Красову *.*., и другим о признании недействительным протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный массив (участок) ТОО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании положения земельного участка несогласованным, признании кадастрового паспорта недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Судья *.*. Фролова

Мотивированное Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ