Арбитражная практика

По апелляционной жалобе Шабалина *.*. на постановление мирового судьи от 29.11.11 г. о назначении судебного заседания без предварительного слушания. Постановление от 23 января 2012 года №. Краснодарский край.

Судья Белоглинского районного суда Парфенова *.*.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя Белоглинской районной прокуратуры Новиковой *.*.,

подсудимого Шабалина *.*.

адвоката Чертовой *.*., представившей удостоверение № 146 и ордер № 531145,

при секретаре Хорольской *.*.,

а также потерпевших ФИО1., ФИО2. и ФИО3.

уголовное дело по частной жалобе Шабалина *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края Сапеги *.*. от 29.11.2011 г. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 от 29.11.2011 г. назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Шабалина *.*., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.319 УК РФ.

Шабалин *.*. подал жалобу на указанное Постановление, ссылаясь на то, что в предварительном судебном заседании он мог бы заявить ходатайство о допросе ранее не заявленных свидетелей и о допуске к участию в деле защитника.

В судебном заседании Шабалин *.*. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Защитник Чертова *.*. пояснила, что Шабалин при ознакомлении с материалами дела имел возможность заявить ходатайство о назначении предварительного слушания, однако не воспользовался этим правом. Кроме этого, Постановление мирового судьи о назначении дела к слушанию не нарушает права подсудимого и в разрешении жалобы полагалась на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО1., ФИО2. и ФИО3. возражали против удовлетворения жалобы Шабалина *.*.

Прокурор Новикова *.*. полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит по той причине, что в соответствии со ст.355 УПК РФ указанное Постановление мирового судьи не подлежит обжалованию.

Выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3 и 3.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 № 28 (ред. от 28.04.2011 г.) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» в апелляционном порядке могут быть обжалованы обвинительный и оправдательный Приговоры мирового судьи и постановления мирового судьи: о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству, о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением Приговора (в пределах компетенции), о прекращении производства по делу, о применении к подсудимому в соответствии с ч.3 ст.247 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу
и другие.

Решения, нарушающие права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному, до вынесения итогового решения по делу, обжалованию и рассмотрению. К их числу относятся: постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству; постановления (определения) об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия и о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы; о приостановлении уголовного дела, о направлении дела по подсудности или об изменении подсудности дела, о возвращении дела прокурору и другие.

Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений, включая и решения, предусмотренные ч.5 ст.355 УПК РФ, могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Постановление мирового судьи о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания не нарушает права подсудимого на доступ к правосудию и рассмотрению дела в разумные сроки, а также не препятствует дальнейшему движению дела, а поэтому, как промежуточное Решение, не подлежит обжалованию в порядке ст.355 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.323,355,360 УПК РФ, судья

Постановил:

Жалобу Шабалина *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 29.11.11 г. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания ставить без удовлетворения.

Уголовное дело направить мировому судье судебного участка № 125 Сапеге *.*. для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья