Арбитражная практика

Решение от 09 апреля 2012 года № А81-5380/2011. По делу А81-5380/2011. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Решение

г. Салехард

Дело № А81-5380/2011

09 апреля 2012 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова *.*., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джанибековой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхнее-Пуровский» (ИНН 8911023470 ОГРН 1088911000309) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на жилой дом № 9, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Се Ф.И.О. и Алиевой Зухры Аб

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

Установил:

общество
с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхнее-Пуровский» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на четырёх квартирный жилой дом № 9, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Ненецкая.

Исковые требования мотивированы необходимостью осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

От ответчика поступил отзыв, против исковых требований не возражает.

Определением суда от 06.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Сеппяляйнен Владимир Вильямов Ф.И.О.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в деле материалам.

Во исполнение определений суда от 23.01.2012 и 06.03.2012 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, а от ответчика – дополнение к отзыву.

От третьих лиц поступили копии решений Пуровского районного суда ЯНАО от 26.03.2012 и 30.03.2012 об удовлетворении исковых требований граждан Сеппяляйнена *.*. и Алиевой *.*. о признании права собственности на квартиры № 3 и 4 спорного объекта недвижимости в порядке приватизации.

Исследовав материалы дела, отзыв, дополнения к нему, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно инвентарной карточке № 196 учета основных средств (Том 1, л.д. 107) спорный объект недвижимости – жилой
дом № 9 – построен за счет собственных средств оленеводческим совхозом «Верхне-Пуровский» в 1959 г.

На основании распоряжения Управления сельского хозяйства Администрации ЯНАО № 12-р от 10.01.1994 основные средства оленеводческого совхоза «Верхне-Пуровский» переданы его правопреемнику ТОО совхоз «Верхне-Пуровский».

Передаточным актом от 10.12.1998 имущество ТОО совхоз «Верхне-Пуровский» передано его правопреемнику - СПК «Верхне-Пуровский».

Передаточным актом от 08.05.2008 к истцу в порядке правопреемства от СПК «Верхне-Пуровский» перешло имущество последнего.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2010 по делу № А81-1514/2010 по иску ООО «Совхоз Верхнее-Пуровский» к Департаменту имущества и земельных отношений Администрации Пуровского района и Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о признании права собственности на спорный объект недвижимости – жилой дом № 9 - ООО «Совхоз Верхнее-Пуровский» было отказано в удовлетворении требований на том основании, что при реорганизации совхоза «Верхнее-Пуровский» спорный жилой дом не передавался и не мог быть передан товариществу с ограниченной ответственностью совхоз «Верхнее-Пуровский». Следовательно, право собственности на него не могло возникнуть и у правопреемников указанного товарищества. Кроме того, спорный жилой дом со времени строительства находился в государственной собственности и не был передан на баланс органу местного самоуправления при реорганизации совхоза «Верхнее-Пуровский» в товарищество с ограниченной ответственностью совхоз «Верхнее-Пуровский».

Решениями Пуровского районного суда ЯНАО от 26 и 30 марта 2012 г. удовлетворены исковые требования граждан Сеппяляйнен *.*. и Алиевой *.*. о признании права собственности на квартиры № 3 и 4 жилого дома № 9 по ул. Ненецкой, г. Тарко-Сале, Пуровский район, в порядке приватизации.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского
кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорный объект недвижимости находится в государственной собственности. Кроме того, на отдельные квартиры, составляющие спорный жилой дом, признаны права собственности граждан в порядке приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и
ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Жилой дом, в котором хотя бы одна квартира находится в собственности физического лица, утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Таким образом, нахождение отдельных квартир, расположенных в составе спорного жилого дома, в частной собственности означает невозможность признания права собственности на жилой дом в целом.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании права собственности на четырёх квартирный жилой дом № 9, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Ненецкая, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхнее-Пуровский» (ИНН 8911023470 ОГРН 1088911000309) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на жилой дом № 9, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Ненецкая - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

*.*. Крылов