По п. Б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, пб ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, пб ч.2 ст.228.1 УКРФ. Приговор от 21 марта 2012 года №. Алтайский край.
Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев *.*.,при секретаре судебного заседания: Богомоловой *.*.,
с участием:
государственного обвинителя -
помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой *.*.,
подсудимого - Казанцева *.*.,
защитников - адвокатов Мозоль *.*.,
представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Зенкиной *.*.,
представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Казанцева *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
Установил:
Казанцев *.*. совершил сбыт, покушение на сбыт и приготовление к сбыту наркотиков в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Казан Ф.И.О. площадке первого этажа у <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение ст.ст.14,20,23-25 Федерального закона РФ от 18.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», продал за 300 рублей, то есть незаконно сбыл И. шприц с наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, общей массой 0,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 10 минут И. в отделе полиции № УМВД по г.Барнаулу добровольно выдал сотруднику полиции проданное ему Казанцевым *.*. наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, массой 0,8 грамма.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 ми Ф.И.О. площадке первого этажа у <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыл за 300 рублей И., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую 6-дезоксикодеин, массой 0,82 грамма, включенный на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) и что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
В тот же день в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 25 минут в отделе полиции № УМВД по <адрес> И. добровольно выдал сотрудникам полиции проданное ему Казанцевым наркотическое средство - смесь, содержащую 6-дезоксикодеин, массой 0,82 грамма, таким образом, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Казанцев не довел свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам.
После проведенной «проверочной закупки» Казанцев был задержан сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 40 минут в ходе обыска его квартиры по <адрес> <адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая 6-дезоксикодеин, включенный на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) и кодеин, включенный на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список II наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», общей массой 0,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, незаконно хранимое им с целью сбыта заранее подысканным покупателям. После чего Казанцев был доставлен в ОП №, в связи с чем не довел свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Казанцев *.*. виновным себя признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около Ф.И.О. площадке первого этажа дома <адрес> он продал своему знакомому по имени С. шприц с наркотическим средством дезоморфин за 300 рублей, кроме того, там же ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут он также продал С. шприц с дезоморфином за 300 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых провели обыск в его квартире, где обнаружили и изъяли шприц с дезоморфином, приготовленный для продажи. По прибытию в ОП № в присутствии понятых ему провели личный досмотр, в ходе которого из заднего левого кармана его трико изъяли 300 рублей, полученных от продажи наркотиков перед задержанием, данные денежные купюры и руки были освещены лампой УФЛ, в результате чего на его ладонях и купюрах виднелись пятна сине-зеленого цвета (т.1, л.д.229-235, 246-249).
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля под псевдонимом И. о том, что он употребляет наркотическое средство «крокодил», в состав которого входит «дезоморфин» и который он приобретает у Казанцева *.*. по <адрес> за 300 рублей за 1 мл, узнал об этой возможности от знакомых наркоманов, при этом с Казанцева *.*. встречался только с целью приобретения наркотика. Когда ему необходимо приобрести наркотик, он в вечернее время подходил к дому Казанцева, стучал в окно его комнаты на 1-ом Ф.И.О. площадке у его квартиры он отдавал Казанцева *.*. деньги, а последний передавал шприц с «дезоморфином». Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по <адрес> он по указанной схеме приобрел у Казанцева шприц с наркотическим средством «крокодил» за 300 рублей, после чего, желая избавиться от наркотической зависимости, Решил добровольно выдать сотрудникам полиции данный наркотик и в тот же день сообщил сотрудникам полиции о наличии у него шприца с дезоморфином, который желает добровольно выдать, написав соответствующее заявление и в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции шприц с дезоморфином, приобретенным у Казанцева, который был упакован и опечатан, о чем составлялся соответствующий протокол, в котором все участвующие расписались без замечаний. После этого, сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства у Казанцева, на что он дал свое добровольное согласие, написав соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 50 минут до 00 часов 05 минут Т. произвел его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, затем вручил деньги в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, о чем также был составлен протокол, в который были переписаны серии и номера купюр, купюры были откопированы, обработаны специальным порошком, которые в свете УФ-лампы имели синее свечение. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут вместе с сотрудниками полиции *.*. З. и двумя понятыми он проехал к дому Казанцева. По прибытию на место он постучал в окно Казанцева, показал ему один палец, что означало один куб «крокодила», на что Казанцев махнул рукой, разрешая зайти, после чего, он вместе с Т и Л. зашел в подъезд, последние поднялись на лестничный пролет между первым и вторым этажом, наблюдая происходящее. Он постучал в дверь №, после чего вышел Казанцев и в обмен на ранее врученные ему 300 рублей передал шприц с жидкостью темно - коричневого цвета, пояснив, что в шприце «крокодил». После чего он направился к выходу, услышал как сотрудники полиции задержали Казанцева. Он с понятыми и З. сел в автомобиль, где показал присутствующим приобретенный шприц с «крокодилом», пояснив обстоятельства его приобретения у Казанцева. Затем понятые ушли с Л. для производства обыска. В последующем в ОП № в присутствии понятых он добровольно выдал шприц с «крокодилом», находившийся все время при нем, который был упакован и опечатан, о чем составлялся соответствующий протокол, где все участвующие расписались без замечаний. Также при понятых он пояснил обстоятельства приобретения данного наркотика на ранее врученные деньги (т.1, л.д.22-25, 80-88).
Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля под псевдонимом И. подтверждается, что последний в присутствии понятых подтвердил свои показания и указал на <адрес>, пояснив обстоятельства приобретения в данной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «дезоморфин» за 300 рублей у Казанцева *.*., которое впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1, л.д.89-92).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеляЛ. - оперуполномоченного ОП № УМВД по <адрес> - следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился И. Ф.И.О. ответственности Казанцева *.*., сбывающего ему наркотическое средство «крокодил», желая таким образом завязать с употреблением наркотиков, пояснив схему его приобретения, после чего, в тот же день И. написал заявление о добровольной выдаче «дезоморфина» и в присутствии понятых выдал ему шприц с жидкостью коричневого цвета, который был надлежащем образом упакован. В дальнейшем было принято Решение о проведении в отношении Казанцева оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства с привлечением И., на что тот добровольно согласился, написав соответствующее заявление. После чего в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых И. был произведен личный досмотр, вручены «меченые» денежные средства в сумме 300 рублей с составлением соответствующих протоколов. После чего он с Т., И., понятыми и курсантом З. проехали к дому Казанцева, по указанию И. проследовали к окну Казанцева, И. постучал в окно, в котором показался Казанцев. И. показал ему один палец, что означало один куб «крокодила», на что Казанцев дал согласие. После чего понятые остались стоять в тамбуре подъезда, а он, И.,Т. проследовали в первый подъезд <адрес>, где он с Л. поднялся на лестничный пролет между первым и вторым этажом, откуда наблюдали, как Иванов постучал в <адрес>, Казанцев открыл дверь, взял у И. деньги и передал ему шприц, пояснив, что в шприце «крокодил». После чего Иванов направился к выходу, а они с Т. задержали Казанцева. После закупки в квартире последнего в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого изъяли различные предметы и шприцы, изъятое было упаковано и опечатано в присутствии понятых. После обыска все проследовали в ОП №, где И. в присутствии понятых добровольно выдал ему шприц, проданный Казанцевым, а задержанному Казанцеву в присутствии понятых он провел личный досмотр, в ходе которого у Казанцева были изъяты денежные средства в сумме 300 рублей, ранее врученные И., все процессуальные действия были оформлены соответствующими протоколами, где все участвующие расписались без замечаний (т.1, л.д.116-126).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т. (т.1, л.д.127-1 Ф.И.О. показаниям Л..
Из показаний свидетеля З. (т.1, л.д.134-135) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оказывал помощь сотрудникам полиции *.*. в проведении ОРМ «проверочная закупка», и вместе с последними, закупщиком И. и понятыми подъехал к дому № по <адрес>. После осуществления закупки он с понятыми и закупщиком сел в автомобиль, где И. показал шприц с «крокодилом», пояснив, что приобрел его у Казанцева на ранее врученные ему для закупки 300 рублей. После чего Л. пригласил понятых для участия в производстве обыска у Казанцева. После обыска он с понятыми и И. проследовал в ОП №.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей С. (т.1, л.д.136-137) и А. (т.1, л.д.138-139) подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ с их участием в качестве понятых, когда И. выдал сотруднику полиции шприц с жидкостью, пояснив обстоятельства его приобретения на первом этаже по <адрес>3, изъятое было упаковано и опечатано.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Р. (т.1, л.д.148-155) и О. (т.1 л.д.140-147)подтверждаются обстоятельства, изложенные в соответствующих протоколах с их участием в качестве понятых при личном досмотре выступающего в качестве закупщика И. ДД.ММ.ГГГГ, которому сотрудник полиции вручил «меченные» люминесцентным порошком денежные купюры для проведения проверочной закупки наркотических средств, с которых были сделаны светокопии; а также обстоятельства добровольной выдачи закупщиком шприца с наркотическим средством, пояснившего об обстоятельствах его приобретения у Казанцева по <адрес>, а также участвовавших при проведении как обыска в жилище Казанцева, так и личного досмотра Казанцева ДД.ММ.ГГГГ, также подтвердивших обстоятельства обнаружения у последнего трех 100 рублевых купюр, и их изъятие с соответствующим оформлением без каких-либо замечаний, при освещении рук Казанцева на ладонях виднелись пятна сине-зеленого цвета.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Си. (т.1 л.д.162-164) следует, что он употребляет наркотик «крокодил» (дезоморфин), который с сентября 2011 года приобретал у Казанцева *.*., который продавал «дезоморфин» в шприц Ф.И.О. площадке 1-го этажа по <адрес> за 300 рублей за 1 мл.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. (т.1, л.д.156-159)следует, что к ее соседу Казанцеву постоянно приходили лица, употребляющие наркотики, поскольку он торговал наркотиками, изготовленными у себя дома.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
ЗаявлениемИ. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче сотрудникам полиции одноразового шприца с иглой с наркотическим средством «дезоморфин», приобретенного и Ф.И.О. площадке первого этажа по <адрес> <адрес> за 300 рублей (т.1, л.д.4).
Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому И. в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции шприц с жидкостью коричневого цвета, пояснив обстоятельства его приобретения ДД.ММ.ГГГГ у Казанцева *.*. за 300 рублей на площадке первого этажа по <адрес> (т.1 л.д.5).
Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1, л.д.44), о предоставлении органу следствия, в суд результатов ОРМ (т.1, л.д.45-47) подтверждается, что в отношении Казанцева *.*. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», материалы которого надлежащим образом представлены органу следствия.
Из постановления о проведении проверочной закупки следует, что Казанцева *.*., проживающий в <адрес>3 занимается сбытом наркотического средства «дезоморфин». С целью проверки вышеуказанной информации и необходимости собрать доказательства его причастности к сбыту наркотических средств, принято Решение о проведении «проверочной закупки» наркотического средства - «дезоморфин» у Казанцева (т.1, л.д.48).
Согласно заявлению И. последний согласен участвовать в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств «дезоморфин» у Казанцева *.*. (т.1, л.д.49).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением ОРМ «проверочная закупка» И. в присутствии понятых произведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ у последнего не обнаружено (т.1, л.д.50).
Из протокола вручения денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 00-10 часов до 00-20 часов в присутствии понятых сотрудником полиции Т. вручены для проведения «проверочной закупки» наркотических средств И. денежные средства в сумме 300 рублей тремя купюрами достоинством по 100 рублей, серии и номера которых внесены в протокол, купюры обработаны люминесцирующим веществом, светящимся в лучах лампы УФИ (т.1, л.д.51-52).
Согласно заявлению И. он добровольно выдает сотруднику полиции одноразовый шприц с веществом коричневого цвета объемом 1 мл, который приобрел ДД.ММ.Г Ф.И.О. площадке по <адрес> на ранее врученные сотрудниками полиции денежные средства, со слов которого это «дезоморфин» (т.1, л.д.53).
Из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И. в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции одноразовый шприц с жидкос Ф.И.О. 1 мл, пояснив обстоятельства его приобретени Ф.И.О. площадке по <адрес> на ранее врученные денежные средства, при этом Казанцева *.*. пояснял, что продает ему наркотическое средство «дезоморфин» (т.1, л.д.54).
Из протокола личного досмотра Казанцева *.*. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у него обнаружены и изъяты три денежные купюры достоинством по 100 рублей, при освещении которых, а так же на ладонях рук Казанцева лампой УФИ виднелись пятна сине-зеленого цвета (т.1, л.д.55-57).
Из протокола обыска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 40 минут по месту жительства Казанцева обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством - смесью, содержащей 6-дезоксикодеин и кодеин, общей массой 0,7 грамм и другие предметы (т.1, л.д.31-34).
Согласно заключению химической экспертизы (т.1, л.д.186-192):
жидкость в шприце, добровольно выданном И. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, массой 0,8 грамма;
жидкость в шприце, добровольно выданном И. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей 6-дезоксикодеин, массой 0,82 грамма;
жидкость в шприце, изъятом в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире Казанцева, является наркотическим средством - смесью, содержащей 6-дезоксикодеин и кодеин, массой 0,7 грамма;
на билетах Банка России, обнаруженных и изъятых у Казанцева, обнаружены следы люминесцирующего вещества.
Протоколами выемки, осмотра предметов, Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1, л.д.178-180, 201-208) подтверждается, что шприц с наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, массой 0,8 грамма, добровольно выданный И. ДД.ММ.ГГГГ; шприц с наркотическим средством - смесью, содержащей 6-дезоксикодеин, массой 0,82 грамма, добровольно выданный И. ДД.ММ.ГГГГ; три денежные купюры достоинством по 100 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Казанцева; шприц с наркотическим средством - смесью, содержащей 6-дезоксикодеин и кодеин, общей массой 0,7 грамма, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по <адрес>3/2 - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Исследовав в совокупности доказательства, предложенные стороной обвинения, суд находит вину Казанцева *.*. в совершении указанных преступлений доказанной. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, в том числе и последовательными признательными показаниями самого Казанцева в качестве обвиняемого, подтвержденными им в суде. Свид Ф.И.О. ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Профессиональная деятельность сотрудников полиции, направленная на раскрытие преступлений, не свидетельствует о наличии у указанных лиц заинтересованности в исходе дела.
Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ реализовал наркотическое средство И., с которым заранее договаривался об очередной продаже, что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля И., подтвержденными им при проверке показаний на месте в присутствии понятых. В связи с чем, по мнению суда, имеется совокупность доказательств, достаточная для признания Казанцева виновным в совершении данного преступления. При квалификации действий подсудимого по данному эпизоду, как оконченного состава преступления суд исходит из того, что сбыт наркотического средства состоялся не в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не под контролем правоохранительных органов, а было изъято из незаконного оборота спустя некоторое время и только в результате добровольной его выдачи И., в связи с чем преступление было доведено до конца.
По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ факт проведения личного досмотра закупщика под псевдонимом И., в ходе которого запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов у него обнаружено не было, подтвержден не только его показаниями и показаниями оперативных работников, но и актом личного досмотра, понятыми, принимавшими в этом участие; после проведенного личного досмотра закупщик постоянно находился в поле зрения оперативных сотрудников и понятых, которые контролировали его передвижение вплоть до встречи с подсудимым, а после закупки контроль осуществлялся понятыми и свидетелем З., вплоть до добровольной выдачи И. наркотика, приобретенного у подсудимого. Оценивая изложенное, с учетом короткого промежутка времени с момента проведения личного досмотра закупщика и до добровольной выдачи им наркотических средств, суд приходит к выводу, что последний был лишен возможности получить наркотическое средство иначе, как при обстоятельствах, указанных выше в Приговоре и подтвержденных показаниями проводивших оперативное сопровождение сотрудников полиции, самого И., а также показаниями свидетелей З,Р. иО., а также самого подсудимого.
Оперативно-розыскное мероприятие в отношении фигуранта проведено в соответствии с действующим законодательством, со стороны сотрудников полиции отсутствует провокация сбыта наркотических средств, на что указывает наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от действий сотрудников полиции. Об этом свидетельствуют показания закупщика И., а также свидетелей С. и П. о регулярном сбыте Казанцевым наркотического средства «дезоморфин» по месту своего жительства разовыми дозами в шприцах, где он его и готовил. Сам подсудимый также не отрицал, что занимался сбытом «дезоморфина». Все вышеуказанное свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись основания для производства в отношении Казанцева оперативно-розыскного мероприятия, а также о том, что умысел на сбыт наркотических средств возник у него независимо от деятельности оперативных сотрудников и до начала проводимых в отношении него мероприятий.
Наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска после «проверочной закупки», помимо его признательных показаний о том, что изъятый в ходе обыска наркотик он приготовил для продажи, подтверждается тем, что ранее подсудимый регулярно сбывал наркотические средства именно по месту своего проживания в вечернее время в шприцах с разовой дозой, что исключает иную, чем сбыт цель хранения наркотического средства. На данный вывод не влияет и факт употребления и наркотической зависимости самого подсудимого. К тому же, сам Казанцев, ни в ходе обнаружения и изъятия данного наркотика, ни в ходе всего предварительного и судебного следствия не заявлял о том, что данный наркотик хранился для собственного потребления. Данное наркотическое средство предназначалось именно для последующего незаконного сбыта и, осуществив указанные действия, Казанцев выполнил все необходимые подготовительные мероприятия для последующего сбыта наркотического средства, но в связи с его задержанием, по независящим от него обстоятельствам, свой умысел до конца довести не смог.
Суд полагает необходимым понизить предложенное обвинением количество наркотического средства по каждому из эпизодов преступлений в соответствии с заключением химической экспертизы, являющейся доказательством по уголовному делу, согласно которому масса наркотического средства составила соответственно 0,8 грамма, 0,82 грамма и 0,7 грамма, что вместе с тем, не влияет на квалифицирующий признак каждого из инкриминируемых деяний, поскольку квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».
Суд признает недопустимым доказательством протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.58), поскольку согласно показаниям проводившего данное процессуальное действие оперуполномоченного Л., у задержанного Казанцева он руками без перчаток изъял «меченые» денежные купюры, после чего этими же руками он изготовил ватные тампоны, произвел смывы с кистей рук Казанцева и этими же руками также без перчаток изготовил контрольный ватный тампон, в результате чего люминесцирующие вещества оказались как на ватных тампонах со смывами с кистей рук Казанцева, так и на контрольном ватном тампоне. Однако исключение данного протокола из доказательственной базы не ставит под сомнение состоявшуюся «проверочную закупку», поскольку она проходила под непосредственным визуальным контролем оперативных работников и понятых, сразу после закупки Казанцев был задержан и у него были изъяты купюры, номера и серии которых совпали с врученными перед этим закупщику И.. Обстоятельства данного преступления не отрицаются и самим подсудимым.
Действия Казанцева *.*. суд квалифицирует:
по эпизоду сбыта наркотических средств И. ДД.ММ.ГГГГ - по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;
по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств И. ноября 2011 года - по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
по эпизоду обнаружения в ходе обыска квартиры Казанцева наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению экспертов (т.2, л.д.42) Казанцев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Основания ставить под сомнение заключение экспертов не имеется. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Казанцевым преступлений, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч.2 и 3 ст.66 УК РФ по неоконченным составам преступлений.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что все деяния посягают на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, являются умышленными и законом отнесены к особо тяжким. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что одно из посягательств является оконченным, два неоконченные.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом легких.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Казанцев ранее судим за совершение умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, данные преступления совершил в период условного осуждения, которое в настоящее время отменено по Приговору суда с реальным отбыванием наказания, что свидетельствует о нежелании им встать на путь исправления. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Казанцеву наказание по каждому из эпизодов преступлений в виде реального лишения свободы, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего официального стабильного заработка, без дополнительного наказания в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступлений, ролью виновного, несмотря на совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений суд не находит, поэтому основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют, суд также не находит и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Казанцев осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом того, что время задержания подсудимым не оспаривается, срок наказания необходимо исчислять в соответствии с протоколом его задержания (т.1, л.д.102).
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.45-46 - 2401 рубль 91 копейка), так и в ходе рассмотрения дела в суде (4.117 рублей 56 копеек) подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен и освобождению от их уплаты не подлежит.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что наркотические средства и ватные тампоны, а также предметы, изъятые в ходе обыска, с учетом мнения сторон, подлежат уничтожению; денежные средства подлежат оставлению сотрудникам полиции по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Казанцева *.*. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему за указанное деяние наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы;
ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств И. ноября 2011 года) и назначить ему за указанное деяние наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
ч.1 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения в ходе обыска квартиры Казанцева приготовленного к сбыту наркотического средства) и назначить ему за указанное деяние наказание с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по Приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Казанцеву *.*. наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Казанцева *.*. в доход государства процессуальные издержки в сумме 6.519 рублей 47 копеек (2.401 рубль 91 копейка - в ходе предварительного следствия и 4.117 рублей 56 копеек - в ходе судебного следствия).
Вещественные доказательства после вступления Приговора в законную силу:
шприц с наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, массой 0,8 гр., шприц с наркотическим средством - смесью, содержащей 6-дезоксикодеин, массой 0,82 гр., шприц с наркотическим средством - смесью, содержащей 6-дезоксикодеин и кодеин, массой 0,7 гр., пластиковую бутылку с жидкостью и наркотическим средством кодеин в следовых количествах, металлическую чашку с лезвием, фрагмент полиэтилена с твердым йодом, тарелку с лезвием, самодельные весы, ватные тампоны со смывами с кистей рук Казанцева, контрольный ватный тампон, шприц - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить;
три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая (АА №, ЬЛ № и ЬК №), находящиеся на хранении у начальника ОУР ОП № УМВД России по г.Барнаулу М., оставить по принадлежности - сотрудникам полиции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии Приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии Приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья *.*. Снегирев