Арбитражная практика

Решение от 11 апреля 2012 года № А03-18692/2011. По делу А03-18692/2011. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г.Барнаул Дело №А03- 18692/2011

резолютивная часть решения принята 04 апреля 2012г.

полный текст решения изготовлен 11 апреля 2012г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова *.*., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нижельской *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края (ОГРН 1022200752837, ИНН 2207004686), г.Камень-на-Оби Алтайского края,

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г.Москва, в лице филиала - Каменского отделения № 176 Сбербанка России,
ОАО, г.Камень-на-Оби Алтайского края,

о взыскании 9 302 рублей 32 копеек неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – Долгополова *.*. (доверенность от 09.11.2010, № 01-05-18/147, паспорт),

Установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края (далее – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации), г.Камень-на-Оби Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва, в лице филиала - Каменского отделения № 176 Сбербанка России, ОАО, г.Камень-на-Оби Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне перечисленную после смерти пенсионера Зыбина *.*. в размере 9 302 рублей 32 копеек.

Определением арбитражного суда от 06.03.2012 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание поводится без его участия.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит истцу в иске отказать.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Между государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (реорганизовано в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (реорганизовано в ОАО «Сбербанк России») 27.02.2008 был заключен договор № 29 о порядке доставки пенсий через учреждения ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с указанным договором, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в г.Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края (именуемое в договоре клиент) обязалось перечислять на счет ОАО «Сбербанк России» (именуемого в договоре банк) суммы пенсий, начисленные к доставке в текущем месяце, а банк доставлять эти суммы путем их зачисления на счет пенсионера (по вкладу «Пенсионный – плюс сбербанка России», банковским картам международных платежных систем MasterCard International, Visa International, и/или банковским картам платежной системы АС СБЕРКАРТ, открытых в разных структурных подразделениях филиала банка), указанный в электронном реестре клиента.

Пунктом 4.3.5 договора № 29 о порядке доставки пенсий через учреждения ОАО «Сбербанк России» от 27.02.2008 предусмотрено, что банк имеет право произвести возврат клиенту сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет пенсионера после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2011, № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пенсионер Зыб Ф.И.О. 06.09.1951 года рождения, проживал в Каменском районе Алтайского края, пос.Октябрьский, ул.Центральная, д.4, и получал трудовую пенсию по старости через Каменское отделение № 176 ОАО «Сбербанк России».

Зыбин *.*. умер 14.12.2010, о чем отделом ЗАГС Администрации Пригородного сельсовета Каменского района составлена запись акта о смерти за № 6 от 16.12.2010. Сведения о смерти Зыбина *.*. из ЗАГСа поступили в управление Пенсионного фонда РФ 15.01.2011, в связи с чем, выплата пенсии Зыбину *.*. прекращена с 01.02.2011.

Денежные средства (пенсия Зыбина *.*. за январь 2011г.) в размере 10 122,60 руб. перечислены истцом на счет Алтайского банка 8644 Сбербанка России 11.01.2011.

Информацию о смерти Зыбина *.*. истец довел до сведения ответчика (банка) письмом № 181
от 20.01.2011, в котором содержалась просьба произвести возврат излишне перечисленной суммы пенсии в размере 10 122,60 руб.

В ответе № 264 от 24.01.2011 Каменское ОСБ № 176 сообщило, что остаток по счету 42306810302560023717/34 Зыбина *.*. на 24.01.2011 составил 820,28 руб.

Платежным поручением № 231 от 25.01.2011 ответчик возвратил указанную сумму истцу.

Истец направил ответчику претензию № 4676 от 07.10.2011 о возврате недополученной суммы 9 302,32 руб.

В ответе № 13-7511 от 13.10.2011 ответчик сообщил, что на момент получения от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации письма № 181 от 20.01.2011, с требованием вернуть денежные средства со счета умершего вкладчика Зыбина *.*., на указанном в письме счете находилась сумма 820,28 руб., которая возвращена по указанным истцом реквизитам. В этом же письме ответчик пояснил, что поскольку о том, что вкладчик умер, банку стало известно только из сообщения истца, то в данном случае действия банка не противоречат условиям договора № 29 от 27.02.2008, а также действующему законодательству (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации), регулирующему отношения клиента и банка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В отзыве на исковое заявление № 716 от 24.02.2012 ответчик пояснил, что сведения из ЗАГСА о смерти Зыбина *.*. были надлежаще направлены в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, при этом денежные средства – пенсия Зыбина *.*. за январь 2011г. перечислены на счет Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России», 11.01.2011, то есть на счет умершего пенсионера.

Из пояснений ответчика следует, что поскольку Зыбиным *.*. был получен кредит и составлена форма № 190 о погашении кредита путем списания
денежных средств со счета, денежные средства в размере 9 302,32 руб. были направлены в счет погашения долга по кредиту.

О смерти Зыбина *.*. банку стало известно только из письма Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 181 от 20.01.2011, но так как денежные средства, как указано выше, были направлены в счет погашения задолженности по кредиту, то в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации возвращена только сумма в размере 820,28 руб.

Пунктами 32 и 33 Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в российской Федерации», утвержденных Постановлением ПФР № 15п и Минтруда России № 18 от 16.02.2004, установлено, что территориальный орган ПФР организует доставку пенсии через кредитную организацию на основании письменного заявления пенсионера. Кредитная организация доставляет пенсию на банковский сет, счет по вкладу, счет банковской карты или другой вид счета на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отношения банка с физическим лицом регламентируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

Из материалов дела видно, что банк возвратил Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства, ошибочно перечисленные в качестве пенсионного обеспечения гражданину Зыбину *.*. после его смерти за исключением спорной суммы 9 302,32 руб., списанной с банковского счета пенсионера в счет погашения кредита.

Согласно статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку имущественное обязательство Зыбина *.*.
по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась. При этом списание денежных средств с банковского счета Зыбина *.*. осуществлялось на основании данного им при жизни распоряжения в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитного договора, а следовательно, спорные денежные средства приобретены банком по основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством, а также соглашениями банка с клиентом.

В силу статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (приобретатель), обязано возвратить последнему (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку денежные средства в сумме 9 302,32 руб. получены банком со счета клиента на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями, необходимых условий для признания этой суммы неосновательным обогащением не имелось. Таким образом, факт неосновательного обогащения не подтвержден, а вопрос о наличии либо отсутствии права собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете Зыбина *.*., и их дальнейшей судьбе следует решать с учетом норм законодательства, регулирующего наследственные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Однако в нарушение вышеуказанной нормы права Управление Пенсионного фонда Российской Федерации не прекратило выплату пенсии Зыбина *.*. после его смерти. При этом Федеральный закон № 173-ФЗ не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти.

В таком случае
следует применить положения статьи 841 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

То обстоятельство, что сумма пенсии является федеральной собственностью, никем не оспаривается, однако само по себе оно не является основанием для обязания ответчика возвратить эту сумму истцу.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание сумм неосновательного обогащения. Между тем, банк не является обогатившимся лицом, так как денежные суммы зачислялись не на его счет, а на счет Зыбина *.*., и доказательств того, что ответчик обогатился на сумму 9 302,32 руб., в связи со смертью вкладчика Зыбина *.*., истец не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, банк не может быть обязан в судебном порядке к возврату необоснованно выплаченной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации суммы пенсии.

В связи с изложенным, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не освобождает государственные учреждения и в частности истца, от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 162-164, 166-170, 176, 180, 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Истцу в иске отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края, г.Камень-на-Оби Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Овчинников