Арбитражная практика

Решение от 22 марта 2012 года № 12-31/2012. Решение от 22 марта 2012 года № 12-31/2012. Республика Марий Эл.

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин *.*., рассмотрев жалобу Элембаева *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка №... в Медведевском районе Республики Марий Эл от 14 февраля 2012 года, которым

Элембаева *.*., родившийся «...» года в..., зарегистрированный и проживающий по адресу:... Эл, РМЭ,..., не работающий, в браке не состоящий, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... в Медведевском районе Республики Марий Эл от 14 февраля 2012 года
Элембаеву *.*., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Элембаев *.*. обратился с жалобой, указав, что с вынесенным мировым судьей Постановлением не согласен полностью, поскольку в нем неверно указаны показания свидетелей, учтены не в полном объеме сведения, полученные при просмотре видеозаписи, просил производство прекратить.

В судебном заседании Элембаев *.*. доводы жалобы поддержал, просил вынести Решение о прекращении производства. Пояснения дал аналогично изложенным в своем письменном объяснении от «...» года года (л.д.9) и доводам приведенным в жалобе.

Выслушав правонарушителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы Элембаева *.*. не нахожу.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным Законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ “О полиции“ (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по
их устранению. Согласно п.6 ст. 13 настоящего Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; согласно п.20 ст.13 полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что «...» года в 21 ч. 20 мин. на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> Элембаев *.*. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., был остановлен сотрудниками ГИБДД при подозрении на превышение скорости, в последующем на протяжении 20 минут на неоднократные требования сотрудников полиции отказывался выйти из машины и предъявить на неё документы.

Кроме того, в действиях Элембаева *.*. было выявлено административное правонарушение по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом №... об административном правонарушении от «...» года (л.д.3), рапортами сотрудников полиции (л.д.5-6), письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, протоколом... об административном правонарушении от «...» года по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составленного в отношении Элембаева *.*. (л.д. 22), который им не оспаривался.

Вина Элембаева *.*. в совершении вменяемого ему правонарушения также подтверждается его собственными пояснениями при рассмотрении жалобы, а также его письменным объяснением от «...» года, согласно которым он осознано на протяжении 20 минут отказывался предоставить сотрудникам полиции по их законному требованию документы
на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мировым судьей неверно указаны показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также то, что мировым судьей не учтены в полном объеме сведения, полученные из просмотра видеоматериала, являются необоснованными. Как следует из пояснений самого Элембаева *.*. показания указанных свидетелей, отраженные в постановлении, соответствуют их показаниям при рассмотрении дела и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и имеющейся в деле видеозаписи, мировым судьей дана соответствующая оценка согласна требованиям статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах действия Элембаева *.*., выразившиеся в неповиновение законному требованию сотрудников ГИБДД при осуществлении ими служебных обязанностей выйти из машины и предъявить документы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Элембаева *.*. правильно квалифицированы по части1статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено Элембаеву *.*. в пределах санкции части1статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагаю, что Постановление мирового судьи, вынесено без нарушений требований действующего законодательства, с учетом всех обстоятельств дела, не подлежит отмене, а жалоба Элембаева *.*. подлежит отклонению, как несостоятельная.

Данная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №... в Медведевском районе от 14 февраля 2012 года о признании виновным и назначении
Элембаеву *.*. административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу Элембаева *.*. – без удовлетворения.

Судья *.*. Ильин