Арбитражная практика

Приговор от 15 февраля 2012 года № 1-252012. Приговор от 15 февраля 2012 года № 1-252012. Краснодарский край.

15 февраля 2012 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Павловского районного суда
При секретаре Ф.И.О. br>
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Павловского Ф.И.О. br>
Адвокат Ф.И.О. Одер 451756, удостоверение 108.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвин Ф.И.О. <данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Установил:

Маковеев *.*. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Макове Ф.И.О. 11.07.2011 года, около 09 часов, точное время следствием не установлено, в светлое время суток, управляя в утомленном состоянии, по доверенности, технически исправным, согласно
заключения автотехнической экспертизы № от 28.12.2011 года, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО9, двигался со скоростью около 80 км/ч, в северном направлении, по правой полосе движения сухой, без повреждений, асфальтированной автодороги «Дон» в Павловском районе Краснодарского края, на <адрес> уснул за рулем, не справился с управлением, съехал в правую по ходу движения обочину, где допустил наезд на стоящий на обочине полуприцеп-рефрижератор <данные изъяты>, под управлением ФИО13, принадлежащий гр. ФИО10

В результате ДТП, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО8., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30.12.2011 года были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга легкой степени, оскольчатого компрессионного перелома тела пятого поясничного позвонка с незначительным смещением фрагментов, закрытого перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава, ран правого плеча и носа, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № от 28.12.2011 года в данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> Маковеев *.*. должен был действовать в соответствии с требованиями ч.1 п. 10.1 и п.9.9 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, в установленной дорожной ситуации, при условии выполнения указанных выше требований, водитель автомобиля <данные изъяты> Маковеев *.*. имел бы возможность предотвратить наезд.

Таким образом, Маковеев *.*., управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9., чЛ п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, а именно:

п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил »,

п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»,

п. 2.7 «водителю запрещается: управлять транспортным средством в
состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,

п. 9.9 «запрещается движение транспортных средств по... обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»,

п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый Маковеев *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Маковеевым *.*. добровольно, после консультации с адвокатом.

Как установлено в судебном заседании, Маковеев *.*. осознает последствия постановления Приговора при проведении судебного заседания в особом порядке для принятия судебного решения.

Срок максимального наказания за преступление, совершенное Маковеевым *.*. не превышает 10 лет.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

Прокурор заявленное ходатайство подсудимого Маковеева *.*. поддержал.

В соответствии со ст.314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка для принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился
Маковеев *.*. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Вина Маковеева *.*. в совершении преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого Маковеева *.*. квалифицированы правильно по ч.1 ст.264 УК РФ.

Маковеев *.*. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, то есть преступление предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, положительную характеристику, <данные изъяты>, возмещение ущерба, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначение наказания в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения МАковееву *.*., ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.303-309, ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:
УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1/один/ год, без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложит Ф.И.О. следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>.

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

не нарушать общественный порядок.

Контроль за исправлением и перевоспита Ф.И.О. возложить на орган, ведающий исполнением Приговора, то есть на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями после ДТП хранящийся под сохранной распиской у ФИО12, автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом -рефрижератором «<данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО13 передать собственникам. Копии страхового полиса серия ВВВ №, доверенности, выданная Ф.И.О. копия свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на а/м <данные изъяты>, выдана на имя ФИО9, копия водительского удостоверения <адрес>, на имя Маковеева Д.С, копия свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, на полуприцеп -рефрижератор <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, копия водительского удостоверения <адрес>, выданное на имя ФИО13, хранящиеся в материалах уголовного дела № хранить в материалах дела до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд,
с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденному разъяснено и понятно.

Председательствующий --------------------------