Арбитражная практика

Постановление от 30 марта 2012 года № А07-12389/2005. По делу А07-12389/2005. Российская Федерация.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18АП-1916/2012

г. Челябинск

30 марта 2012 года.

Дело № А07-12389/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко *.*.,

судей Ершовой *.*., Столяренко *.*.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой *.*., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 по делу №А07-12389/2005 (судья Султанов *.*.).

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Палаксов *.*. (паспорт);

представитель ФНС России - Нартдинова *.*. (удостоверение, доверенность от 30.07.2011).

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Стерлитамаку обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан
с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Бирский элеватор» (далее ОАО «Бирский элеватор», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2005 ОАО «Бирский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Палаксов Ви Ф.И.О. (далее Палаксов *.*., арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2006 установлено вознаграждение в размере 22 600 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 21.07.2011 конкурсное производство в отношении ОАО «Бирский элеватор» завершено.

Арбитражный управляющий Палаксов *.*. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по Республике Башкортостан (далее ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения в сумме 521 380 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с ФНС России в пользу Палаксова *.*. взыскано вознаграждение в сумме 517 910 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России (далее также податель апелляционной жалобы, уполномоченный орган) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.10.2011 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав арбитражному управляющему во взыскании вознаграждения. По мнению подателя апелляционной жалобы, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника, Палаксов *.*. осуществлял выплаты привлеченным им лицам с нарушением очередности, установленной ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, по мнению уполномоченного органа, из предмета договоров на оказание услуг от 01.11.2005, 11.01.2009, заключенных арбитражным управляющим с индивидуальным предпринимателе Ф.И.О. (далее ИП Файзуллина *.*.), следует, что
указанный специалист фактически дублирует функции арбитражного управляющего. Податель апелляционной жалобы указывает, что выплата привлеченному специалисту Файзуллиной *.*. вознаграждения в размере 766 000 руб. произведена за счет средств, поступивших от реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, при этом поступивших денежных средств было бы достаточно для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 517 910 руб. 92 коп.

Арбитражный управляющий представил отзыв на жалобу, в котором указал, что привлечение помощника конкурсного управляющего Файзуллиной *.*. было согласовано с собранием кредиторов, о чем представлен протокол от 11.03.2009.

В судебном заседании представитель подателя жалобы и арбитражный управляющий подержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Палаксов *.*. исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего ОАО «Бирский элеватор» в период с 18.10.2005 по 21.07.2011.

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсного управляющего должника, утвержденный определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2006, составил 22 600 руб.

Согласно справке о выплате вознаграждения конкурсному управляющему ОАО «Бирский элеватор» Палаксову *.*. за период конкурсного производства с октября 2005 года по июль 2011 года начислено 1 482 579 руб., выплачено 961 198 руб. 75 коп., кредиторская задолженность предприятия перед арбитражным управляющим составила 521 380 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 240-241).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что конкурсное производство в отношении должника завершено 21.07.2011, уменьшил начисленное за июль 2011 года вознаграждение до суммы 15 309 руб. 67 коп., удовлетворив требования арбитражного управляющего в общем размере 517 910 руб. 92 коп. (521 380
руб. 25 коп. - 3 469 руб. 33 коп.).

Заслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными названным Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В случае завершения после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ введенной до этого процедуры без введения новой процедуры (завершение конкурсного производства, прекращение производства по делу) ее завершение осуществляется по правилам старой редакции закона.

В связи с этим, по правилам старой редакции закона по делам о банкротстве, по которым конкурсное производство было введено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, осуществляется, в частности, распределение расходов по делу о банкротстве, в том числе после завершения конкурсного производства (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
«О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на получение вознаграждения в размерах и в порядке, установленных названным Федеральным законом. Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено указанным Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Иной порядок распределения судебных расходов может быть предусмотрен мировым соглашением. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

В силу положений п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Указанные обстоятельства (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей) должны быть установлены соответствующим в законную силу судебным актом арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего, в связи с установленными обстоятельствами.

Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему либо снижения размера такого вознаграждения Закон о банкротстве не предусматривает.

Сведений о наличии определения арбитражного суда о ненадлежащем исполнении Палаксовым *.*. обязанностей конкурсного управляющего должника материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения
возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на дату расчетов с Файлуллиной *.*. имелась задолженность по первой очереди, со ссылкой на платежные документы, имеющиеся в материалах дела, уполномоченный орган не представил.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов ОАО «Бирский элеватор» от 11.03.2009 об утверждении списка специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в который включен помощник конкурсного управляющего, с ежемесячным размером вознаграждения 11 500 руб., при
этом в предложенный уполномоченным органом список, указанный специалист также включен.

Поскольку Законом о банкротстве обязанность по возмещению судебных расходов и вознаграждения при недостаточности имущества должника прямо возложена на заявителя по делу о банкротстве, суд правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 по делу №А07-12389/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья *.*. Хоронеко

Судьи: *.*. Ершова

*.*. Столяренко