Арбитражная практика

По протесту прокурора на постановление Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа, котороым производство по делу об административном правонарушении прекращено из-за малозначительности правонарушения. Решение от 26 января 2012 года №. Красноярский край.

Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи *.*. Коробкова,

при секретаре – *.*. Лалетиной,

в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Силантевой *.*., помощника прокурора *.*. Пятова,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Новоселовского района на

Постановление Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края от 22.11.2011 № 123-19.7.4-11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Силантевой *.*.,

Установил:

Прокурор Новоселовского района Красноярского края обратился в Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края с протестом на Постановление Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края от 22.11.2011 №
123-19.7.4-11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Силантевой *.*., которым просит его отменить, указывая на то, что

Прокуратурой Новоселовского района 31.10.2011 проведена проверка исполнения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд муниципальным образовательным учреждением Л-ская средняя общеобразовательная школа № им. ФИО.

Между МОУ Л-ская СОШ № и индивидуальным предпринимателем К. 26.04.2011 был заключен контракт № 1 на поставку продуктов питания для детского оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей МОУ Л-ская СОШ №.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), заказчики в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта направляют указанные в пунктах 1-7 части 2 статьи 18 Федерального закона № 94-ФЗ сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В нарушение требований вышеуказанного закона, обязанность предоставить сведения в срок до 30.04.2011 года о заключении 26.04.2011 муниципального контракта, ответственным должностным лицом заказчика МОУ Л-ская СОШ №, не исполнена.

По результатам проверки прокуратурой Новоселовского района возбуждено Постановление об административном правонарушении в отношении директора МОУ Л-ская
СОШ № Силантевой В.Ф, в обязанности которой входило предоставление данных сведений, по ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Постановление для рассмотрения и принятия решения по существу направлено в Службу по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края (далее - Служба).

Службой 22.11.2011 вынесено Постановление № 123-19.7.4-11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в виду малозначительности административного правонарушения.

Считает Постановление Службы незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно сг. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на Постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Статья 30.10 КоАП РФ предусматривает, что не вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это Постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 -
30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на Постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это Постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса. Копия решения по протесту прокурора на Постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в трехдневный срок после вынесения решения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Для достижения открытости и доступности информации Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ ст. 18 предусмотрено, что заказчик обязан в течение трех рабочих со дня заключения контракта подать сведения в реестр контрактов.

Неисполнение требования в части направления сведений в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта в федеральный орган исполнительной власти является прямым нарушением федерального законодательства, ответственность за нарушение которого
предусмотрена в КоАП РФ.

Данное требование исключает субъективный подход при размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.

Длительность неисполнения требования федерального законодательства Силантевой *.*., в период с 30.04.2011г. по 30.10.2011г., исключает возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду малозначительности в действиях Силантевой *.*..

В настоящем судебном заседании помощник прокурора Пятов *.*. полностью поддержал заявленный протест и пояснил, что дело должно быть направлено на новое рассмотрение в тот же орган в виду отсутствия в бездействии Силантевой *.*. признака малозначительности и назначении ей административного наказания в соответствии с требованиями ст. 19.7.4 КоАП РФ.

Силантева *.*. указала на то, что ее не проинструктировали по поводу необходимости направления данных сведений в государственный орган. Не разъяснили необходимость, значимость и последствия соответствующего действия (бездействия). Силантева *.*. считает, что в ее бездействии есть вина, однако она не столь значительна, чтобы в отношении нее применять наказание в виде штрафа.

По поводу рассмотрения дела у нее претензий нет.

Выслушав помощника прокурора района, Силантеву *.*., изучив материалы дела по протесту и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Постановлением № 123-19.7.4-11 от 22.11.2011 директор МБОУ «Л-ская СОШ № им. ФИО» Силантева *.*. освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст. 19.7.4 КоАП РФ в виду малозначительности с вынесением устного замечания.

Административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ подлежат должностные лица за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений, с вынесением наказания в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), заказчики в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта направляют указанные в пунктах 1-7 части 2 статьи 18 Федерального закона № 94-ФЗ сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно муниципальному контракту № 1 на поставку продуктов питания для детского оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей муниципального
образовательного учреждения Л-ской СОШ № им. ФИО от 26.04.2011 заказчиком выступает МОУ «Л-ская СОШ № им. ФИО» в лице директора Силантевой *.*..

В нарушение требований вышеуказанного закона, необходимость предоставить сведения в срок до 30.04.2011 года о заключении 26.04.2011 муниципального контракта, ответственным должностным лицом заказчика МОУ Л-ская СОШ №, не исполнена, что подтверждается проведенной проверкой прокуратурой района (л.д. 2-5 Дела № 123-19.7.4-11).

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность
правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров. Выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд», данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли Решение о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что неисполнение директором МОУ «Л-ская СОШ № им. ФИО» Силантевой *.*. предписания п. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), предписывающего направление в течение
трех рабочих дней со дня заключения контракта указанных в пунктах 1-7 части 2 статьи 18 Федерального закона № 94-ФЗ сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Указанные обстоятельства полно и подробно изложены в постановлении, детально мотивированы Врио руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Д., рассматривающей дело об административном правонарушении в отношении директора МОУ «Л-ская СОШ № им. ФИО» Силантевой *.*. (л.д. 7 дела).

В свою очередь прокурор в протесте не указывает, какой вред причинен бездействием Силантевой *.*. и кому, какая тяжесть наступивших последствий, в чем заключается существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Помимо того, в судебном заседании было установлено, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора МОУ «Л-ская СОШ № им. ФИО» Силантевой *.*. не нарушен.

В данной связи суд считает, что Постановление службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края от 22.11.2011 № 123-19.7.4-11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Силантевой *.*. вынесено законно и обоснованно.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края от 22.11.2011 № 123-19.7.4-11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Силантевой *.*., оставить без изменения, протест прокурора Новоселовского района Красноярского края – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд, через федеральный суд Новоселовского района, в течение 10 дней со дня его вынесения (получения копии решения).

Судья *.*. Коробков