Арбитражная практика

О прекращении производста по делу по ч. 1 ст. 5.60 КоАП РФ. Постановление от 23 марта 2012 года. Камчатский край.

Судья 35 гарнизонного военного суда Михеев *.*., при секретаре судебного заседания Шемаевой *.*., в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев материалы о привлечении военнослужащего войсковой части №

<данные изъяты> Стоянова *.*. <данные изъяты>

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст. 5.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Стоянов, находясь по <адрес> с компьютера, имеющего сетевой адрес <данные изъяты> заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Горбунова *.*., а
также подрывающие его репутацию, чем совершил, по мнению должностного лица, вышеназванное правонарушение.

Между тем, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, прихожу к выводу о том, что виновность Стоянова в совершении данного правонарушения не нашла своего подтверждения. При этом исхожу из следующего.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, должно указываться событие административного правонарушения.

Между тем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на то, какие именно сведения, порочащие честь и достоинство Горбунова, а также подрывающие его репутацию, были распространены Стояновым, как не содержит он и указания на то, исходя из каких доказательств по делу должностным лицом сделан вывод о том, что распространенные сведения носят характер порочащих честь и достоинство, а также подрывающих репутацию потерпевшего.

Более того, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном судье, потерпевший Горбунов указал, что претензий к Стоянову он не имеет, поскольку вышеназванные действия последнего не оскорбляют его человеческое достоинство.

Таким образом, в действиях Стоянова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.60 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, исхожу из того, что объектом незаконного посягательства по данной статье являются такие личные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, как достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация, в связи с чем, наличие состава указанного правонарушения зависит, прежде всего, от оценки самим гражданином распространенных о нем сведений.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 24.5, 29.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

Производство по делу в отношении Стоянова *.*., о совершении им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.60 Кодекса РФ
об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано Стояновым *.*., Горбуновым *.*. и участковым уполномоченным ОМВД ФИО. в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

Подлинное за надлежащей подписью

Председательствующий по делу *.*. Михеев