Арбитражная практика

О приостановлении деятельности. Постановление от 19 марта 2012 года №. Красноярский край.

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженки: <адрес>, гражданина РФ, работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя свою деятельность, в принадлежащей ей <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

содержание свободного хлора над зеркалом воды в бассейне номера № превышает гигиенический норматив (ПДК м.р.) ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест » в 2,89-2,91 раза (содержание хлора в воздухе от 0,289 до 0,291 мг/м при гигиеническом нормативе не более
0,1 мг/м) (протокол испытаний воздуха закрытых помещений ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 42 от 05.03.2012года), что является нарушением требований п. 3.11.3. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества. СанПин 2.1.2.1 188-03»;- контроль за качеством воды в чаше бассейна по микробиологическим, органолептическим и паразитологическим показателям, за содержанием хлораформа в воде не производится, что является нарушением требований п. 5.3, п. 5.3.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества. СанПин 2.1.2.1 188-03»; -лабораторный контроль воды по этапам водоподготовки не производится, что является нарушением требований п. 5.3.3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества. СанПин 2.1.2.1 188-03»; -лабораторный контроль за качеством воды в чашах бассейнов, параметрами микроклимата, состоянием воздушной среды в зоне дыхания пловцов, уровнями техногенного шума и освещенности, бактериологические и паразитологические анализы смывов с поверхностей <данные изъяты> ФИО1 не производятся, что является нарушением п.п. 3.11.3, 3.115, 5.3, 5.3.2, 5.3.6, 5.3.7 СанПиН 2.1.1.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества», что было выявлено в ходе проведения проверки Управлением Роспортебнадзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по предоставленному донесению о расследовании группового случая острого ингаляционного отравления хлорсодержащим газом с числом пострадавших 5 человек.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала полностью и пояснила, что в настоящее время все нарушения устраняются.

В судебное заседание специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому
краю ФИО3 не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана в полном объеме.

Кроме личного признания, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлены нарушения требований санитарно законодательства;

протоколом о временном запрете деятельности юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому наложен временный запрет деятельности <данные изъяты> № №, по адресу: <адрес> на срок с 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого выявлены вышеприведенные нарушения;

предварительным донесением о расследовании группового случая острого ингаляционного отравления хлорсодержащим газом с числом пострадавших 5 человек в <данные изъяты>: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом испытаний воздуха закрытых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержание свободного хлора над зеркалом воды в бассейне № превышает гигиенический норматив;

Оценивая совокупность установленных обстоятельств дела, суд находит, что указанные действия <данные изъяты> ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, сооружений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, что ранее к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность судом не установлено.

Вместе с тем суд полагает, что достижение цели административного наказания возможно только путем приостановления деятельности на 14 суток, поскольку выявленные нарушения требований санитарно законодательства сами по себе представляют угрозу для жизни и здоровья
людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде приостановления на 14 суток в форме запрещения эксплуатации номеров № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Административное приостановление деятельности осуществить путем:

опечатывания входных дверей номеров № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешить доступ в помещение исключительно сотрудникам оперативных служб, а так же лицам, выполняющим работы по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Подписано судьей.

Копия верна.

Судья