Арбитражная практика

Постановление от 13 апреля 2012 года № А10-4002/2010. По делу А10-4002/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А10-4002/2010

13 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова *.*.,

судей: Шелега *.*., Шелёминой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «город Северобайкальск» на Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 года по делу № А10-4002/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Мархаева *.*. -С.; суд апелляционной инстанции: Доржиев *.*., Желтоухов *.*., Ячменёв *.*.),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная компания» (Республика Бурятия, г.
Северобайкальск; ОГРН 1070317000401; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (далее - администрация) по проведению проверки и результатов проверки, оформленных актом обследования объектов от 06.09.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2011 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2011 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 года Решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя судебный акт суда апелляционной инстанции по мотиву нарушения судом норм материального права и заявляя о его отмене, администрация оспаривает вывод суда о незаконности ее действий и нарушении прав и законных интересов общества; по мнению администрации, никаких требований по результатам проверки обществу не предъявлялось, каких-либо предписаний не направлялось; судом не учтено, что выводы по результатам проверки носят рекомендательный характер; судом в нарушение требований 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснено, какие права и законные интересы общества нарушены оспариваемыми действиями администрации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 12410, 12411, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей для участия в судебном
заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон о розничных рынках) управляет рынком по адресу: г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, 10 «б» (далее – рынок).

Решением санитарно-противоэпидемической комиссии при администрации, оформленным протоколом от 20.08.2010 № 5, работа рынка признана неудовлетворительной, обществу указано на необходимость устранения выявленных нарушений.

Во исполнение указанного решения и.о. главы администрации издано распоряжение от 03.09.2010 № 235 о создании из членов санитарно-противоэпидемической комиссии рабочей группы для проведения рейдовых проверок на потребительском рынке муниципального образования «город Северобайкальск».

В дальнейшем указанное распоряжение отменено по протесту прокурора.

В соответствии с данным распоряжением 06.09.2010 рабочая группа в составе должностных лиц администрации, Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Северобайкальском районе, Северобайкальского городского филиала РГУ РСББЖ, Северобайкальского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Бурятия, МОБ Северобайкальского ГОВД провела рейдовую проверку рынка, что отражено в акте обследования от 06.09.2010, переданного на рассмотрение на совещание при главе администрации.

о. главы администрации утвержден протокол совещания от 08.09.2010 с принятием решения о необходимости совершения обществом определенных действий по итогам проведенного рейда.

Не согласившись с результатами проверки и действиями администрации по ее проведению, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая Решение при новом рассмотрении дела, арбитражный суд первой инстанции исходил из законности действий администрации по проведению проверки и оформлению ее
результатов, отсутствия нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя Решение арбитражного суда, руководствовался положениями Закона о розничных рынках, Закона Республики Бурятия от 14.05.2007 № 2208-III «Об организации розничных рынков в Республике Бурятия», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав юридических лиц), Федерального закона от 06.10.2003 № 121-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «город Северобайкальск» и Положения о санитарно-противоэпидемиологической комиссии при администрации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании оценки имеющихся в деле доказательств Установил отсутствие у санитарно-противоэпидемиологической комиссии при администрации и созданной из ее членов рабочей группы полномочий по проведению рейдовых проверок; проверка проведена в отношении общества при взаимодействии с представителями федеральных органов государственной власти, наделенных правом государственного контроля (надзора) в соответствии с Законом о защите прав юридических лиц; по результатам проверки на общество возложены определенные обязанности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принял новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относится к вопросам местного значения городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления по контролю за розничными рынками установлены частью 2 статьи 23 Закона о розничных
рынках, согласно которой контроль за соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Аналогичная норма установлена частью 1 статьи 5 Закона Республики Бурятия от 14.05.2007 № 2208-III «Об организации розничных рынков в Республике Бурятия».

Учитывая, что Устав муниципального образования «город Северобайкальск» и Положение о санитарно-противоэпидемиологической комиссии при администрации не устанавливали компетенцию данной комиссии по проведению рейдовых проверок либо создание рабочей группы по их проведению, суд апелляционной инстанции Постановил правильный вывод о несоответствии закону оспариваемых действий администрации и результатов проверки.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод администрации о неустановлении судом апелляционной инстанции факта нарушения прав и законных интересов общества.

На основании правильной правовой оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что по результатам проверки на общество были возложены определенные обязанности.

С учетом полномочий, определенных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обжалуемый по делу судебный акт указанным требованиям соответствует, нарушений норм материального и процессуального права по результатам кассационной жалобы не установлено, в связи с чем Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в
силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 года по делу № А10-4002/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

*.*. Чупров

Судьи:

*.*. Шелег

*.*. Шелёмина