Арбитражная практика

По иску Буреломова *.*. к Таран *.*. об устранении нарушений прав собственника.. Решение от 29 февраля 2012 года №. Краснодарский край.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового *.*.,

при секретаре Ветютневой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Буреломова *.*. к Таран *.*. об устранении нарушений прав собственника,

Установил:

истец Буреломов *.*. предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к Таран *.*. об устранении нарушений прав собственника, указав в своём исковом заявлении, что ему (истцу) принадлежит на праве собственности приусадебный земельный участок площадью 1500 кв.м. с расположенным на нём жилым домом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 09.12.1999 года ( записи о регистрации №23-01 16-2.1. 1999-282.1; и № 23 01 16-1.1. 1999 88.2). По соседству с ним
по адресу: «...», «...» уже десять лет проживает ответчик, с которым у него (истца) находятся смежные земельные участки. Границы между земельными участками сложились давно и никаких претензий друг к другу по этому вопросу он и ответчик не имели. В настоящее время он (истец) Решил поставить свой земельный участок на кадастровый учет и с этой целью обратился к кадастровому инженеру Дубову *.*.. При оформлении документов необходимо было оформить акт согласования местоположения границ земельного участка. Однако, ответчик Таран *.*. стал уклоняться от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, не являлся к кадастровому инженеру. В связи с этим он (истец) вынужден был дать объявление в районной газете «Заря Кубани» в № 115 от 24 сентября 2011 года. Из-за отказа ответчика подписать акт согласования местоположения границ земельного участка вся работа по оформлению документации для постановки его (истца) земельного участка на кадастровый учет приостановлена. Своим немотивированным отказом подписать акт согласовании местоположения границ земельного участка ответчик причинил ему (истцу) и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Компенсацию морального вреда он (истец) оценивает в 5000 рублей. Он (истец) до настоящего времени не может оформить документы, а поэтому он ( истец) вынужден обратиться с заявлением в суд.

В судебном заседании истец Буреломов *.*. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Таран *.*. и его представитель Петруня *.*. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца Буреломова *.*. и просили суд в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района по доверенности Кушнаренко *.*. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований
оставила на усмотрение суда.

Представитель управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования «Славянский район» по доверенности Кочиян *.*. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить заявленные истцом исковые требования по следующим основаниям.

Согласно постановления №272 от 08.09.1998г. главы Анастасиевской сельской администрации были утверждены проектные планы размеров внешних границ землепользования, составленных на основе отвода земельных участков в натуре: *.*. П. площадью 1500 кв.м в собственность и 104 кв.м в аренду в ст. «...» «...».

Допрошенные в судебном разбирательстве инженер геодезист ООО «ЮСТАС» *.*. Ю. и кадастровый инженер Дубов *.*. дали показания, аналогичные друг другу подтвердили в судебном разбирательстве, что «Схема фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером «...», составленная кадастровым инженером Дубовым *.*., является правильной, она не нарушает прав истца и ответчика. Схема составлена по границе земельных участков, в том числе и между домами истца и ответчика параллельно домам и приближено к параллельным линиям по старым межевым столбам и относительно заднего (дальнего) межевого столба, которые указывают на существующие границы земельных участков истца и ответчика. Он считают, что между земельными участками истца и ответчика должна быть существующая граница спорных земельных участков, так как при этом остаются прежними площади земельных участков истца и ответчика.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 40 ЗК РФ,
собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд земельный участок в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Специалист 1 категории по земельным вопросам Анастасиевского сельского поселения Славянского района *.*. М. суду показала в судебном разбирательстве, что она осматривала границы спорных земельных участков сторон по делу. Она считает, что «Схема фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером «...», составленная кадастровым инженером Дубовым *.*., является правильной, она не нарушает чьих либо прав. На границе земельных участков, в том числе и между домами сторон по делу, параллельно домам и приближено к параллельным линиям стоят старые межевые столбы, относительно заднего (дальнего) межевого столба, которые указывают на границы земельных участков. Она считает, что должна быть существующая граница спорных земельных участков.

В данном случае, у истца имеются препятствия в реализации его законных прав и интересов как собственника вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Суд считает, что при установлении границ спорных земельных участков по схеме, предложенной суду ответчиком, будут значительно приближены границы к жилому дому истца, что будет являться существенным нарушением прав истца, так как в этом случае будет ограничен доступ истца к своему дому для его ремонта и содержания дома в технически исправном состоянии.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым устранить нарушение прав истца, являющегося собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, земли населенных пунктов, для
индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, в «...» «...» и считать согласованным местоположение границ земельного участка согласно «Схемы фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером «...» составленной кадастровым инженером Дубовым *.*., с ответчиком Таран *.*., проживающим по адресу: «...», «...» «...» Согласование местоположения границ земельного участка согласно «Схемы фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером «...» составленной кадастровым инженером Дубовым *.*., является, по мнению суда, законным, обоснованным и правильным, так как оно проведено по «старым» существующим более десяти лет границам спорных земельных участков, сохраняет в прежних размерах площади спорных земельных участков и не нарушает законных прав собственников земельных участков- истца и ответчика.

Давая оценку исследованной в судебном заседании доказательствам, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридических услуг 1500 рублей и возврат уплаченной по делу государственной пошлины в размере 200 рублей, а в остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать истцу, так как у истца не было предусмотренной законом обязанности давать платные публикации в виде объявления в газете и истцом не представлено суду никаких доказательств причинения ему нравственных и физических страданий ( морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд,

Решил:

иск Буреломова *.*. удовлетворить частично.

Устранить нарушение прав истца Буреломова *.*., являющегося собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, назначение- земли населенных пунктов, для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в «...» «...» и считать согласованным местоположение границ этого земельного участка согласно «Схемы фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером «...» составленной кадастровым инженером Дубовым *.*., с ответчиком
Таран *.*., проживающим по адресу: «...» «...»

Взыскать с Таран *.*. в пользу Буреломова *.*. судебные расходы за оказание юридических услуг 1500 рублей и возврат уплаченной по делу государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 1700 (одну тысячу семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой *.*. _______________________

Справка:

Решение не вступило в законную силу