Арбитражная практика

По краже велосипеда. Приговор от 27 января 2012 года №. Хабаровский край.

Судья суда района им. Лазо Хабаровского края Шмарин *.*.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района им. Лазо Хабаровского края Нестерова *.*.,

подсудимого Шпаковского *.*.,

защитника адвоката Комченко *.*., представившего удостоверение № 847 ордер № 031738,

при секретаре Сумароковой *.*.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

Шпаковский *.*. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов
20 минут 25.10.2011года в п. Мухен муниципального района им. Лазо Хабаровского края совершил тайное хищение имущества ФИО9 ФИО8 при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени Шпаковский *.*. находился на территории муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения № 14 (далее МДОУ № 14) п. Мухен по ул. Советская, 6, где увидел у центрального входа указанного учреждения велосипед, принадлежащий ФИО10 ФИО11 который Решил похитить, с целью дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанный период времени у Шпаковского *.*. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 25.10.2011года, Шпаковский *.*., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что они носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, от здания МДОУ № 14 п. Мухен похитил велосипед «STELS NAVIGATOR-800» стоимостью 5200, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО13 ФИО12 значительный ущерб на сумму 5200 рублей.

Подсудимый Шпаковский *.*. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Комченко *.*. поддержал заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО14 представила заявление, в котором указала о полном возмещении ей вреда и дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.68).

Государственный обвинитель Нестеров *.*. указал, об отсутствии возражений на рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание,
что подсудимый Шпаковский *.*. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить Приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Шпаковскому *.*. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шпаковского *.*. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции федерального закона от 07.03.2011 года номер 26-ФЗ).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Шпаковскому *.*. суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, образ жизни и приходит к выводу, что наказание должно быть назначено подсудимому в виде лишения свободы, но поскольку в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил, путем возврата похищенного, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и приходит к выводу о возможности его перевоспитания без изоляции от общества, то есть назначить наказание Шпаковскому *.*. с применением ст. 73 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не считает возможным применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ номер 420 от 7.12.2011 года). Также с учетом указанных выше обстоятельств, включая отсутствие постоянного места работы у подсудимого, суд не находит возможным удовлетворить ходатайство защитника о назначении подсудимому наказания в виде
штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: велосипед «STELS NAVIGATOR-800» зеленого цвета № рамы Х2 114067260, переданные на хранение потерпевшей Белоусовой *.*. – подлежит возврату потерпевшей Белоусовой *.*..

В соответствии с положениями ст. 132. ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признат Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1(один) год лишения свободы, без ограничения свободы, в редакции федерального закона от 7.03.2011 года номер 26-ФЗ.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шпаковскому *.*. считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Шпаковского *.*. обязанности: встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции в районе им. Лазо Хабаровского края; не менять постоянного места жительства указанного в Приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Шпаковскому *.*. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению Приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: велосипед «STELS NAVIGATOR-800» зеленого цвета № рамы Х2 114067260, переданные на хранение потерпевшей ФИО15. – возвратить потерпевшей Белоусовой *.*..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд, его вынесший в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:
*.*. Шмарин