Арбитражная практика

По ст. 316 УК РФ. Приговор от 23 июля 2010 года №. Московская область.

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова *.*.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО3

представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Самсоновой *.*.

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца... области, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, холостого, без определенного источника доходов, зарегистрированного в...... ул.........., военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

Установил:

ФИО2 признал себя виновным в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека,
при следующих обстоятельствах :

Дата обезличена года около 19.00 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился площадке между 4. 5 этажами в пятом подъезде дома, расположенного по ул.... дом Номер обезличен.... Там же находился в состоянии алкогольного опьянения ранее ему знакомый ФИО7 В ходе возникшей между ними ссоры ФИО2 достал находившийся у него в кармане жилетки перочинный нож, разложил его, взял в правую руку и, реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, нанес ножом один удар ФИО5 в область живота, чем причинил проникающее колото- резаное ранение брюшной полости без повреждения органов брюшной полости, которое согласно заключения судебно- медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года имеет признаки тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни в момент причинения, создающего непосредственную угрозу жизни человека согласно п. 6. 1. 15 Приказа МЗ и СР от 24 04.2008 года № 194 н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В ходе предварительного расследования действия в этом ФИО2 квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняемый добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал свое ходатайство в судебном заседании, понимая последствия такого ходатайства, в чем суд убедился.

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО1 о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, не поступило. Потерпевший ФИО7 не возражает о слушании дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что данное
ходатайство подсудимого, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что ФИО2 совершил указанное преступления, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением

требований УПК РФ, доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, т.е. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, что было очевидно для подсудимого, он умышленно ударил ножом в ходе ссоры человека в жизненно- важный орган, в область живота, причинив проникающее ранение.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ст. 6, 43 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ст. 61 УК РФ то, что подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаялся и полностью признал себя виновным, на учете психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства замечаний не имеет/л.д. 51 -63/, суд принимает во внимание что потерпевший ходатайствует о назначении ФИО2 наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, приходит к выводу что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему наказания и применяет к нему правил ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.
316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание назначить условно с испытательным сроком на два года, обязав осужденного в период испытательного срока периодически - один раз в месяц в установленное ему время являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять без согласия данного органа место жительства, не совершать правонарушений, влекущих наказание в соответствии с КоАП РФ.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : перочинный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о.... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им защитником, имеет право ходатайствовать о назначении защитника судом, рассмотреть дело без участия защитника, о чем ставит суд в известность при подаче жалобы или возражений.

Федеральный судья :