Арбитражная практика

О взыскании недополученных сумм субсидий. Определение от 27 декабря 2010 года № 11-119/10. Московская область.

27 декабря 2010 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой *.*.,

при секретаре Меркуловой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Прокурора г.Королева Московской области, действующего в интересах ФИО1, к Администрации г.Королева Московской области и Министерству финансов Московской области о взыскании недополученных сумм субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:

Прокурор г.Королева Московской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации г.Королева Московской области и Министерству финансов Московской области о взыскании недополученных сумм субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ФИО1 проживает в жилом помещении,
расположенном по адресу: <адрес>, и является одиноко проживающим пенсионером. Площадь указанного жилого помещения составляет 32,0 кв.м.. Управлением жилищных субсидий Администрации г.Королева МО расчет субсидии для ФИО1 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производился с применением норматива площади 33 кв.м. и стоимости 2522,78 руб., а в период с 01.05.2009 года по 30.09.2009 года, исходя из норматива 33 кв.м. и стоимости 1515,29 руб., что не соответствует требованиям Закона Московской области «О стандарте нормативной площади жилого помещения для предоставления компенсаций (субсидий) и оказания меры социальной поддержки гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Московской области». Данное нарушение привело к нарушению прав социально-незащищенной жительницы г.Королева МО, которая, несмотря на предоставленную ей законом льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг, получила её в меньшем размере, чем предусмотрено по закону. Прокурор просил суд: взыскать с Министерства финансов Московской области в пользу ФИО1 недополученную часть субсидии в размере 4499,95 руб.; обязать управление жилищных субсидий Администрации г.Королева МО произвести перерасчет положенной ФИО1 субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом требования ст.4 Закона Московской области «О стандарте нормативной площади жилого помещения для предоставления компенсаций (субсидий) и оказания меры социальной поддержки гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Московской области» от 22.10.2009 года № 120/2009-ОЗ с применением стандарта стоимости 42 кв.м., начиная с 01.01.2010 года.

Впоследствии истец отказался в части исковых требований об обязании произвести перерасчет субсидии, и в данной части производство по делу было прекращено.

Решением мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Кульковой *.*. от 23 августа
2010 года исковые требования Прокурора г.Королева Московской области к Министерству финансов Московской области удовлетворены, в части исковых требований в отношении соответчика – Администрации г.Королева МО в иске прокурору отказано.

Не согласившись с Решением мирового судьи, ответчиком - Министерством финансов Московской области поданы апелляционные жалобы, в которых ответчики просят Решение мирового судьи отменить, вынести новое Решение, которым в иске прокурору отказать, ссылаясь на то, что прокурор не имел полномочий на предъявление иска в защиту ФИО1 неправильное применение норм материального права судом первой инстанции привело к вынесению незаконного судебного постановления.

Представитель истца в судебное заседание явился, против отмены решения мирового судьи не возражал, представил письменной ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против прекращении производства по делу не возражали.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.330, 362 ГПК РФ, Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и в отсутствие сведений об её извещении.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным нарушением и влечет за собой отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска.

Отказ представителя истца от иска не противоречит
закону и не нарушает прав и интересов других лиц, а, следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327-329, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Решением мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Кульковой *.*. от 23 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Прокурора г.Королева Московской области, действующего в интересах ФИО1, к Администрации г.Королева Московской области и Министерству финансов Московской области о взыскании недополученных сумм субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, - отменить, апелляционную жалобу Министерства финансов Московской области – удовлетворить.

Производство по делу по иску Прокурора г.Королева Московской области, действующего в интересах ФИО1, к Администрации г.Королева Московской области и Министерству финансов Московской области о взыскании недополученных сумм субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, прекратить.

Определение суда вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: *.*. Васильева