Арбитражная практика

По делу № 2-1567/10. Решение от 09 декабря 2010 года № 2-1567/10. Московская область.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермаковой *.*., с участием адвоката Наумова *.*., при секретаре судебного заседания Борисовой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1567/10 по иску Чуриной *.*. к Администрации Павлово-Посадского муниципального района, Аверину C.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, о восстановлении границ земельного участка, обязании перенести забор по границе участка,

Установил:

Чурина *.*. обратилась в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района и Аверину *.*., в котором просила признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью S1 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категория
земель — земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и восстановить границы земельного участка <адрес>, кадастровый номер №, по границам плана земельного участка, исполненного ООО <данные изъяты> от 07.09.2010г. и обязать Аверина C.В. перенести забор по данным границам земельного участка от т.8 до т.7 на 3,17м, от т.7 до т.6 на 20м.

В судебное заседание истец Чурина *.*. не явилась, доверив представление своих интересов Наумову *.*.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, мотивируя тем, что Чурина *.*. является собственником жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее указанный дом с надворными постройками на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного старшим государственным нотариусом Павлово-Посадской государственной нотариальной конторы Московской области Кукушкиной *.*. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, принадлежал на праве собственности брату истца - ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ

До этого данный дом принадлежал матери истца - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки, выданной исполкомом Аверкиевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги в пользовании собственника дома находился земельный участок при данном домовладении общей площадью S1 кв.м.

Согласно плану БТИ фактическая площадь данного земельного участка по состоянию на 10.08.1988г. составляла S2 кв.м.

Данный земельный участок стоит на кадастровом учете под номером №, площадью S1 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ответа Администрации сельского поселения Аверкиевское Павлово-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по данным земельно-кадастровой книги д.Аверкиево <данные изъяты> собственником земельного участка <адрес> является ФИО2

На основании Постановления
Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Аверину *.*. в собственность земельного участка» Аверину *.*. предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью S3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно данным межевания земельный участок, принадлежащий Аверину *.*., расположенный за участком истца частью находится на участке истца, а всего занимает площадь S4 кв.м.

Истец считает, что Авериным *.*. нарушено её право, и он должен перенести забор на 5.60 метра и освободить занимаемую площадь 126 кв.м.

Также истец и её представитель полагают, поскольку Чурина *.*. является сособственником жилого дома по адресу: <адрес>, перешедшего к ней в порядке наследования, с момента приобретения в собственность указанного домовладения истец несла все расходы, связанные с содержанием данного земельного участка, обрабатывала его, то вместе с правом собственности на дом к истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе и право на его бесплатную приватизацию, которое имели предыдущие собственники.

Ответчик - представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, иск не оспорил.

Ответчик Аверин *.*. в судебном заседании пояснил, что он является собственником смежного земельного участка <адрес>. Изначально спора по границе между его земельным участком и земельным участком истца не возникало, так как не было забора. Потом была натянута сетка с отступом на 3,17 м от границы его земельного участка. Аверин *.*. согласился с требованиями истца в части восстановления границы земельного участка <адрес>, кадастровый номер №, по границам плана земельного участка, исполненного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и обязании перенести забор по данным
границам земельного участка от т.8 к т.7 на 3,17м по длине 20м также к т.6.

Третье лицо - Администрация сельского поселения Аверкиевское Павлово-Посадского муниципального района Московской области представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, учитывая мнение третьих лиц, суд пришел к следующему:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что Чурина *.*. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4 реестровый номер № (унаследовано за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ), и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является сособственником жилого дома по адресу: <адрес>

До этого данный дом на основании справки, выданной исполкомом Аверкиевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал матери истца - ФИО1, после смерти которой, дом в порядке наследования перешел ФИО2

Дом расположен на земельном участке, площадь которого составляет фактически S1 кв.м. Из справки Администрации сельского поселения Аверкиевское Павлово-Посадского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании записи в похозяйственной книге д.Аверкиево <данные изъяты> <адрес> числится за ФИО2

Согласно плану БТИ фактическая площадь земельного участка при <адрес> дер.Аверкиево по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1876 кв.м.

Согласно записям в похозяйственных книгах с 1990 по 1996гг. по дому <адрес> площадь земельного участка при доме составляла S1 га.

Из представленных стороной истца налоговых уведомлений и платежных документов следует, что в отношении объекта налогообложения - земельного участка по адресу: <адрес> задолженности по уплате земельного налога не имеется.

Статьей 35 ЗК РФ от 2001 г. предусмотрено, что при переходе права собственности на строения, здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части
земельного участка занятой зданием, строением и сооружением и необходимым для их использования на тех условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137- ФЗ в редакции Федерального Закона от 30.06.06г. № 93-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, судом установлено, что предыдущим собственникам домовладения спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования, и его площадь составляла S1 га.

Вместе с правом собственности на жилой дом в порядке ст.35 Земельного кодекса РФ право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком перешло к истцу в порядке правопреемства.

Учитывая, что предыдущие собственники пользовались земельным участком площадью
1500 кв.м., истец несла все расходы, связанные с содержанием данного земельного участка, обрабатывала его, суд считает возможным исковые требования истца о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью 1500 кв.м. удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что Аверин *.*. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с разрешенным видом использования под огородничество, площадью S3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного фактически за участком №, принадлежащим истцу.

На плане границ земельного участка №, исполненного ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Аверин *.*., установив забор, нарушил границы земельного участка истца заступив на 3,17м. Данное обстоятельство подтверждается планом границ земельного участка №, исполненного ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Аверин *.*. не отрицал в суде данный факт и согласился с требованиями истца в части восстановления границы земельного участка № и переносе забора.

Принимая во внимание, что ответчик Аверин *.*. согласился с требованиями истца в части восстановления границы земельного участка <адрес>, кадастровый номер №, по границам плана земельного участка, исполненного ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и обязании перенести забор по данным границам земельного участка от т.8 до т.7 на 3,17м, от т.7 до т.6 на 20м, то при таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Чуриной *.*. право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью S1 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель — земли населенных пунктов, кадастровый номер
№, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Восстановить границы земельного участка <адрес>, кадастровый номер №, по границам плана земельного участка №, исполненного ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Аверина C.В. перенести забор по границам плана земельного участка, исполненного ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от т.8 до т.7 на 3,17м, от т.7 до т.6 на 20м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий *.*. Ермакова