По иску Котовой *.*. к Аветисян *.*. об оспаривании сделки. Решение от 05 декабря 2011 года №. Краснодарский край.
Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Лисовец А.,с участием истца Котовой *.*.,
представителя истца Русенко *.*.,
ответчика Аветисяна *.*.,
представителя ответчика Ткаченко *.*.,
представителя з/л Буряченко *.*.,
при секретаре Коньковой *.*.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котовой *.*. к Аветисян *.*. об оспаривании сделки,
Установил:
Истец Котова *.*. обратилась в суд с иском к Аветисяну *.*. об оспаривании сделки.
В обоснование своих доводов указывает, что 09.01.2008 года в принадлежащем ей домовладении расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, <адрес> случился пожар и поскольку проживание в доме стало невозможным собственница домовладения, расположенного по адресу ст. Кущевская, <адрес>, предложила пожить у нее. В последующем указанное домовладение было приобретено Аветисян *.*., который предложил ей заключить с ним договор ренты с пожизненным содержание и иждивением, пояснив, что она будет проживать у него, а после ремонта сгоревшего дома переедет снова в принадлежащий ей дом, пообещав, что также будет обеспечивать ее всем необходимым: лекарственными средствами, продуктами, а также выплачивать ежемесячно денежную сумму в размере 4500 рублей, в свою очередь она должна передать ему в собственность земельный участок и сгоревший жилой дом. До 02.02.2010г. она проживала в семье ответчика, которым приобретались продукты питания и лекарственные средства, а также выплачивались оговоренные денежные средства. Поскольку ответчик собрался произвести ремонт своего домовладения, то предложил ей переехать на проживание в другое место на время ремонта. Ее соседка АЛН разРешила временно пожить ей в доме ее матери. Однако после окончания ремонта Аветисян *.*. не предложил ей переехать обратно, пояснив при этом, что места для нее в доме нет. Он также пояснил, что нужно продать земельный участок раннее принадлежавший ей и купить другое жилье, так как денег у него на восстановление сгоревшего дома нет. Она не возражала, однако, после ее переезда в жилой дом по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, <адрес> ответчик перестал оказывать материальную помощь указав, что покупать ей жилье не намерен, право собственности на земельный участок и жилой дом он получил по договору купли-продажи. О каком договоре купли-продажи идет речь она не понимала, так как считала, что является собственником домовладения, и право собственности перейдет к ответчику после ее смерти, каких-либо денежных средств, при подписании договора, у нотариуса она не получала, при этом квитанции на земельный налог приходили по прежнему на ее имя, и она как и раньше, оплачивала налог. По ее просьбе ей показали выписку из ЕГРП из которой следовало, что собственником земельного участка и жилого дома является Аватесян *.*. Считает, что ответчик ввел ее в заблуждение о природе заключаемого договора. На основании норм действующего законодательства просит суд признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, <адрес> недействительным в связи с тем, что он был заключен под влиянием заблуждения, применить последствия недействительности сделки (договора купли-продажи) - вернуть стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании истец Котова *.*. и ее представитель Русенко *.*., уточнили заявленные требования, пояснив, что ответчиком Аветисян *.*. были представлены правоустанавливающие документы, а именно свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок явилось Постановление № Главы Кущевского сельского поселения Кущевского района от 24.10.2008г., в соответствии, с которым земельный участок ответчику был передан безвозмездно. В то же время согласно п.4 Постановление Главы Кущевского сельского поселения Кущевского района № от 24.07.2008г. о предоставлении в собственность гр. Котовой *.*. земельного участка считается утратившим силу. Основанием для принятия данного постановления явилось заявление гр. Аветисян *.*. и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.07.2007г. с учетом сведения ЕГРЗ о раннее учтенных земельных участках, а так же то, что ответчик являлся собственником жилого дома на основании свидетельства о регистрации права собственности. Таким образом, право собственности на земельный участок ответчиком было приобретено после заключения договора купли-продажи жилого дома и регистрации права собственности. Однако недействительная сделка влечет за собой недействительность последующих сделок. Просят суд признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, <адрес>, недействительным, в связи с тем, что он был заключен под влиянием заблуждения, применить последствия недействительности сделки (договора купли-продажи) вернуть стороны в первоначальное положение, а также признать недействительным Постановление № Главы Кущевского сельского поселения Кущевского района от 24.10.2008г. о передаче в собственность ответчику земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край Кущевский район, ст. Кущевская, <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Аветисян *.*. №, на данный земельный участок, истребовав указанный земельный участок из чужого незаконного владения. Исковые требования поддерживают с учетом их уточнений, просят их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Аветисян *.*. и его представитель Ткаченко *.*. считают заявленные истцом требованиями не обоснованными, считая, что в иске неверно указано о заключении между сторонами по поводу спорного домовладения по <адрес> в ст. Кущевской Краснодарского края договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, поскольку такой договор может заключаться только в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению, при этом договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, также подлежит государственной регистрации. Кроме того, истцом не подтверждено, что ответчиком ей производились платежи на ее содержание. В действительности же между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома по <адрес> в ст. Кущевской Краснодарского края. Данный договор полностью соответствует нормам действующего гражданского законодательства, при этом Котова *.*. полностью дееспособна и своими действиями может приобретать и осуществлять гражданские права. Условия договора полностью исполнены и он не содержит каких-либо оговорок или специальных условий, денежные средства в сумме 700000 рублей были переданы Котовой *.*. до подписания договора, свидетелем чему является ЕЯС, однако в договоре указали только 30000 рублей. Ответчик, являясь добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, оплатил работы по уточнению надлежащих границ земельного участка в сумме 30000 рублей, уплачивал земельный налог, налог на имущество, а также производил платежи за коммунальные услуги. Согласно постановления главы Кущевского сельского поселения Кущевского района указанный земельный участок передан Аветисян *.*. в собственность. После приобретения дома в собственность, считая его непригодным для проживания, произвел его разбор. Не отрицает того факта, что зная, не принимал мер к снятию с регистрационного учета по месту жительства Котову *.*.. Просят отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, ответчиком Аветисян *.*. и его представителем Ткаченко *.*. в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, считают, что истцом пропущен такой срок, поскольку согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ он равен одному году, так как речь идет об оспоримой сделке, то его следует исчислять с момента заключения договора купли-продажи жилого дома то есть с 04.07.2008 г, таким образом, право истца на обращение в суд за защитой нарушенного права истекло 04.07.2009 г., при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращалась.
Представитель заинтересованного лица Буряченко *.*., действующая от имени администрации Кущевского сельского поселения на основании доверенности, просила рассмотреть спор на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд, выслушав объяснения сторон по существу рассматриваемого дела, показания свидетелей, возражение истца относительно ходатайства ответчика, полагавшей что срок исковой давности в один год следует исчислять с момента когда ей стало известно об истинной природе сделки, которую она заключила с ответчиком, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать ответчику Аветисян *.*. в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом права на обращение в суд за защитой нарушенного права, заявленные исковые требования Котовой *.*. следует удовлетворить, при этом суд исходит из следующего.
На основании ст. 200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Так согласно ст. 181 ч.2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании установлено, что истцом Котовой *.*. о нарушенном праве стало известно только в сентябре 2011г., после получения ею выписок из ЕГРП в которых указывалось, что собственником домовладения является ответчик. 22.09.2011г. истцом было подано заявление в ОМВД РФ по Кущевскому району по факту мошеннических действий со стороны Аветисяна *.*., Постановлением ОМВД РФ по Кущевскому району от 30.09.2011 года Котовой *.*. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны Аветисян *.*. (л.д.). 28.09.2011 года о защите нарушенного права ею было подано заявление в Кущевский районный суд. Таким образом установлено, что истцом были предприняты все меры для защиты нарушенного права в установленные сроки после того как ей стало известно о нарушенном праве.
Совокупность приведенных обстоятельств, дает суду основание полагать, что истцом Котовой *.*. не допущено пропуска срока исковой давности на подачу в суд искового заявления об оспаривании сделки.
Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, <адрес>, согласно данных технического паспорта и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6-14) собственником спорного жилого дома являлась Котова *.*.. Согласно сведений домовой книги домовладения по указанному выше адресу (л.д.25) Котова *.*. значится единственным лицом, проживающим по адресу: <адрес> в ст. Кущевской и значится зарегистрированной по указанному выше адресу; справкой выданной отделением ГПН <данные изъяты> от 10.01.2008 года (л.д.18) подтвержден факт пожара по причине нарушения правил эксплуатации отопительной печи в домовладении по адресу: ст. Кущевская, <адрес>; согласно квитанции № от 30.03.2011 года о приеме местной администрацией наличных денежных средств (л.д.19) Котова *.*. произвела плату земельного налога на имущество по адресу: ст. Кущевская <адрес>; что также подтверждено выпиской операций по расчету с бюджетом (л.д.) по состоянию с 01.01.2011 года по 13.10.2011 года.
В материалах дела имеется договор купли-продажи жилого дома по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, <адрес>, от 04.07.2008 года, согласно которого Котова *.*. продала указанное домовладение Аветисяну *.*.. Из свидетельства о государственной регистрации права выданного УФРС 26.07.2008 года (л.д.) следует, что собственником жилого дома по указанному выше адресу является Аветисян *.*. ; он же согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного УФРС 17.11.2008 года ( л.д.) является собственником земельного участка по адресу: ст. Кущевская, <адрес> Краснодарского края; указанный выше земельный участок был передан Аветисян *.*. бесплатно в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома на основании постановления главы Кущевского сельского поселения № от 24.10.2008 года (л.д.).
Согласно норм ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела…
Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что заключенный между истцом Котовой *.*. и ответчиком Аветисян *.*. договор купли-продажи жилого дома по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, <адрес>, от 04.07.2008 года является сделкой заключенной под влиянием заблуждения Котовой *.*., что влечет его недействительность.
Так истец Котова *.*. производила оплату платежей по налогу на имущество, продолжая относится к домовладению по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, <адрес>, как к своему собственному, значилась в нем зарегистрированной по месту жительства. Судом также приняты ко вниманию юридическая неосведомленность истца и ее преклонный возраст.
Кроме того обстоятельства на которых истец основывает свои требования подтверждаются показаниями свидетелей допрошенными в судебном заседании.
Так свидетели АШС, АГМ, НЛН, ГНА, АЛН, ГВГ НМН указали на то, что знакомы с Котовой *.*., которая проживала в своем домовладении по <адрес> ст. Кущевской, а после пожара в нем в 2008 году, в доме с ответчиком. Со слов истца, а АШС и ГВГ и от ответчика в том числе, им известно, что Аветисян *.*. брал на себя ответственность досмотреть до смерти Котову *.*., отремонтировать ее дом для дальнейшего проживания, а когда разобрал его, построить на этом участке другое строение для проживания, в счет получения права собственности на спорное домовладение. Однако, свои обещания он не выполнил, Котова *.*. вынуждена была искать другое жилье, где временно проживает по соседству. Котова *.*. продолжает осуществлять уход за земельным участком, пользуется круглый год имеющимся на нем водопроводом.
Свидетели АБА и АВК, указали лишь на то, что производили ремонтные работы в доме ЕЯС и ее супруга Аветисяна *.*. по <адрес> в ст. Кущевской летом и осенью 2008 года и видели в нем проживающей Котову *.*.. Условия ее проживания и наличие сделок с Аветисяном *.*. им неизвестны.
Не представлено ответчиком допустимых письменных доказательств о приобретении им домовладения у Котовой *.*. за 700000 рублей, его ссылки на показания свидетеля ЕЯС являются не состоятельными, в силу того, что в соответствии со ст. 161 ГК РФ такие сделки на сумму, превышающие 10 МРОТ, должны совершатся в письменной форме, а несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, на что указывает положения ст. 162 УК РФ. Критически суд оценивает показания указанного свидетеля и в части того, что Котова *.*. была осведомлена о природе сделки, поскольку при ее заключении он не присутствовала. Вызывает у суда сомнение и сумма сделки по купле – продаже спорного жилья в размере 30000 рублей, поскольку в данной части пояснения ответчика являются противоречивыми. Изначально Аветисян *.*. указывал на то, что такая договоренность была с Котовой *.*., затем сообщил, что такую су Ф.И.О. суммы денежных средств равных 700000 рублей, а в последующем ссылался на затраты, произведенные при межевании земельного участка.
На основании ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
Согласно ст. 167ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли…
Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, требования истца суд находит обоснованными, а договор купли- продажи жилого дома <адрес> в ст. Кущевской Краснодарского края недействительным, как заключенный под влиянием заблуждения, ввиду чего необходимо также применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. При этом признав недействительным Постановление главы Кущевского сельского поселения о передаче в собственность земельного участка по <адрес> в ст. Кущевской Краснодарского края ответчику.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования об оспаривании сделки истца Котовой *.*..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Котовой *.*. к Аветисян *.*. об оспаривании сделки - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого дома <адрес> в ст. Кущевской Краснодарского края недействительным, как заключенный под влиянием заблуждения и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.
Признать недействительным Постановление № Главы Кущевского сельского поселения Кущевского района от 24.10.2008 года о передаче в собственность земельного участка по <адрес> в ст. Кущевской Краснодарского края.
Анулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Аветисян *.*. на указанные объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кущёвского районного суда А. Лисовец