Арбитражная практика

О приватизации жилья. Решение от 29 декабря 2010 года № 2-4740/10. Московская область.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой *.*., при секретаре Кудрявцевой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4740/10 по иску Гришанина *.*. к 202 Квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение, по иску Коновой *.*. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7А. к Гришанину *.*., 202 Квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Гришанин *.*. обратился в суд с иском к 202 КЭЧ района, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании за ним права общей долевой собственности на ? долю в праве на жилое помещение – <адрес> в порядке
приватизации. Исковые требования обоснованы тем, что истец занимает жилое помещение по договору социального найма, ответчиком отказано истцу в приватизации жилого помещения.

Конова *.*. обратилась в суд с иском к 202 КЭЧ района, ФИО4, в котором просит признать за своей несовершеннолетней дочерью ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилое помещение – <адрес>.

Истец Гришанин *.*. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исковые требования Коновой *.*. признал.

Конова *.*. в судебном заседании свои исковые требования и исковые требования Гришанина *.*. поддержала, пояснила, что сама отказывается от участия в приватизации.

Третье лицо Гришанина ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила, что отказывается от участия в приватизации.

Представитель 202 КЭЧ района в судебном заседании отсутствовал, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец совместно с Гришаниной *.*., Коновой *.*., несовершеннолетней ФИО3 является нанимателем отдельной <адрес>, что подтверждено выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 201 КЭЧ района (л.д. 7-10).

Испрашиваемое жилое помещение является федеральной собственностью, закреплено за 202
КЭЧ района на праве оперативного управления, согласно справке КЭЧ.

КЭЧ района отказала истцу в приватизации жилого помещения. По сообщению 202 КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ, отдельного порядка приватизации жилого фонда городков, исключенных из перечня закрытых военных городков не предусмотрено, приватизация квартир осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Военный городок Наро-Фоминск-11 является открытым, согласно справке 202 КЭЧ района, исключен из Перечня закрытых военных городков на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

Истцы занимают жилое помещение государственного жилищного фонда по договору социального найма. Значит, имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность. Ранее в приватизации жилья истцы не участвовали, что подтверждено документально. Согласие всех совершеннолетних членов семьи достигнуто.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.
ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Гришаниным *.*. и Коновой *.*. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилое помещение – <адрес> общей площадью жилого помещения № кв.м., жилой – № кв. м., согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: