Арбитражная практика

Об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». Решение от 05 апреля 2012 года №. Красноярский край.

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин *.*.,

при секретаре Лидер *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борковского *.*. в интересах Кашина *.*. на Постановление административной комиссии Толстихинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и привлечении к административной ответственности,

Установил:

Постановлением административной комиссии Толстихинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кашин *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, Кашин *.*. нарушил п.
2.2.12 правил содержания домашних животных, птиц и пчел в населенных пунктах Толстихинского сельсовета, допустил самовольный выпас (выгул) в границах д. Новониколаевка принадлежащей ему лошади, в результате чего произошло ДТП.

Не согласившись с указанным выше Постановлением, защитник Боровский *.*. в интересах Кашина *.*. обратился в суд с жалобой, где ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях Кашина *.*. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», при этом учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель жалобы Кашин *.*. и его защитник Боровский *.*., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали жалобу по указанным основаниям, дополнив, что с Постановлением административной комиссии Толстихинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласны в полном объеме, поскольку вина Кашина *.*. ничем не доказана, вместе с тем, назначенное ему по ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» административное наказание не соответствует требованиям п.2.12 Правил содержания домашних животных, что является грубым нарушением КоАП РФ.

Председатель административной комиссии Толстихинского сельсовета Ващенко *.*. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, согласна с Постановлением административной комиссии Толстихинского сельсовета <адрес>, при это пояснила, что мотивированное Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кашина *.*. в день его рассмотрения оглашено не было, копия данного постановления Кашину *.*. не вручалась. Высылалось ли Постановление правонарушителю по почте она не знает.

Выслушав заявителя жалобы Кашина *.*., его защитника Боровского *.*., председателя Ващенко *.*., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд считает Постановление административной комиссии Толстихинского сельсовета <адрес>
не обоснованным и подлежащим отмене, а жалобу Боровского *.*. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением административной комиссии Толстихинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кашин *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» наступает за нарушение правил содержания животных в городах и других населенных пунктах, повлекшее причинение вреда здоровью или имуществу граждан.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из требований указанных нормативных положений, должностное лицо, вынесшее Постановление, обязано было вручить его под расписку Кашину *.*. либо выслать ему Постановление по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями председателя административной комиссии Толстихинского сельсовета Ващенко *.*., Постановление административной комиссии Толстихинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не объявлялось, Кашину *.*. под расписку не вручалось, по почте заказным почтовым отправлением ему не высылалось.

Кроме того, из вышеуказанного постановления следует, что Кашин *.*. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.
1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», мотивируя тем, что последний нарушил п.2.2.12 правил содержания домашних животных, птиц и пчел в населенных пунктах Толстихинского сельсовета (далее Правила), в частности допустил самовольный выпас (выгул) домашнего животного – лошади. Однако как следует из вышеназванных Правил п.2.2.12 в них не существует, однако имеется п. 2.12 Правил, которым предусмотрен запрет самовольного выпаса (выгула) в целях недопущения возникновения заразных болезней и их распространения владельцами животных птиц.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кашина *.*. административной комиссией были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, при этом комиссия не Установила в полном объеме наличие в действиях Кашина *.*. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и не доказала факт его виновности, в части нарушения п. 2.12 Правил, Постановление административной комиссии Толстихинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Кашина *.*., подлежит отмене.

При этом, суд принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Уярском районном суде Красноярского края жалобы защитника Боровского *.*. в интересах Кашина *.*. на указанное Постановление срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Борковского *.*. в интересах Кашина *.*. - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Толстихинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кашина *.*.
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Ф в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья *.*. Лисейкин