Арбитражная практика

О признании недействительным в части постановления. Решение от 07 декабря 2010 года №. Московская область.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко *.*., с участием адвоката Кожуховой *.*., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, Администрации г. Долгопрудный о признании:

недействительным постановления Главы Администрации <адрес> г. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № в части 16 доли закрепленных за ФИО5 земельных участков;

о признании недействительным в части 16 доли свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю;

о признании недействительным Постановление главы г. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № ;

о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ;

о признании права собственности на 16 долю жилого дома;

о признании права собственности на
14 долю земельного участка площадью 1 500 кв.м.

Установил:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском :

о признании недействительным в части 16 доли закрепленных за ФИО5 земельных участков Постановление главы Администрации г. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №, которым за ФИО5 закреплен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. и в аренду - 779 кв.м., расположенные по адресу <адрес> ( современный адрес <адрес>);

о признании недействительным в части 16 доли свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1 500 кв.м. по указанному адресу;

о признании недействительным постановления главы г. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ. № о разделе предоставленного в собственность ФИО5 земельного участка пл. 1500 кв.м. с кадастровым № на два участка пл. по 750 кв.м. с кадастровыми номерами : № и № и об исключении из ЕГРП записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ;

о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО8 нотариусом г. Москвы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, на земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, исключив из ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ;

о признании права собственности на 16 долю жилого дома расположенного в ДНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ;

о признании права собственности на 14 доли земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного в ДНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Первоначально ФИО7 обратилась так же с иском к ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями от которых в последующем отказалась : о признании недействительным ничтожным договор купли -продажи, который был заключен между ФИО5 и ФИО2 действовавшим по доверенности от имени покупателя ФИО1, в отношении земельного участка площадью 750 кв.м.
с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в СНТ «<данные изъяты>», об истребовании этого земельного участка из владения ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истицы от указанной части иска и производство в этой части иска прекращено ( л.д. 114-116 т. 2)

Истица ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Истица в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 107-110) в обоснование своих исковых требований сослалась на следующие обстоятельства и основания :

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен ее иск и признано право собственности на 16 долю паенакопления в Дачно -строительном кооперативе «<данные изъяты>» в порядке наследования после смерти ее родителей ФИО3 и ФИО4. Ее брат ФИО5 наследовал после родителей 5/6 долей паенакопления.

Дачно-строительный кооператив «<данные изъяты>» был преобразован в Дачное некоммерческое товарищество «<данные изъяты>». Земельный участок, составляющий территорию ДСК «<данные изъяты>» был предоставлен кооперативу в постоянное ( бессрочное) пользование на основании типового акта от ДД.ММ.ГГГГ В порядке, который предусматривался Примерным уставом дачно-строительного кооператива, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1958 г. № 1125 и циркуляром Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 22.12. 1953 г. № М-03-21442 «О порядке пользования земельными участками в дачах ДСК» в этом кооперативе в пользование родителей истицы была предоставлена дача, состоящая из земельного участка площадью 2279 кв.м. с расположенным на нем жилым домом.

После того как она приобрела право на 16 доли паенакопления, она не вступала в члены ДСК <данные изъяты>, так как действовавшее на то время законодательство не допускало членства нескольких
собственников паенакоплений на одну дачу. Она и ФИО5 договорились о том, что членом ДСК будет он один, он будет пользоваться дачей, а в случае необходимости оформления каких-либо документов он уведомит ее. Однако об оформлении документов по приватизации дома и земельного участка ФИО5 ей ничего не сообщил. ФИО5 была выдана справка ДСК «<данные изъяты>» о праве на паенакопление, на основании которой ФИО5 Долгопрудненским БТИ было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на дачный дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, его наследницей является его супруга ответчица ФИО8

В связи с тем, что при выдаче регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право собственности ФИО7 на 16 долю дачи, Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное регистрационное удостоверение было признано недействительным.

Постановлением главы Администрации <адрес> г. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Указов Президента РФ от 23.04.1993г. № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» и от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» за ФИО5 были закреплены в собственность - земельный участок площадью 1500 кв.м. и в аренду - земельный участок площадью 779 кв.м. ФИО5 было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м.. Земельный участок площадью 779 кв.м. фактически остался в постоянном (бессрочном) пользовании, договор аренды на этот земельный участок не заключался. Данным Постановлением, как указано в заявлении, было нарушено право истицы на получение в собственность и пользование 16 доли этих земельных участков.

Постановлением главы г. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен раздел предоставленного в собственность ФИО5 земельного участка площадью
1 500 кв.м. с кадастровым № на два участка площадью по 750 кв.м. с кадастровыми номерами № и №. С данным Постановлением истица не согласна, поскольку ее право на 16 долю разделенного земельного участка не было учтено, раздел участка был произведен без ее согласия.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвел отчуждение земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым № ФИО1

Постановлением главы г. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое истица не оспаривает, был утвержден план границ земельного участка площадью 2250 кв.м. с кадастровым №., а земельный участок предоставленный ФИО5 в аренду под № был предоставлен ФИО5 в собственность за выкуп, а фактически с учетом ст. 20 ч. 5 ЗК РФ в действовавшей редакции и Закона Московской области от 17.06.2003г. № 632003 -ОЗ «О предельных размерах земельных участков, представляемых гражданам в собственность на территории Московской области « -бесплатно.

В заявлении истица обосновала свое требование о признании права собственности 14 долю земельного участка площадью 1500 кв.м. тем, что она имеет право на 16 долю всего земельного участка площадью 2250 кв.м., что соразмерно 375 кв.м., однако часть от общего участка была продана, в собственности наследницы ФИО5 ответчицы ФИО8 остался земельный участок площадью 1 500 кв.м., в котором путем пропорционального изменения долей собственников доля истицы составляет 14 доли ( 1 500 : 375=4), т. е 1/4 доля земельного участка.

Представитель истицы по доверенности и ордеру адвокат ФИО11 просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 126 т. 2), в суд не явилась.

Представитель ответчика Администрации г.
Долгопрудный по доверенности ФИО12 исковые требования, предъявленные к Администрации г. Долгопрудный признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ДНТ <данные изъяты> председатель правления этого товарищества ФИО2(л.д. 279 т. 1) исковые требования поддержал и считает, что они подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФГУ «Кадастровая палата» по МО, Управление Росреестра по МО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, прислали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 118, 124 т. 2)

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика Администрации г. Долгопрудный. представителя третьего лица ДНТ <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, на которые сослалась истица подтверждаются материалами дела.

Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО7 к ФИО5 о признании права собственности на 16 часть паенакопления на дачу, по тем основаниям, что ФИО7 является наследницей своего отца ФИО4 и вступила в права наследования. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности ФИО7 на 16 часть пая (л.д. 11-15 т. 1).

Наследственную долю ФИО5 равную 56 доли на паенакопление истица не оспаривает.

Примерным уставом Дачно-строительного кооператива, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.58 г. № 1125, было установлено, что лица имеющие право на паенакопление, имели лишь право пользования дачами. Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» вступившим в силу 01.01.1991г. установлено, что объектом права собственности граждан могут быть квартиры, дома, дачи, земельные участки. Следовательно ФИО7 и ее брат ФИО5 могли приобрести право собственности на дачу с введением Закона РСФСР «О праве собственности в РСФСР».

С 01.01 1995г. введена в действие часть первая Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно -строительного, дачного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос на квартиру, дачу и т.п., приобретают право собственности на указанное имущество.

Однако на основании справки ДСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, БТИ г. Долгопрудный выдало ФИО5 регистрационное удостоверение № собственности на домовладение № по <адрес> ( л.д. 26 т. 1)

Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО5 на дом было признано недействительным ( л.д. 37-39 т.1)

На основании приведенных доказательств и положений Закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 приобрела право собственности на 16 доли дома № по <адрес> на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Анализируя технические характеристики дома, по данным технической инвентаризации по состоянию на 1992г. ( л.д. 29,35 т. 1) и технические

характеристики по данным технической инвентаризации дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 127-131 т. 2), суд приходит к выводу о том, что современный жилой дом № не изменил своих технических характеристик, соответственно объектом имущественных прав истцы в 16 доли является жилой дом № расположенный по адресу: <адрес> состоящий из основного строения лит. «А», светелки лит. «А1», веранд лит. « а, а1, а3,а2,а4», сараев лит. «Г, Г1», уборной лит. «Г2», колодца лит. «Г3», забора «Г».

По данным БТИ за период с 1962 г. по 1992г. при домовладении в пользовании находился земельный участок площадью 2279 кв.м. ( л.д. 27-31 т.1) Согласно типового акта, в 1950г. в бессрочное пользование для капитального строительства Дачно -строительному
кооперативу <данные изъяты> был предоставлен земельный участок площадью 22,5 га ( л.д. 25 т. 1).

Таким образом, земельный участок площадью 2 279 кв.м., а после уточнения и утверждения его границ Постановлением главы г. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № - площадью 2250 кв.м. ( л.д. 281,282 т. 2), одновременно с приобретением права собственности ФИО7 и ФИО5 права долевой собственности на дом к ним перешло право постоянного (бессрочного) пользования эти земельным участком. В соответствии с нормами Земельного Кодекса РСФСР 1970г. земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, выделялись исключительно на праве постоянного ( бессрочного) пользования.

Ст. 1 Закона РФ «О праве граждан на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» № 4196-1 от 23.12.1992г., действовавшего до введения в действие ФЗ РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ» за № 137 -ФЗ от 25 октября 2001г., граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью участка, превышающей установленные нормы».

1 Указа Президента РФ от 07.03.1996г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере, при этом, данным нормативным актом
устанавливался запрет на возложение на граждан, имеющих указанные земельные участки обязанности выкупать их или брать в аренду.

4 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» с последующими изменениями, граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990г.№ 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеет право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, приобретение прав за земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания строения, сооружения принадлежащие гражданам на праве собственности, осуществляется в результате приватизации таких земельных участков этими гражданами.

Ст. 35 ЗК РФ установлено, что в случае перехода права собственности права собственности на здание, строение сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено, истица не пользовалась земельным участком, поэтому порядок пользования им между истицей и ФИО5 и его наследником ответчицей ФИО8 не сложился. Таким образом, к ФИО7 перешло право пользования земельным участком пропорционально ее доле в праве на дом, т. е. в 16 доле, что составляет от уточненной площади земельного участка площадью 2250 кв. - 375 кв.м.

Зарегистрировать свое право собственности на 16 доли, что соразмерно 375 кв.м. от земельного участка площадью 2250 кв.м. истица
не имеет возможности, поскольку в нарушение приведенных нормативных положений и ее права на земельный участок, были изданы акты органа местного самоуправления, которые истица оспаривает, а также выдано свидетельство на право собственности на землю ФИО5, свидетельство о праве на наследство по завещанию ответчице ФИО8 В состав наследственного имущества включена доля, принадлежащая истице в праве на землю. Произведены записи в ЕГРП о правах других лиц на долю принадлежащую истице.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, признаются недействительными :

Постановление главы администрации <адрес> г. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № в части 16 доли закрепления за ФИО5 в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м. и в аренду - 779 кв.м. (л.д. 52 т. 1) На основании этого постановления, ФИО5 было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. (л.д.86 т. 1). Признание недействительным в части указанного ненормативного акта органа местного самоуправления влечет недействительность в части 16 доли от площади этого земельного участка свидетельства на право собственности на землю ;

Постановление главы г. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 42 т. 1), которым был разделен земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым № на два участка по 750 кв.м. с кадастровым № и №.

Вследствие признания недействительными указанных ненормативных актов подлежит признанию недействительным в части 16 доли об объекта наследования земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым № свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Москвы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО8, зарегистрированное реестре нотариуса за № ( л.д. 66 т. 1)

Принимая во внимание, что земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым № был продан ФИО5 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., в результате чего площадь земельного участка как объекта имущественных прав истца на земельный участок площадью 2250 кв. уменьшилась и сохраненным объектом недвижимости остался земельный участок площадью 2250 -750 =1500 кв.м. суд считает возможным в целях защиты имущественных прав истицы за земельный участок с учетом права истицы на долю равную 16 в праве на участок 2250 кв.м. произвести перераспределение долей и установить долю истицы в праве собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. в размере 14 доли, что соответствует площади земельного участка - 375 кв.м. Такое перераспределение не влечет нарушение имущественных прав ответчицы ФИО8, поскольку на момент открытия наследства наследственное имущество состояло из наследственной доли соответствующей 1125 кв.м. от площади земельного участка равной 1500 кв.м. ( 1500 кв.м. - 375 кв.м. =1125 кв.м.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить иск ФИО7 к ФИО8, Администрации г. Долгопрудный о признании :

недействительным Постановление главы Администрации <адрес> г. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № в части 16 доли закрепленных за ФИО5 земельных участков;

о признании недействительным в части 16 доли свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю;

о признании недействительным Постановление главы г. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № -ПГ;

о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ;

о признании права собственности на 16 долю жилого дома;

о признании права собственности на 14 долю земельного участка площадью 1 500 кв.м.

Признать Постановление главы Администрации <адрес> г. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части 16 доли закрепленных за ФИО5 в собственность земельного участка площадью 1 500 кв.м.. земельного участка в аренду - 779 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в части 16 доли на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по современному адресу : <адрес>.

Признать недействительным Постановление главы г. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ о разделе земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым № на два участка площадью по 750 кв.м. с кадастровыми номерами № и №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО8 нотариусом г. Москвы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариуса за № в части права на 16 доли земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым №.

Признать право собственности ФИО7 на 16 доли в праве собственности на жилой дом, состоящий из : основного строения лит. «А», светелки лит. «А1», веранд лит. «а,а1,а2,а3,а4», сараев лит. «Г,Г1», уборной лит. «Г2»,колодца лит. «Г3», забора лит. «Г», расположенный по адресу: <адрес>, в ДТН <данные изъяты>

Признать право собственности ФИО7 на 14 доли. что соразмерно 375 кв.м. в праве собственности на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в ДНТ <данные изъяты>.

Разъяснить о том, что Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Судья: