Арбитражная практика

Об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ. Определение от 11 ноября 2011 года №. Московская область.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой *.*.

при секретаре: Рыбалкиной *.*.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова *.*. к Лизуновой *.*., Андрееву *.*. о признании недействительными доверенности и договора дарения,

Установил:

Истец Соколов *.*. обратился в суд с иском к Лизуновой *.*. о признании недействительной доверенности, удостоверенной нотариусом г. Лобня Квартальновой *.*. 9.12.1993г. и зарегистрированной в реестре за №, которой *.*. И. уполномочил Андреева *.*. распоряжаться принадлежащей ему ? долей жилого дома, находящегося по адресу:................; о признании недействительным договора дарения от 19.04.1994г., по которому Андреев *.*., действующий по указанной доверенности от имени дарителя *.*. И., подарил Лизуновой *.*.
? долю жилого дома.

В судебное заседание 28.10.2011г. истец Соколов *.*. не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Рачис *.*. до начала рассмотрения дела по существу без разрешения председательствующего удалилась из зала судебного заседания.

Представитель ответчика Лизуновой *.*. (по доверенности Иваницкий *.*.) настаивает на оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Ответчик Андреев *.*. в судебное заседание не явился, место его жительства или пребывания суду неизвестно.

Третьи лица нотариусы нотариального округа г. Лобня Квартальнова *.*., Никитина *.*. просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте.

Суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания 28.06.2011г., 23.08.2011г., 12.09.2011г., 29.09.2011г., 13.10.2011г., 28.10.2011г. Об уважительных причинах неявки истец суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Также суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом и его представителем процессуальными правами. Так, в судебном заседании 16.06.2011г. представитель истца Рачис *.*. систематически нарушала порядок в судебном заседании, в связи с чем ей в порядке ст. 159 ГПК РФ дважды объявлялось предупреждение, и за повторное нарушение порядка она была удалена из зала судебного заседания. Истец Соколов *.*. без разрешения председательствующего покинул зал судебного заседания (т.1 л.д.123-129), в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 28.06.2011г.

Судебное заседание 28.06.2011г. отложено в связи с неявкой истца и его представителя Рачис *.*., заявившей ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Доказательств уважительности
причин неявки суду не представлено (т.1 л.д.169, 175-177).

23.08.2011г. Рачис *.*. без разрешения председательствующего покинула зал суда до открытия судебного заседания (т.1 л.д.224), в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 12.09.2011г.

Судебное заседание 12.09.2011г. отложено по ходатайству Рачис *.*. в связи с нахождением ее на лечении (т.1 л.д.239), в судебное заседание 29.09.2011г. истец и Рачис *.*. не явились в связи с участием представителя в другом деле (т.1 л.д.248, 254).

Судебное заседание 13.10.2011г. отложено в связи с неявкой истца и его представителя, надлежаще извещенных о его времени и месте, и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки (т.2 л.д.11).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном использовании истцом и его представителем процессуальных прав, что направлено на затягивание разрешения спора, а также об отсутствии заинтересованности в рассмотрении спора по существу, что является недопустимым в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Лизуновой *.*. (по доверенности Иваницкого *.*.), принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания истца и его представителя, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Соколова *.*. к Лизуновой *.*., Андрееву *.*. о признании недействительными доверенности и договора дарения – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья- *.*. Платова