Арбитражная практика

О восстановлении лицевых счетов.. Решение от 01 ноября 2011 года № 2-3067/2011. Московская область.

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан *.*., при секретаре Быковой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой *.*. к ЗАО «БЭЛС», Антоновой *.*., Воронцову *.*., Синюку *.*., Васильевой *.*. о восстановлении лицевых счетов,

Установил:

Зверева *.*. обратилась с иском к ЗАО «БЭЛС», Антоновой *.*., Воронцову *.*. о восстановлении лицевого счета для оплаты за подачу электроэнергии, присвоении восстановленного лицевого счета собственникам жилых помещений, оплате расходов, связанных с восстановлением лицевого счета, указав, что она зарегистрирована и является собственником жилья по адресу: <адрес>. До <данные изъяты> года по этому же адресу был зарегистрирована ее сестра - Антонова *.*. По
оплате электроэнергии она и сестра имели два разных лицевых счета: ФИО15 №, Антонова *.*. - №. В <данные изъяты> году Антонова *.*. переехала к Воронцову *.*. для проживания в квартиру по адресу: <адрес> и перестала самостоятельно оплачивать электроэнергию. В <данные изъяты> году она (Антонова) предложила аннулировать один из счетов (№), так как не собиралась возвращаться жить по месту постоянной регистрации. Чтобы законным образом уладить этот вопрос, они с сестрой поехали в энергоснабжающую организацию, которая на момент их общения называлась <данные изъяты>. В результате было решено, что поскольку она (Зверева *.*.) и ее дочь (Зверева *.*.) постоянно проживают по месту регистрации, а Антонова *.*. проживает в другом месте. Лицевой счет №, принадлежащий ранее Зверевой *.*. был оставлен для оплаты всей квартиры. Лицевой счет № по просьбе Антоновой *.*. был ликвидирован. В <данные изъяты> году Антонова *.*. посредством проведения мены собственности передала комнаты Воронцову *.*., который в свою очередь передарил их другим собственникам. О восстановлении ранее ликвидированного лицевого счета № ни Антонова *.*., ни Воронцов *.*. не позаботились.

На данный момент нынешние собственники комнат № и № в квартире по адресу: <адрес> не проживают. Они имеют другое постоянное место жительства. Комнаты сдаются внаем посторонним жильцам. Оплата коммунальных платежей не отслеживается, в связи с чем, происходит накопление долгов. Вселенные собственниками жильцы используют электроэнергию бесконтрольно. Их проживание и деятельность никем не отслеживается. Она (ФИО10) имеет право оплачивать только свой лицевой счет, и не обязана и не имеет возможности оплачивать чужие расходы, поэтому обратилась в ЗАО «БЭЛС» с просьбой восстановить ликвидированный счет соседей. Ответ полученный из
ЗАО «БЭЛС» содержит пункты, связанные с материальными затратами, однако, ее лицевой счет на оплату электроэнергии № остался.

Просила обязать ЗАО «БЭЛС» восстановить ликвидированный лицевой счет №, принадлежащий ранее Антоновой *.*., присвоить восстановленный лицевой счет № новым собственникам комнат по адресу: <адрес> Васильевой и Синюку, обязать Антонову *.*. и Воронцова *.*. оплатить все расходы, связанные с восстановлением лицевого счета №.

Определением суда в качестве соответчиков были привлечены Синюк *.*., Васильевой *.*.

В судебном заседании Зверева *.*. уточнила исковые требования, просила обязать ЗАО «БЭЛС» восстановить в пользование Зверевой *.*. лицевой счет №, обязать бывших собственников комнат № и № : Антонову *.*. и Воронцова *.*. восстановить аннулированный лицевой счет №, выполнив рекомендации ЗАО «БЭЛС», для использования его другими жильцами.

В судебном заседании истец - Зверева *.*. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик - Антонова *.*. возражала против исковых требования, при этом пояснила, что в настоящее время ни она, ни Воронцов *.*. собственниками указанного жилого помещения не являются. Изначально было четыре счетчика, которые истец самовольно снес, вызвав для этого электрика. Истцу это было необходимо для обустройства вешалки. Когда пришли из эксплуатирующей компании, то сказали, что за снос необходимо оплатить штраф в размере <данные изъяты>, поскольку данные действия были незаконными. Для нас это были большие деньги, в связи с чем, им пришлось сказать, что счетчики были снесены до них. Когда она была собственником и была зарегистрирована в данном жилом помещении, то производила оплату за электроэнергию. В настоящее время ей известно, что настоящие собственники квартиры также производят оплату за электроэнергию.
Воронцов *.*. вообще был собственником полгода, в квартире был два раза, счетчики не убирал.

В судебное заседание ответчик - Воронцов *.*. не явился, ранее в судебном заседании подтвердил возражения, изложенные Антоновой *.*.

В судебное заседание представитель ответчика - ЗАО «БЭЛС» не явился, о дне слушания дела извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что действительно в квартире имеется один счетчик электроэнергии, необходимо изменять схему электропитания, необходимо новое техническое оснащение. Истец обращался о разделе лицевого счета на электроэнергию, ему было разъяснены технические условия, при выполнении которых возможно будет сделать отдельный счет. Однако, истец в ЗАО «БЭЛС» больше не обращался. Считает, что истец не стал выполнять технические условия в связи с необходимостью материальных затрат.

В судебное заседание ответчики: Синюк *.*., Васильева *.*. не явились, о дне слушания дела извещены.

В судебное заседание 3-е лицо: Зверева *.*. не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается
заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что Лесина (ФИО15) *.*. и Зверева *.*. являются собственниками комнаты №, площадью <данные изъяты>м., в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес> (данная комната им принадлежит на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждой), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на л. № и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Васильева *.*. является собственником комнаты №, площадью <данные изъяты>., в <данные изъяты> квартире, расположенной по указанному адресу, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Синюк *.*. является собственником комнаты №, площадью <данные изъяты>., в <данные изъяты> квартире, расположенной по указанному адресу.

Ранее собственником комнаты № на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, был Воронцов *.*., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на л.д. №.

Также Воронцов *.*. был собственником комнаты № на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ собственниками данной комнаты были ФИО12 и ее сын ФИО13, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. №.

Синюк *.*. стал собственником комнаты № ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зверевой *.*. (абонент) и <данные изъяты> (исполнитель) был заключен Договор энергоснабжения абонентов бытового сектора (л.д. №), согласно которому исполнитель обязуется поставлять электроэнергию абоненту по квартире, состоящей из <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными стандартами, а абонент обязуется регулярно оплачивать фактические принятое количество энергии.

Суд находит
требования Зверевой *.*. об обязании ЗАО «БЭЛС» восстановить в пользование Зверевой *.*. лицевой счет №, поскольку как установлено выше указанными нормами, абонент обязан выполнить ряд технических условий, поскольку для открытия отдельного лицевого счета для оплаты электроэнергии необходимо провести ряд электротехнических работ, о чем Зверевой *.*. также было сообщено при ее обращении в ЗАО «БЭЛС», кроме того, данные обстоятельства подтвердил представитель ЗАО «БЭЛС».

Суд также не находит оснований для обязания бывших собственников комнат № и №: Антонову *.*. и Воронцова *.*. восстановить аннулированный лицевой счет №, выполнив рекомендации ЗАО «БЭЛС», для использования его другими жильцами по следующим причинам.

Ни Антонова *.*., ни Воронцов *.*., как установлено ранее собственниками квартиры (комнат) не являются. Доказательств, подтверждающих снятие Антоновой *.*. и Вороноцовым *.*. счетчиков, суду представлено не было. Более того, Зверева *.*. в судебном заседании сама пояснила, что не возражала против оформления одного счета, поскольку в квартире на момент выезда Антоновой *.*. из квартиры проживала одна с дочерью.

При таких обстоятельствах, исковые требования Зверевой *.*. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Зверевой *.*. к ЗАО «БЭЛС», Антоновой *.*., Воронцову *.*., Синюку *.*., Васильевой *.*. о восстановлении лицевых счетов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Цуркан *.*.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2011 года.