Арбитражная практика

Приговор от 17 ноября 2011 года. Приговор от 17 ноября 2011 года №. Московская область.

Судья Домодедовского городского суда <адрес>

Пищукова *.*.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Домодедовского городского прокурора Белан *.*.,

подсудимого Баходурзода А.,

защитника адвокатской палаты <адрес> городской коллегии адвокатов Нагорянской *.*., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мосоян *.*.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК России, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении БАХОДУРЗОДА АБДУРАХМОНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного <адрес> с/с ФИО8 <адрес> Республики Таджикистан, фактически проживающего по <адрес> бульвар <адрес>, образование неоконченное высшее, женатого, работавшего водителем-экспедитором ООО <данные изъяты>. Москвы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ,

Установил:

Баходурзод
А. совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 41 минуту, Баходурзод А., находясь в пункте пропуска через Государственную границу международного аэропорта «Домодедово» Московской области, при оформлении рейса №, следовавшего по маршруту «Москва-Худжанд», действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявил при прохождении паспортного контроля сотруднику Отряда пограничного контроля ФСБ России, в качестве основания для пересечения границы Российской Федерации, документ, удостоверяющий личность, недействительный документ - Свидетельство на возвращение в Республику Таджикистан №, оформленное на имя ФИО2 с вклеенной в него фотокарточкой подсудимого. Баходурзод А. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан пограничным нарядом.

Подсудимому Баходурзоду А. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, заявил ходатайство в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Баходурзодом А. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления Приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, как совершение подсудимым покушения на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, предъявлено Баходурзоду
А., в ходе дознания, обоснованно и правильно.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что Баходурзод А., ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и беременную жену.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на его иждивении несовершеннолетних детей и беременной жены, полное признание вины подсудимого и раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Баходурзоду А., наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: посадочный талон, маршрутную квитанцию, свидетельство на возвращение в Республику Таджикистан №, оформленное на имя ФИО2, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать БАХОДУРЗОДА АБДУРАХМОНА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Меру пресечения Баходурзоду А. в виде личного поручительства, отменить.

Вещественные доказательства: посадочный талон, маршрутную квитанцию, свидетельство на возвращение в Республику Таджикистан №, оформленное на имя ФИО2, хранить при деле.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным
в тот же срок с момента получения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий *.*. Пищукова