Арбитражная практика

О признании права собственности на долю в подземном паркинге. Решение от 29 ноября 2011 года №. Московская область.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мелехиной *.*., при секретаре Олейниковой *.*. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганзюк Татья к ООО « Строймонтажсервис+» о признании права собственности на нежилое помещение

Установил:

09.12.2009г. Ганзюк *.*. заключила с ООО «Строймонтажсервис+» договор № об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>(л.д.6-8). По условиям данного договора инвестор должен был внести денежный взнос в размере 885600,00руб. и в последующем получить в собственность машино-место № 9 легкового автомобиля, площадью 20,38 кв.м. в подземном паркинге по указанному адресу.

22.09.2010г.между ООО «Строймонтажсервис+» и Ганзюк *.*. было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № об инвестировании
строительства от 09.12.2009г. в соответствии с которым доля инвестора составляет 1/17, площадью 33,02кв.м. (л.д.10).

В соответствии с Актом приема-передачи доли в подземном паркинге от 22.09.2010г. к Договору № об инвестировании строительства от 09.12.2009г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.09.2010г.(л.д.11), ответчик передал истице машино-место № 9, с долей инвестора 1/17, 33,02 кв.м. в подвале дома 7, <адрес>, общей площадью подземного паркинга 566,6 кв.м., поскольку была внесена полностью сумма, что подтверждается актом выверки(л.д.12).

Однако, ответчик не предоставил необходимые документы для регистрации права собственности истицы на машино-место в подземном паркинге.

Истица просит признать за ней право собственности на 1/17 долю в подземном паркинге, № 9 в подвале дома № 7, <адрес>, площадью 33,02 кв.м., общей площадью подземного паркинга 566,6 кв.м., поскольку ею выполнены обязательства по договору в полном объеме, а ответчик не представил необходимые документы для регистрации.

В судебное заседание истица не явилась.

Представитель истицы, выступающая по доверенности(л.д.6), в судебном заседании полностью поддержала требования своей доверительницы, просит их удовлетворить, поскольку её доверительница полностью выполнила все условия, но ответчиком не были предоставлены все документы для регистрации права собственности.

Ответчик, ООО «Строймонтажсервис+» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражает(л.д.36).

Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором Решение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.33,34).

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Строительство данного жилого дома проводилось на основании Инвестиционного контракта № от
11.03.2005г., заключенного между Администрацией г.Долгопрудного и ООО «Строймонтажсервис+»(л.д.13-15).

На основании данного Инвестиционного контракта и во исполнение его, между истицей и ответчиком был заключен договор № от 09.12.2009г. об инвестировании строительства жилого дома №9 по <адрес>(почтовый адрес), в котором истец должен был получить машино-место № 9 в подземном паркинге, в подвале дома, после внесения денежной суммы.

Условия договора истцом выполнены и сумма 885600,00руб. внесена, что подтверждается актом выверки.

В соответствии с Актом приема-передачи доли в подземном паркинге от 22.09.2010г. к Договору № об инвестировании строительства от 09.12.2009г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.09.2010г.(л.д.11), ответчик передал истице машино-место условный номер №9 с долей 1/17, площадью 33,02 кв.м. в подвале жилого дома № 7 <адрес>, общей площадью подземного паркинга 566,6 кв.м.

Данный жилой дом был введен в эксплуатацию 05.04.2010г.(л.д.28), но поскольку ответчиком не были предоставлены документы, в регистрации права собственности истице на машино-место было отказано.

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Как установлено между сторонами был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома с подземным паркингом и последующее получение истицей в собственность машино-места № 9 с долей 1/17. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорного
нежилого помещения.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истицей и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истицы права собственности на спорное нежилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

Как ранее указано, нежилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается договором аренды земельного участка(л.д.18-21), с получением разрешения на строительство от 24.03.2005г.(л.д.17) и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.28). Указанному дому Постановлением Главы города присвоен почтовый адрес(л.д.29).

Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ганзюк Татья удовлетворить.

Признать за Ганзюк Татьян право собственности на машино-место № 9(условный номер), доля 1/17, площадью 33,02 кв.м., общей площадью подземного паркинга 566,6 кв.м. подвала дома № 7 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд.

Судья