О взыскании судебных расходов. Определение от 28 ноября 2011 года №. Московская область.
Луховицкий районный суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ступиной *.*.,
при секретаре Власовой *.*.
с участием адвоката Платонова *.*.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СНТ «...» о взыскании судебных расходов,
Установил:
СНТ «...» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Акимова *.*. и Гарькавой *.*. по... с каждого расходов по оплате услуг представителя, понесенных СНТ «...» в связи с рассмотрением гражданского дела... по иску Акимова *.*. и Гарькавой *.*. к СНТ «...» о признании недействительным общего собрания членов СНТ «...» от....
В судебном заседании представитель СНТ «...» Сидлярова *.*. поддержала предъявленные требования. В обоснование указала, что... Луховицкий районный суд вынес Решение по указанному выше делу, которым удовлетворил требования истцов. Определением от... судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда это Решение было отменено и принято новое Решение по делу, которым Акимову *.*. и Гарькавой *.*. отказано в удовлетворении требований. При вынесении постановлений судом первой и кассационной инстанции не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов. СНТ «...» по данному делу понесло судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме...., которые представитель СНТ «...» просит взыскать с истцов по вышепоименованному делу в равных долях – по.... с каждого. В подтверждение оплаты услуг представителя представлено платежное поручение... от... (л.д.102).
Акимов *.*., представитель Гарькавой *.*. – Гарькавый *.*., представитель истцов адвокат Платонов *.*. не оспаривают, что в данном случае СНТ «...» вправе предъявить требование о взыскании судебных расходов, но не согласны с предъявленными требованиями, поскольку считают, что СНТ «...» не представило доказательств, подтверждающих, что оно действительно оплатило судебные расходы по оплате услуг представителя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
судом установлено, что... Луховицкий районный суд вынес Решение по делу по иску Акимова *.*. и Гарькавой *.*. к СНТ «...» о признании недействительным общего собрания членов СНТ «...» от..., которым удовлетворил требования истцов (том 2 л.д.52-59).
Определением от... судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда это Решение было отменено и принято новое Решение по делу, которым Акимову *.*. и Гарькавой *.*. отказано в удовлетворении требований (том 2 л.д.89-92).
При вынесении постановлений судом первой и кассационной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах, которые понес ответчик в связи с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ эти правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что при его рассмотрении интересы СНТ «...» в суде первой инстанции и в суде кассационной инстанции представляла Сидлярова *.*., действующая на основании доверенности СНТ «...» от..., удостоверенной нотариусом... ФИО7, зарегистрированной в реестре за номером... (том 1 л.д.180).
Из соглашения об оказании юридической помощи договора поручения... от... усматривается, что СНТ «...» заключило его с членом адвокатской палаты МО адвокатом... филиала №... коллегии адвокатов Сидляровой *.*., согласно которому последняя принимает на себя обязанности представителя СНТ «...» в суде по делу по иску Акимова *.*. и Гарькавой *.*. к СНТ «...» о признании недействительным общего собрания членов СНТ «...» от... (п.1.1), при выполнении поручения она действует на основании доверенности (п.1.2), согласно п.3.1 СНТ «...» оплачивает работу адвоката в сумме.... не позднее... (п.3.1) (том 2 л.д.103).
Согласно платежному поручению... от... СНТ «...» перечислило... филиалу... МОКА.... в качестве оплаты по договору... от... за услуги адвоката Сидляровой *.*. (том 2 л.д.102). При этом суд обозрел подлинное платежное поручение, предъявленное получателем денежных средств, и считает установленным, что СНТ «...» оплатило за услуги представителя...
Суд принял во внимание категорию и сложность данного дела, количество проведенных по нему судебных заседаний, участие адвоката Сидляровой *.*. судебных заседаниях суда первой инстанции и в суде кассационной инстанции, значительный объем материалов дела, и считает эту сумму разумной.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с Акимова *.*. и Гарькавой *.*. в пользу СНТ «...» следует взыскать расходы последнего на оплату услуг представителя на общую сумму...., в равных долях с каждого из истцов, что составит.... с каждого из истцов (расчет:....)
Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд
Определил:
Заявление СНТ «...» о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Акимова *.*. в пользу СНТ «...» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме...).
Взыскать с Гарькавой *.*. в пользу СНТ «...» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме...
На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: *.*. Ступина