Арбитражная практика

Решение от 13 декабря 2011 года. Решение от 13 декабря 2011 года №. Московская область.

13 декабря 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой *.*., при секретаре Золотовой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Норова *.*. к СНТ «....» о признании сметы прихода и расхода денежных средств недействительной, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец просит суд признать смету прихода и расхода денежных средств СНТ «....» на.... г.г. недействительной, взыскать с ответчика судебных расходы в сумме.... рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ), мотивируя свою просьбу тем, что общим собранием СНТ «....» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета прихода и расхода денежных средств СНТ «....» на.... г.г. Указанная смета принята
с нарушением законодательства и прав истца, поскольку на учете СНТ состоит.... членов товарищества. Расчет уплаты целевых взносов (п.3 сметы) ведется с.... членов, тем самым, нарушается принцип равной оплаты и равного пользования инфраструктурой товарищества, что является нарушением Уставав СНТ (п.4.2.8) и Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В смету внесена графа «материальная помощь» в размере.... рублей. Включение данной статьи противоречит уставу СНТ (п.4.2), так как оказание материальной помощи другим членам товарищества не является обязанностью члена СНТ. Эта же статья противоречит ст.210 ГК РФ и ст.19 Федерального Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе земельного участка. Графа сметы «судебные издержки» не может входить во взносы, так как нарушается ст.1.9 Устава СНТ и ст.4 п.4 Федерального Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которым член СНТ не отвечает по обязательствам товарищества. Графа сметы «открытие и содержание расчетного счета в банке» в сумме.... рублей повторяется дважды в членских и целевых взносах, что не соответствует сумме установленного фактического взноса в банке, а также является завуалированной формой незаконных поборов, рассчитанных на невнимательность членов СНТ. Пункт 3 Сметы «целевые взносы», кроме графы «земельный налог на ЗОП» полностью не соответствует ст.1 Федерального Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «....» с иском не согласна, пояснила суду, что обжалуемая смета была утверждена общим собранием СНТ ДД.ММ.ГГГГ, истец на общем собрании
не присутствовал. Согласно Устава СНТ и Федерального Закона№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения общего собрания обязательны для выполнения всеми членами СНТ, несмотря на их отсутствие на данном собрании. Считает, что смета прихода и расхода денежных средств на.... г.г. утверждена в соответствии с требованиями закона и Устава СНТ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56, ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает Решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.19 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.21 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе: утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

По делу установлено, что истец является членом СНТ «....». Решением общего собрания членов СНТ «....» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета прихода и расхода денежных средств СНТ «....» на.... г.г. в соответствии со ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с п.4.2 Устава член садоводческого некоммерческого товарищества обязан выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления. Суд считает, что Решение общего собрания членов СНТ «....» об утверждении сметы прихода и расхода денежных средств СНТ «....» на.... г.г. проведено в соответствии с ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ, и не нарушает прав и законных интересов истца само по себе.

Кроме того, требование истца о признании обжалуемой сметы прихода и расхода денежных средств недействительной, является вмешательством в финансово-хозяйственную деятельность СНТ. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, его председателя, правления осуществляет ревизионная комиссия.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими
удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате услуг по договору. Ответчик оплатил денежные средства в сумме.... рублей. В соответствии с указанной нормой права, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика о возмещении СНТ «....» расходов на услуги представителя частично, в размере.... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19, 21, 25 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Норову *.*. к СНТ «....» о признании сметы прихода и расхода денежных средств недействительной, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Норова *.*. в пользу СНТ «....» расходы на услуги представителя в размере.... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: *.*. Кривенцова