Арбитражная практика

Об истребовании федерального имущества из чужого незаконного владения. Решение от 30 ноября 2011 года №. Московская область.

30 ноября 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствую Ф.И.О. *.*.,

при секретаре Дунаевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный детский оздоровительный комплекс «...» к Юсупову *.*., Юсуповой *.*., Юсупову *.*., Юсуповой *.*. об истребовании федерального государственного имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный детский оздоровительный комплекс «...», предъявляя иск к Юсупову *.*., Юсуповой *.*., Юсупову *.*., Юсуповой *.*., просит суд истребовать у ответчиков и передать Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный детский оздоровительный комплекс «...» недвижимое имущество: квартиру № в доме-даче №, нежилого назначения, условный номер: №, расположенного
по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ФГУП ГДОК «...» на праве хозяйственного ведения владеет недвижимым имуществом - домом-дачей №, условный номер: №, расположенным по адресу: <адрес>, пос. пансионата «Полушкино», ГДОК «Чайка»., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50 НВN № от <дата> Собственником данного имущества является Российская Федерация. Функции и полномочия собственника соответствующего имущества осуществляются Территориальным управлением Росимущества в <адрес>.

В соответствии с п.1.10 Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный детский оздоровительный комплекс «...», предприятие имеет в своем составе специальный особо-охраняемый объект «№», закрепленный Постановлением Правительства РФ от <дата> № за министерством регионального развития РФ от <дата> №-ОД/01, Решением комиссии в состав «объекта №» включен, в том числе дом-дача №. Соответствующее недвижимое имущество создано и эксплуатируется в целях обеспечения обороны и безопасности Государства.

Актом комиссии ФГУП ГДОК «...» от <дата> по проверке занимаемых третьими лицами зданий и сооружений, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП ГДОК «...» установлено, что часть нежилого помещения (квартира № в доме даче № по вышеуказанному адресу) незаконно занимают ответчики. Добровольно передать соответствующее недвижимое имущество истцу ответчики отказались. Законных оснований для занятия ответчиками указанного нежилого помещения не имеется.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчики с иском не согласились.

Представители третьих лиц Министерства регионального развития РФ и Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явились. О слушании дела надлежащим образом извещены.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает Решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По делу установлено, что ФГУП ГДОК «...» на праве хозяйственного ведения владеет недвижимым имуществом - домом-дачей №, условный номер: № расположенным по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации
права серия 50 НВN № от <дата>

Актом комиссии ФГУП ГДОК «...» от <дата> по проверке занимаемых третьими лицами зданий и сооружений, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП ГДОК «...» установлено, что часть нежилого помещения (квартира № в доме даче № по вышеуказанному адресу) занимают Юсупов *.*., Юсупова *.*., Юсупов *.*., Юсупова *.*., указанный факт не отрицался и ответчиками, пояснившими, что им негде проживать. При разбирательстве дела не установлен факт законности занятия ответчиками спорного помещения (не представлено каких-либо договоров на право занятия спорного помещения, ордеров), хотя ответчикам предоставлялась судом возможность представить доказательства законности занятия ими спорного помещения. Из представленных ответчиками квитанций по внесению квартплаты суд не усматривает, что данная квартплата вносилась именно за пользование спорным помещением, учитывая, что оно является нежилым, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д.5), ответчики же зарегистрированы по месту жительства в другом помещении.

С учетом обстоятельств данного дела, подтвержденных представленными суду доказательствами, требований вышеперечисленных норм права, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку доказан факт законности владения истцом спорным помещением и не доказан факт владения ответчиками данным помещением на законных основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301, 305 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 68, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный детский оздоровительный комплекс «...» удовлетворить.

Истребовать у Юсупова *.*., Юсуповой *.*., Юсупова *.*., Юсуповой *.*. и обязать их передать Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный детский оздоровительный комплекс «...» недвижимое имущество: квартиру № в доме-даче №, нежилого назначения, условный номер: №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной
суд через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме Решение составлено 07 декабря 2011 года.
Ф.И.О. *.*.