Арбитражная практика

По п. `а` ч.3. ст. 286 УК РФ. Приговор от 07 декабря 2011 года №. Амурская область.

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Жидкова *.*.,

при секретаре судебного заседания Пристинской *.*.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора <адрес> гарнизона Велибекова *.*. и помощника военного прокурора <адрес> гарнизона Гребенюка *.*.,

подсудимого Кудрявцева *.*.,
,

потерпевшего ФИО9,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

Кудрявцева, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,,,, проходящего военную службу в качестве офицера с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

Установил:

<дата> около 22 часов 30 минут на центральном проходе казармы подразделения
войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, Кудрявцев *.*., являясь начальником по воинскому званию для рядового ФИО9, с целью наказать последнего за курение в неположенном месте, из ложно понятых интересов службы, явно превышая свои полномочия, нанес ФИО9 один удар кулаком в грудь и один удар кулаком по лицу.

Этими своими действиями Кудрявцев *.*. причинил потерпевшему ФИО9 перелом нижней челюсти без смещения отломков, относящийся к вреду здоровью средней тяжести, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего.

Подсудимый Кудрявцев *.*. виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания об обстоятельствах дела, соответствующие описательной части Приговора. При этом он пояснил, что насилие применял к потерпевшему, в связи с тем, что последний курил в неположенном месте, а также пререкался с ним. На следующий день, после обращения к нему ФИО9 с болью в области челюсти, он отвез последнего в районную больницу, где ему назначили лечение. Впоследствии о случившемся он доложил должностным лицам подразделения ФИО5 и ФИО6

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО9 показал, что Кудрявцев *.*. около 22 часов 30 минут <дата>, высказывая недовольство тем, что он пререкался с ним из-за курения в неположенном месте, нанес ему удар кулаком в грудь, а после того, как он не прекратил с ним пререкаться, удар кулаком в лицо. На следующий день он обратился к Кудрявцеву *.*. по поводу болей в области челюсти и последний доставил его в гражданскую больницу, где ему наложили шины на челюсти. До момента снятия шин он находился в подразделении питаясь быстрорастворимыми продуктами, которыми его обеспечивали Кудрявцев *.*. и
сослуживцы.

Также, потерпевший, показал, что Кудрявцев *.*. загладил причиненный ему моральный вред.

Свидетели ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности показали, что слышали и видели, как Кудрявцев Д.В около 22 часов 30 минут <дата>, предъявил претензии потерпевшему по поводу курения в неположенном месте, и после того как последний возразил ему на это, применил к ФИО9 насилие, нанеся ему удар кулаком в грудь и удар кулаком в лицо.

Характер и объем примененного Кудрявцевым *.*. к потерпевшему насилия подтверждаются результатами следственных экспериментов с потерпевшим и свидетелями ФИО3 и ФИО4, проведенных в ходе предварительного следствия, отраженными в исследованных протоколах соответствующих следственных действий.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности показали, что о случившемся им стало известно со слов Кудрявцева *.*., который докладывал им о примененном к ФИО9 насилии.

Свидетель ФИО7 показал, что является начальником штаба подразделения, в котором Кудрявцев *.*. и ФИО9 проходят военную службу. О случившемся ему известно из поступившего в воинскую часть донесения. Кроме того, он охарактеризовал Кудрявцева *.*. положительно, как добросовестного и исполнительного военнослужащего.

По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО9 диагностирован перелом нижней челюсти через 48 зуб, без смещения отломков, по признаку длительности расстройства здоровья относящийся к вреду здоровью средней тяжести.

Исследованными выписками из приказов командира войсковой части № подтверждается, что Кудрявцев *.*. был и является для потерпевшего начальником по воинскому званию.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого ссылки на нарушение им ст. 22 Конституции РФ, ст. 27 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 75, 152, 153 Устава внутренней службы и
ст.ст. 1-4, 6-8, 47, 52 Дисциплинарного Устава Вооруженных сил Российской Федерации, как излишне вмененные, а также такие последствия противоправного деяния, как «существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, регламентирующих порядок прохождения военной службы по обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих, их защищенности от возможных опасных факторов военной службы, предупреждению их гибели и травматизма», как не нашедшие подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Эта позиция государственного обвинителя, уменьшающая объем обвинения, в соответствии со ст. 246 УПК РФ обязательна для суда.

Поскольку Кудрявцев *.*. <дата> около 22 часов 30 минут при указанных обстоятельствах, будучи начальником по воинскому званию для рядового ФИО9, превышая пределы предоставленных полномочий, применил к последнему насилие и причинил средней тяжести вред здоровью, чем существенно нарушил права и законные интересы ФИО9, военный суд действия Кудрявцева *.*. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Кудрявцеву *.*., направление потерпевшего в гражданское лечебное учреждение, поскольку указанные действия подсудимого были направлены на сокрытие преступления, а доводы о том, что в указанном учреждении ФИО9 оказывают более квалифицированную помощь, нежели в условиях военного госпиталя, расположенного в населённом пункте, где дислоцирована воинская часть, являются надуманными.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Кудрявцевым *.*. и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Вместе с тем суд признает смягчающими наказание Кудрявцева *.*. обстоятельствами явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, противоправное поведение потерпевшего, а также активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, военный
суд принимает во внимание что, подсудимый Кудрявцев *.*. чистосердечно раскаялся в содеянном, до военной службы и во время ее прохождения характеризовался положительно, потерпевший не имеет к нему в настоящее время никаких претензий.

Совокупность указанных обстоятельств военный суд признает исключительной и полагает возможным применить к Кудрявцеву *.*. ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией данной статьи в качестве обязательного.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений при назначении наказания без реального его отбывания.

Приняв Решение о назначении Кудрявцеву *.*. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения до вступления Приговора в законную силу избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, военный суд полагает необходимым: в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – книгу приема – сдачи дежурств ГСАДн войсковой части №, находящуюся на хранении в военном следственном отделе по Белогорскому гарнизону, передать по принадлежности в войсковую часть №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

Приговорил:

Признать Кудрявцева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности и
заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кудрявцеву *.*. лишение свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления Приговора в законную силу, и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения Приговора.

Меру пресечения Кудрявцеву *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

По вступлению Приговора в законную силу вещественное доказательство – книгу приема – сдачи дежурств ГСАДн войсковой части №, находящуюся на хранении в военном следственном отделе по <адрес> гарнизону, передать по принадлежности в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Кудрявцев *.*. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу *.*. Жидков