Арбитражная практика

По п. `б` ч. 2 ст. 335 УК РФ. Приговор от 22 марта 2012 года №. Амурская область.

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Золотавина *.*.,

при секретаре судебного заседания – Балдиной *.*.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <адрес> гарнизона Муркина *.*.,

подсудимого – Харитонова *.*.,

защитника – адвоката Микшиса *.*., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевших – ФИО10 и ФИО11,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

Харитонова, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>,,,, проходящего военную службу по призыву отдела военного комиссариата <адрес> с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

Установил:

<дата> около 24 часов в палаточном лагере войсковой части № на
территории <адрес> учебного центра, расположенного возле <адрес>, Харитонов *.*., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, используя незначительный повод, что один из военнослужащих, охранявших палаточный лагерь, крикнул «Стой, кто идет?», когда он с сослуживцами проходил мимо, с целью унизить честь и достоинство младшего сержанта ФИО10, полагая, что тот не является его начальником по воинскому званию и рядового ФИО11, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст.ст. 2, 16, 19 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ, в присутствии других военнослужащих, нанес побои: ФИО11 - два удара кулаком по лицу, сбив с ног, два удара ногой по телу, а когда тот поднялся, два удара кулаками по лицу, причинив ему кровоподтеки в правой и левой глазничных областях, правой скуловой области и на левом плече, ФИО10 - два удара кулаком по лицу, причинив ем Ф.И.О. области и ссадину верхней губы.

В судебном заседании подсудимый Харитонов *.*. виновным себя в применении насилия к потерпевшим признал полностью и по обстоятельствам совершенного преступления дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Дополнительно подсудимый показал, что в момент применения насилия было очень темно, он не видел и не знал, что ФИО10 имеет воинское звание «младший сержант» и является начальником по воинскому званию.

Как усматривается из соответствующего протокола, в ходе предварительного следствия при проведении следственного эксперимента Харитонов *.*. указал аналогичные локализацию, количество и механизм нанесенных ударов потерпевшим.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшие ФИО11 и ФИО10, каждый в отдельности, по обстоятельствам примененного к ним насилия дали показания полностью соответствующие описательной
части Приговора и показаниям подсудимого, указав, что ранее с подсудимым знакомы не были и проходили военную службу в разных подразделениях. Дополнительно потерпевшие указали, что подсудимый извинился перед ними, в настоящее время претензий к нему они не имеют и простили его, кроме того, он добровольно возместил первому моральный вред, причиненный преступлением, а второй сам отказался от его возмещения.

Как усматривается из соответствующих протоколов, при проведении следственных экспериментов в ходе предварительного следствия потерпевшие ФИО10 и ФИО11 указали аналогичные своим показаниям и показаниям подсудимого локализацию, количество и механизм нанесенных каждому из них ударов.

Свидетель ФИО6 и ФИО7, каждый в отдельности, показали, что <дата> около 24 часов они были очевидцами применения насилия к потерпевшим со стороны подсудимого.

Свидетель ФИО8 показал, что <дата> при проведении медицинского осмотра у ФИО11 были гематомы обоих глаз, на скуле и плече, а у ФИО10 гематома левого глаза и ссадина на губе.

Как следует из соответствующих экспертных заключений причиненные ФИО11 кровоподтеки в правой и левой глазничных областях, правой скуловой области и на левом плече, а ФИО10 Ф.И.О. области и ссадина в красной кайме верхней губы, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяют.

Согласно соответствующих выписок из приказов командира войсковой части № подсудимый Харитонов *.*., потерпевшие ФИО11 и ФИО10 <дата> проходили военную службу в одной воинской части и в отношениях прямой подчиненности не находились.

По выводам военно-врачебной комиссии Харитонов *.*. здоров и годен к военной службе.

Оценивая изложенные выше доказательства, военный суд находит их допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Действия Харитонова *.*., который <дата> при указанных выше обстоятельствах, нарушая уставные правила взаимоотношений
между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, унижая честь и достоинство ФИО11 и ФИО10, применил к потерпевшим насилие и нанес им побои, военный суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, военный суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ФИО11 морального вреда, причиненного преступлением, а также принятие мер по возмещению потерпевшему ФИО10 указанного вреда, в силу чего считает необходимым назначить Харитонову *.*. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительно военный суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, что подсудимый до призыва на военную службу и в период ее прохождения характеризуется удовлетворительно, потерпевшие претензий к нему не имеют, простили его и ходатайствуют о смягчении наказания.

Кроме того, военный суд учитывает, что после совершенного преступления подсудимый по военной службе характеризуется исключительно положительно.

Принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевших, военный суд считает возможным применить к Харитонову *.*. ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания военный суд принимает во внимание применение подсудимым насилия в ночное время, в присутствии других военнослужащих, что повышает общественную опасность содеянного.

Принимая Решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для изменения или отмены до вступления Приговора в законную силу избранной ранее меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части военный суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

Приговорил:

Признать Харитонова
виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Харитонову *.*. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления Приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени, прошедшего после провозглашения Приговора.

Возложить на Харитонова *.*. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в период прохождения военной службы не совершать грубых дисциплинарных проступков.

Меру пресечения Харитонову *.*. – наблюдение командования воинской части – до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Харитонову *.*. юридической помощи адвокатом по назначению в размере 447 (четыреста сорок семь) рублей 57 копеек, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу *.*. Золотавин