Арбитражная практика

Об освобождении самовольно занятого лесного участка от строения. Решение от 03 февраля 2012 года №. Мурманская область.

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Фазлиевой *.*.,

при секретаре Литоминой *.*.,

с участием представителя истца Красильникова *.*.,

ответчика Ярушникова *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда, гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству Мурманской области к Ярушникову *.*. об освобождении самовольно занятого лесного участка от строения,

Установил:

Комитет по лесному хозяйству Мурманской области (далее по тексту – Комитет) обратился в суд с иском к Ярушникову *.*. об освобождении самовольно занятого лесного участка от строения.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в ходе проведенной Комитетом проверки был установлен факт самовольного использования гр-ном Ярушниковым *.*. лесного участка и размещения на
нем постройки.

На лесном участке, расположенном в квартале №** выдела №** Зашейковского участкового лесничества Зашейковского лесничества, являющегося частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером ***, гр-ном Ярушниковым *.*. размещено и фактически используется деревянное строение (лодочный гараж с пирсом).

С целью сноса самовольно возведенного строения старшим государственным лесным инспектором Зашейковского лесничества Ярушникову *.*. было выдано предписание от 22.12.2010 №** об устранении нарушений лесного законодательства, которым предписывалось в срок до 01.03.2011 произвести снос незаконно введенного строения.

По результатам проведения 15.03.2011 внеплановой выездной проверки в части исполнения предписания установлено, что лесной участок Ярушниковым *.*. не освобожден. В связи с неисполнением законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), Ярушников *.*. на основании постановления от 17.05.2011 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** рублей.

До настоящего времени Ярушников *.*. продолжает незаконные действия по использованию лесного участка и самовольному размещению на нем деревянного строения.

Указанный лесной участок, на котором расположено самовольное строение Ярушникова *.*., на основании договора аренды лесного участка от 01.01.2009 №** передан в аренду Плюсову *.*.

В соответствии с указанным договором Арендодатель (Комитет) обязуется предоставить, а Арендатор (Плюсов *.*.) обязуется принять лесной участок, расположенный в квартале №** выделе №** Зашейковского участкового лесничества Зашейковского лесничества площадью 0,8 га для использования в рекреационных целях.

Плюсовым *.*. на выделенный лесной участок разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы. Данный Проект содержит, в том числе, сведения об объектах лесной инфраструктуры, допустимых к возведению на лесном участке. На лесном участке предусмотрена возможность размещения 32 строений, но на сегодняшний день фактически лесной участок занят 40 строениями, 8 из
которых в соответствии с Проектом подлежит сносу.

Из объяснений Плюсова *.*. следует, что часть строений, подлежащих сносу на лесном участке, используется лицами, которые отказываются сносить их в добровольном порядке. Одно из таких строений используется гражданином Ярушниковым *.*.

Истец считает, что нахождение на лесном участке самовольно возведенного Ярушниковым *.*. строения нарушает интересы Российской Федерации, в собственности которой находятся лесные участки в составе земель лесного фонда, и права лица, осуществляющего использование вышеупомянутого лесного участка на праве аренды.

На основании ст.ст. 6, 9, 24, 41 Лесного кодекса Российской Федерации истец просит суд обязать Ярушникова *.*. в срок до 01.06.2012 освободить от строения самовольно занятый лесной участок, расположенный в квартале №** выделе №** Зашейковского участкового лесничества Зашейковского лесничества в границах городского округа г.Полярные Зори с подведомственной территорией.

В судебном заседании представитель Комитета по лесному хозяйству Мурманской области Красильников *.*., осуществляющий полномочия на основании доверенности №** от 23.12.2011 (л.д.68), иск поддержал, суду пояснил, что 01.01.2009 между Комитетом по лесному хозяйству <адрес №> и Плюсовым *.*. был заключен договор аренды лесного участка, расположенного в квартале №**, выдела №** Зашейковского участкового лесничества.

На момент заключения договора аренды на указанном лесном участке было расположено 40 строений, принадлежащих гражданам, которые выразили намерение объединиться и оформить в установленном порядке право пользования лесным участком. Однако объединение граждан юридически не было оформлено, что позволило Комитету заключить договор с одним арендатором Плюсовым *.*.

Оформляя проект освоения лесов, арендатор Плюсов *.*. исходил из того, что процент застройки лесного участка объектами нелесной инфраструктуры, к которым относятся гаражи, дачи и др., не должен превышать 5% площади участка. Площадь фактически расположенных на земельном
участке строений нелесной инфраструктуры превышала названный процент, в связи с чем гр.А по собственному усмотрению Определил 8 строений, которые подлежали сносу. При этом 5 строений являлись бесхозными, 1 строение принадлежало гр-ну Д, который освободил землю добровольно, 1 строение принадлежало гр. Л и 1 строение принадлежало Ярушникову *.*. Какими критериями руководствовался Плюсов *.*. при выборе строений, подлежащих сносу, истцу достоверно неизвестно, предполагает, что им руководили личные неприязненные отношения.

В связи с превышением допустимого процента застройки лесного участка объектами Комитетом Ярушникову *.*. было выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства и об освобождении лесного участка от самовольно возведенного объекта. Комитет полагал, что нахождение этого строения вступает в противоречие с условиями договора аренды по превышению площади застройки. Предписание не было исполнено Ярушниковым *.*. в установленный срок, что повлекло привлечение к административной ответственности.

Это же основание указано в настоящем исковом заявлении. Комитет полагал, что процент застройки объектами нелесной инфраструктуры лесного участка, арендуемого Плюсовым *.*., превышает 5% площади участка, как это указано в договоре аренды, что позволило Комитету обратиться в суд.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что договор аренды составлен таким образом, что процент застройки лесного участка объектами нелесной инфраструктуры не определен, т.е. нахождение на лесном участке строения Ярушникова *.*. не противоречит договору аренды. В пункте 10 договора аренды определен лишь процент площади участка под объекты лесной инфраструктуры, который не может превышать 5%. К таким объектам относятся лесные дороги, склады и др. объекты для обслуживания лесного участка.

Лесной кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты в области лесных отношений предельно допустимый процент использования площади лесного участка под объекты
нелесной инфраструктуры не определяют. Этот процент определяется Комитетом при заключении договора аренды, при этом учитываются Лесной план Мурманской области и Лесохозяйственный регламент Лесничества.

В настоящее время договор аренды лесного участка, заключенный с Плюсовым *.*., подлежит корректировке. Арендатору было предложено внести изменение в договор аренды и определить общий процент площади лесного участка, который может быть занят как объектами лесной инфраструктуры, так и иными объектами, однако Плюсов *.*. форме отказывается изменять договор.

В настоящее время договоры аренды, заключаемые с гражданами, содержат указание на общий процент площади лесного участка, который может быть занят любыми объектами, который составляет 7%. Если бы такое изменение было внесено в договор аренды с гр.Б, то объект Ярушникова *.*. вошел бы в площадь застройки, составляющую 7 %.

Таким образом, строение Ярушникова *.*. не противоречит условиям договора аренды лесного участка, не противоречит иным требованиям законов и не нарушает права Российской Федерации, поскольку арендная плата за весь участок вносится регулярно, все строения возведены до заключения договора аренды, и в момент заключения договора вопрос о законности этих строений не возникал.

Ответчик Ярушников *.*. с иском не согласился, в судебных заседаниях пояснил, что в 2000 г. он приобрел строение, расположенное на лесном участке в Полярнозоринском районе Мурманской области. На указанном участке были расположены и другие строения граждан, которые используются как лодочные гаражи и дачи. Его строение ничем не отличается от строений других лиц, представляет собой комнату и пирс, выходящий к воде.

В 2008 г. к нему обратился Плюсов *.*., который предложил узаконить пользование лесным участком и оформить необходимые документы от имени всех собственников строений. Он согласился, после чего
дважды передавал Плюсову *.*. денежные средства, необходимые для оформления документов. Передача денег в письменной форме не оформлялась. Спустя некоторое время у Плюсова *.*. по неизвестной ему причине изменилось к нему отношение, он перестал с ним здороваться и разговаривать. После этого появились требования об освобождении лесного участка от принадлежащего ему строения.

В дальнейшем, ему было выдано предписание о сносе строения, которое он не исполнил, поскольку был с ним не согласен. За невыполнение предписания он был привлечен к ответственности в виде штрафа, который заплатил, полагая, что это, своего рода, плата за пользование лесным участком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца Плюсов *.*. был должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.84), в суд не явился, телефонограммой сообщил о том, что болен и просил суд о рассмотрении дела без его участия (л.д.86).

В судебном заседании 11.01.2012 Плюсов *.*. требования Комитета поддержал, настаивал на сносе строения, принадлежащего Ярушникову *.*., и об освобождении лесного участка от этого объекта. Указал, что, по его мнению, размещение этого объекта нарушает требования законов, и он как арендатор лесного участка не готов нести ответственность за действия иных лиц. В чем заключается нарушение законодательства, третье лицо не указал.

В категорической форме Плюсов *.*. отказался вносить в договор аренды лесного участка изменения, которые бы позволили разрешить настоящий спор во внесудебном порядке.

Не отрицал, что, при оформлении договора аренды лесного участка, ему было известно обо всех строениях, возведенных на нем. При этом он действовал от имени и просьбе сообщества собственников строений, несмотря на то, что юридически объединение не создавалось.

В порядке, предусмотренном частью 5
статьи 167 ГПК РФ, рассмотрение дела проведено без участия третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, принимая во внимание мнение третьего лица, изучив материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении в отношении Ярушникова *.*., суд считает, что требования Комитета по лесному хозяйству Мурманской области к Ярушникову *.*. об освобождении самовольно занятого лесного участка от строения удовлетворению не подлежат.

Правоотношения в сфере использования, воспроизводства, управления, охраны и защиты лесов регулируются Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами и нормативными правовыми актами

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (части 1 и 2).

К землях лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (статья 101 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, что определено частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Одним из видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, является
рекреационная деятельность, направленная на организацию отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительную и спортивную деятельность (статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

Для осуществления рекреационной деятельности на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, под которой понимаются лесные дороги, лесные склады и другие объекты, а также допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 1 статьи 21, часть 1 статьи 13, статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 9 и 10 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом МПР РФ от 24.04.2007 №108, размещение временных построек и иных сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов. В целях строительства объектов для осуществления рекреационной деятельности в лесах допускается проведение рубок лесных насаждений на основании проекта освоения лесов.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду, что следует из норм, предусмотренных статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом 01.01.2009 между Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области и Плюсовым *.*. был заключен договор аренды лесного участка, площадью 0,8 га, расположенного в квартале №** выдела №** Зашейковского участкового лесничества Зашейковского лесничества, являющегося частью земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером №** для использования в рекреационных целях (л.д.7-10) (далее – Договор).

Указанный Договор заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 24.12.2008.

22.01.2009 Договор был зарегистрирован в
Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (л.д.10).

Подпунктом Б пункта 10 раздела 3 Договора арендатор вправе осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры, а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры в соответствии со ст.21 Лесного кодекса РФ. Процент использования данного участка под создание лесной инфраструктуры не должен превышать 5%.

Исходя из приведенных условий Договора, на арендованном Плюсовым *.*. лесном участке может быть использовано не более 5% процентов площади участка под объекты лесной инфраструктуры.

Как следует из статьи 14 Лесного кодекса РФ, лесная инфраструктура включает в себя лесные дороги, лесные склады и другие объекты, позволяющие использовать лесной участок по назначению, определенному договором аренды.

К иным объектам, не связанным с лесной инфраструктурой, могут быть отнесены, в том числе, лодочные гаражи, временные строения и другие объекты. В каком соотношении к общей площади лесного участка возможно размещение такого рода объектов договор не определяет. Не содержит такого ограничения и лесное законодательство, в том числе Лесной кодекс РФ.

Как установлено судом процент использования лесного участка под объекты, отнесенные к лесной инфраструктуре, и процент использования лесного участка под другие объекты определяются договором аренды на основании соответствующего решения, принимаемого уполномоченным органом в пределах своих полномочий.

На территории Мурманской области таким органом является Комитет по лесному хозяйству Мурманской области, которому частью 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ переданы отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе, по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, а также по организации использования лесов, что включает определение процента использования лесных участков.

Принятие решения о
проценте использования лесного участка производится на основании Лесного плана Мурманской области и Лесохозяйственного регламента конкретного Лесничества, которые определяют перспективы развития лесов и характер их использования.

Согласно проекту освоения лесов в рекреационных целях (л.д.14-26) (далее – Проект), который получил положительное заключение государственной экспертизы (л.д.11-13), на указанном участке расположено 40 строений, возведенных до заключения договора аренды лесного участка с гр-ном Плюсовым *.*. (л.д.26).

Разрабатывая указанный проект освоения лесов, арендатор Плюсов *.*. исходил из того обстоятельства, что процент использования данного лесного участка под объекты должен составлять 5%. Фактическое использование лесного участка составляло около 7%, в связи с чем арендатор Плюсов *.*. по собственному усмотрению Определил объекты, подлежащие сносу, к числу которых было отнесено строение, принадлежащее Ярушникову *.*.

Пунктом 3.1. Проекта установлено, что лесной участок площадью 0,8 га используется не только арендатором, но и другими физическим лицами. Суммарная площадь застройки составляет 573 м2 или 7,2 % от общей площади. После сноса определенных арендатором строений площадь составит 415 м2 или 5% от общей площади участка аренды, что соответствует условиям договора аренды (как его понимал арендатор).

Из указанной цифры (5%) исходила и государственная экспертиза, утверждая представленный Проект.

Поскольку Проектом были определены объекты, подлежащие сносу, а снос не был осуществлен в срок, указанный в заключении государственной экспертизы, т.е. до 01.11.2010, специалистом ГОУ Зашейковское лесничество Комитета по лесному хозяйству Мурманской области Ярушникову *.*. было выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства, об освобождении лесного участка от строения (л.д.32).

17.05.2011 Ярушников *.*. Постановлением мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией был привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере *** рублей (л.д.34-35).

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что арендодателем и арендатором не верно истолкованы условия договора аренды. Общий процент использования (застройки) лесного участка договором не определен, в связи с чем требование о сносе строений, основанное на превышении процента использования лесного участка, неправомерно.

Пятипроцентный предел использования лесного участка, указанный в пп.Б п.10 Договора, применяется исключительно к объектам лесной инфраструктуры, к которым строение Ярушникова *.*. не относится.

Таким образом, размещение на арендуемом Плюсовым *.*. лесном участке строения, принадлежащего Ярушникову *.*., соответствует закону, целям использования участка, в которых заключен договор аренды (рекреация, предполагающая возможность размещения строений на лесном участке) и не вступает в противоречие с условиями договора аренды. Однако именно это обстоятельство послужило основанием настоящего иска.

После разъяснения представителю истца норм гражданско-процессуального закона (статьи 39 ГПК РФ) о праве истца на изменение основания иска, представитель истца заявил, что иные основания для иска отсутствуют. При этом согласился, что заявленное основание иска, не подтвердилось в настоящем судебном заседании.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание, что, в силу части 1 статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации право изменения основания иска принадлежит исключительно истцу, а также учитывает, что согласно части 3 статьи 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку единственное основание иска, заявленное истцом, не нашло подтверждения в ходе исследования доказательств по делу, суд считает, что в удовлетворении требования Комитета по лесному хозяйству Мурманской области к Ярушникову *.*. об освобождении самовольно занятого лесного участка от строения надлежит отказать.

Доводы Плюсова *.*. о том, что размещение объекта, принадлежащего Ярушникову *.*., нарушает требования законодательства, в том числе Водного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом, поскольку такие обстоятельства не были указаны в качестве основания иска. Кроме того, третье лицо Плюсов *.*. не привел обстоятельства и доказательства, в обоснование своих доводов.

Постановление мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори, которым Ярушников *.*. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: в невыполнении предписания об освобождении лесного участка от принадлежащего ему строения, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья фактически не обсуждал законность вынесенного руководителем Зашейковского лесничества предписания и не исследовал правовые основания, послужившие причиной вынесения предписания.

Суд считает необходимым отметить, что разРешение настоящего спора возможно во внесудебном порядке путем внесения изменений в договор аренды лесного участка и проект освоения лесов. Комитет как арендодатель готов определить процент использования лесного участка в размере 7%, что не повлечет каких либо негативных последствий для арендатора и приведет в соответствие фактическое использование лесного участка с правовым основанием его использования (договором).

Немотивированное несогласие арендатора на внесение таких изменений, требование о сносе строения, основанное на личном неприязненном отношении к владельцу строения, которое было возведено до заключения договора аренды, о чем было достоверно известно арендатору, по мнению суда, свидетельствуют о том, что арендатор злоупотребляет приобретенным правом, что в силу части второй статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Комитета по лесному хозяйству Мурманской области к Ярушникову *.*. об освобождении самовольно занятого лесного участка от строения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *.*. Фазлиева