Арбитражная практика

По ст.264 ч.5 УК РФ. Приговор от 22 марта 2012 года №. Нижегородская область.

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева *.*.,

с участием зам. прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Рогова *.*., пом. прокурора Приоксого района г.Новгород Госенова *.*.,

подсудимого Сучкова *.*.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Советского района Рогацкого *.*., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших П*** *.*., Г*** *.*.,

представителя потерпевшего Т*** *.*.,

представителя гражданского ответчика ООО «<данные изъяты>» М*** *.*.,

при секретарях Яковлеве *.*., Кузнецовой *.*., Здоренко *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сучкова *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного
ст. 264 ч. 5 УК РФ,

Установил:

Сучков *.*. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 5 УК РФ, а именно: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Водитель Сучков *.*. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков, управляя технически исправными грузовым автомобилем «MERCEDESBENZAX» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «KOGELSV24» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащими на праве собственности ООО «<данные изъяты>», двигаясь по проезжей части <адрес>, в районе 2-го километра указанной автодороги, проявил преступную небрежность, в нарушение требований пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создав своими действиями опасность и причиняя вред, что запрещено требованиями п. 1.5 ч. 1 тех же Правил, где совершил столкновение с автобусом «ПАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением У*** *.*., двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате столкновения пассажир автобуса «ПАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> П*** *.*., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил повреждения: <данные изъяты> травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть П*** *.*. ; пассажир автобуса «ПАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> П*** *.*., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила повреждения - <данные изъяты> Сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни, повлекший смерть П*** *.*..

Между наступившими последствиями и нарушением Сучковым *.*. требований п. 1.4 и п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Сучков *.*. свою вину в совершении преступления признал и дал показания о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». Подсудимый перевозил груз на автомобиле «Мерседес». Сучков *.*. ДД.ММ.ГГГГ должен был ехать в рейс в ночь, прошел предрейсовый медосмотр, затем выехал из <адрес> в <адрес>. Утром этого дня Сучков *.*. доехал до пункта назначения, где была произведена разгрузка товара, после чего стал возвращаться на базу в <адрес>. Сучков *.*. помнит о том, как проезжал мимо поста ГИБДД в <адрес>, все происходящее далее - забыл. О том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погибли потерпевшие, Сучков *.*. узнал спустя некоторое время в больнице, когда пришел в сознание. Подсудимый предполагает, что в момент движения он потерял сознание. На протяжении нескольких лет у Сучкова *.*. имеются проблемы со здоровьем, а именно - беспокоит гипертония.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Потерпевший П*** *.*. дал показания о том, что П*** *.*. приходился ему двоюродным братом, других близких родственников у погибшего не было. Проживал П*** *.*. <адрес>. П*** *.*. от соседки П*** *.*. узнал о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого брат погиб. П*** *.*. организовал погребение и ритуальные обеды в дни памяти П*** *.*., Установил памятник на могиле.

Потерпевшая Г*** *.*. дала показания о том, что П*** *.*. являлась ее матерью.
Накануне дорожно-транспортного происшествия П*** *.*. сообщила дочери о намерении приехать в гости. Г*** *.*. от жителей поселка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ узнала о дорожно-транспортном происшествии с участием рейсового автобуса №. Г*** *.*. пыталась дозвониться по сотовому телефону матери, однако абонент был недоступен. О произошедшем потерпевшей стало известно от очевидцев из средств массовой информации.

Свидетель У*** *.*. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, управляя автобусом «ПАЗ», рейс № ехал <адрес> дороге. Проезжая часть имеет по две полосы для движения - по одной в каждом направлении. Видимость на дороге была хорошая, транспортных средств впереди не было. По встречной полосе из-за поворота выехал большегрузный автомобиль. На расстоянии около 50 метров между автомобилями фура стала выезжать на встречную для него полосу движения и выехала полностью на полосу движения автобуса. Меры, предпринятые У*** *.*., направленные на избежание столкновения, оказались безрезультатными. Автомобили столкнулись передними частями, отчего автобус отбросило вправо, в кювет. В транспортном средстве, управляемым свидетелем У*** *.*., было несколько пострадавших.

Свидетель Щ*** *.*. дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около 11 часов, она в качестве пассажира, находилась в автобусе ПАЗ, следовавшем по маршруту №. Щ*** *.*. сидела на первом пассажирском сидении справа, около передней двери. Автобус двигался со стороны <адрес>. Транспортных средств впереди автобуса не было, при этом по встречной полосе движения ехал большегруз, который неожиданно начал смещаться на встречную полосу, на рейсовый автобус, в результате произошло столкновение. От удара Щ*** *.*. упала на пол автобуса. В дорожно-транспортном происшествии имелось несколько пострадавших, которые были доставлены в медицинские учреждения.

С согласия сторон в судебном заседании были
оглашены показания свидетеля М*** *.*. (т.... л.д....), которая сообщила следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, она в качестве кондуктора, находилась в автобусе «ПАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовавшем по маршруту № <данные изъяты>». М*** *.*. сидела на кондукторском сидении, расположенном справа от входа в переднюю дверь, рядом с кабиной водителя, и смотрела вперед на проезжую часть. Автобус, которым управлял У*** *.*., двигался по проезжей части <адрес> объездной дороги, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди автобуса, в попутном направлении, транспортных средств не было. Впереди на встречной полосе движения М*** *.*. увидела большегрузный автомобиль, двигавшийся им на встречу. Внезапно, примерно на расстоянии около 40 метров, большегрузный автомобиль плавно начал смещаться на полосу движения маршрутного транспортного средства, водитель автобуса стал смещаться на обочину и притормаживать. Большегрузный автомобиль, продолжал дальше движение, выехал полностью на полосу движения автобуса, где и произошло столкновение. По приезду сотрудников ГИБДД, МЧС и скорой медицинской помощи, М*** *.*. и других пострадавших увезли в разные больницы.

Свидетель С*** *.*. сообщил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он, управляя автомобилем «ВАЗ», ехал со стороны <адрес>. Проезжая часть имеет две полосы для движения - по одной в каждом направлении. Впереди, на расстоянии около 100 метров, двигался большегруз с прицепом, а по встречной полосе во встречном направлении ехал автобус «ПАЗ». На расстоянии около 30 метров до встречного рейсового транспортного средства большегруз стал смещаться на полосу встречного движения. Автобус стал смещаться на обочину. Большегруз выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автобусом. Автомобили-участники ДТП столкнулись
передними частями, при этом автобус отбросило в кювет. Большегруз, сложившись пополам, также съехал в кювет. В автобусе «ПАЗ» имелись пострадавшие, один мужчина погиб, водитель большегруза был без сознания.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С*** *.*. (т.... л.д....), который сообщил следователю о том, работает в должности механика ООО «<данные изъяты>» и следит за техническим состоянием автомобилей и их ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ днем, С*** *.*. проверил техническое состояние автомобиля «Мерседес Бенс Аксор <данные изъяты>», на момент проверки указанное транспортное средство было в исправном состоянии. Государственный технический осмотр на данный автомобиль был пройден в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с данным автомобилем были проведены ремонтно-профилактические работы у официального дилера «Мерседес-Бенс» в России - ООО «<данные изъяты>», в ходе которых были устранены механические неисправности автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, данный автомобиль под управлением Сучкова *.*. с соответствующим пакетом документов на груз и на автомобиль, был направлен в рейс <адрес>. Груз состоял из продуктов питания, массой 12 тонн. Прибыть в <адрес>, Сучков *.*. был должен в районе 2-3 часов ДД.ММ.ГГГГ, время на отдых было выделено до 7 часов утра этого же дня, то есть 4 часа на отдых. В 7 часов этого же дня Сучков *.*. должен был разгрузиться и с оставшимся не принятым грузом (бракованным товаром, весом около трех тонн) проследовать в обратном направлении на базу ООО «<данные изъяты>» <адрес>. График работы водителей имеется, они работают двое суток со временем отдыха и последующими двумя выходными днями. Перед отъездом С*** *.*. видел Сучкова *.*., последний находился в нормальном состоянии, на здоровье не жаловался
и прошел медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, С*** *.*. позвонили и сообщили о произошедшем ДТП. С*** *.*. выехал на место происшествия, где обнаружил поврежденный автомобиль «Мерседес Бенс» и автобус «ПАЗ». Пострадавших увезли в больницы. В автобусе «ПАЗ» находился труп мужчины.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П*** *.*. (том... л.д....), который сообщил следователю о том, что согласно данным учета посещений, пациент Сучков *.*. обращался в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ к участковому врачу по поводу артериальной гипертензии. В дальнейшем, до ДД.ММ.ГГГГ, в поликлинику не обращался. По факту потери сознания обращений не было.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б*** *.*. (т.... л.д....), которая сообщила следователю о том, что она работает медсестрой в ООО «<данные изъяты>», осуществляет предрейсовый медицинский осмотр водителей. ДД.ММ.ГГГГ Б*** *.*. проводила медицинский осмотр Сучкова *.*., отправлявшегося в рейс <данные изъяты>. Сначала был проведен алкотест, который был отрицательным, что означает, что Сучков *.*. на момент освидетельствования был трезв. После чего было проведено три замера давления, при каждом замере артериальное давление Сучкова *.*. было в норме для него, стабильное его давление. Никаких жалоб на здоровье Сучков *.*. не высказывал, находился в хорошем самочувствии и настроении. О том, что у Сучкова *.*. имеется артериальная гипертензия, Б*** *.*. не знала. Видимых признаков данного заболевания за Сучковым *.*. Б*** *.*. никогда не замечала.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом о получении сообщения о происшествии - ДТП <данные изъяты>

телефонограммами (Том <данные изъяты> л.д....), согласно которым пострадавшие в результате дорожно-транспортного происшествия поступили в медицинские учреждения;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия -
участка местности, расположенного на 2-м километре <адрес>, в соответствии с которым установлены погодные и дорожные условия, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, а также расположение автомобилей «MercedesBenzAX», автобуса «ПАЗ-<данные изъяты>» на проезжей части и фототаблицей к протоколу (Том... л.д....),

схемой дорожно-транспортного происшествия (Том... л.д....), на которой отражено расположение транспортных средств после столкновения, тормозной путь автомобиля под управлением Сучкова *.*. ;

протоколом осмотра места происшествия - автомобиля FiatDucata рег.знак №, в салоне которого обнаружен труп женщины (Том... л.д....), фототаблицей к протоколу (Том... л.д....);

заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пассажир автобуса «ПАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> П*** *.*., получил повреждения: <данные изъяты> Сочетанная тупая травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть П*** *.*. (Том... л.д....);

заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пассажир автобуса «ПАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> П*** *.*., получила повреждения - <данные изъяты> повлекшие смерть П*** *.*. (Том... л.д....);

протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого были осмотрены повреждения автомобиля «MERCEDESBENZAX» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «KOGELSV24» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (Том... л.д....);

заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сучков *.*. вину в содеянном признает, но как это получилось - не знает. О случившемся сожалеет. Судебную ситуацию и свое место в ней оценивает правильно. Сучков *.*. психическим расстройством не страдает, а обнаруживает клинические признаки подострого периода тяжелой черепно-мозговой травмы (от ДД.ММ.ГГГГ) с астено-цефалгической симптоматикой, с антероретроградной амнезией, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В
период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, но в силу антерореградной амнезии не может давать показания о событиях, касающихся ДТП. В применении мер медицинского характера Сучков *.*. не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе предварительного следствия и в суде (Том... л.д....).

Эта совокупность доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия Сучкова *.*. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, водитель Сучков *.*., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков, управляя технически исправными грузовым автомобилем «MERCEDESBENZAX» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «KOGELSV24» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащими на праве собственности ООО «<данные изъяты>», двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, в районе 2-го километра указанной автодороги, проявил преступную небрежность, в нарушение требований пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создав своими действиями опасность и причиняя вред, что запрещено требованиями п. 1.5 ч. 1 тех же Правил, где совершил столкновение с автобусом
«ПАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением У*** *.*., двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате столкновения пассажир автобуса «ПАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> П*** *.*., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие повреждения: <данные изъяты> Сочетанная тупая травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть П*** *.*. ; пассажир автобуса «ПАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> П*** *.*., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила повреждения - <данные изъяты> Сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть П*** *.*..

Между наступившими последствиями и нарушением Сучковым *.*. требований п.1.4 и п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинная связь.

Данный факт нашел свое подтверждение показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

В соответствие с п. 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Сучковым *.*. данные требования Правил дорожного движения были нарушены.

Из показаний свидетеля У*** *.*. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в он, управляя автобусом, двигался по проезжей части двухполосной <адрес>, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В то же время на встречной полосе движения впереди ехал большегрузный автомобиль. Когда расстояние между транспортными средствами сократилось приблизительно до 50 м, большегруз под управлением Сучкова *.*. стал смещаться на полосу движения автобуса и произвел столкновение. Предпринятые У*** *.*. меры, направленные на избежание ДТП, оказались безрезультатными.

Свидетели Щ*** *.*. и М*** *.*. дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали в рейсовом автобусе под управлением У*** *.*. со стороны <адрес>. Между населенными пунктами на встречной полосе ехал большегрузный автомобиль, который начал плавно смещаться на полосу движения автобуса. Водитель автобуса начал смещаться на обочину и притормаживать, однако большегрузный автомобиль выехал на полосу движения автобуса и произвел столкновение с ним.

Свидетель С*** *.*. дал показания о том, что он являлся очевидцем произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> дороге столкновения большегрузного автомобиля и рейсового автобуса. Осуществляя движения за большегрузом, С*** *.*. видел, как данное транспортное средство плавно выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвело столкновение с автобусом ПАЗ, двигавшемся во встречном направлении.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, согласно которым автомобиль «Мерседес» под управлением Сучкова *.*. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Тем самым Сучков *.*. нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В результате допущенного Сучковым *.*. нарушения произошло столкновение с автобусом «ПАЗ-<данные изъяты>», двигавшемся во встречном направлении.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажир автобуса «ПАЗ-<данные изъяты>» П*** *.*. получил ряд повреждений, в том числе сочетанную тупую травму тела причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть П*** *.*..

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажир автобуса «ПАЗ-<данные изъяты>» П*** *.*. получила повреждения в виде <данные изъяты> повлекших смерть П*** *.*..

Тем самым Сучков *.*. нарушил требование ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Последствия данного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Сучковым *.*. требований п.1.4 и п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения.

Подсудимый Сучков *.*. не отрицал факта выезда на полосу встречного движения, пояснив, что не помнит, каким образом это произошло. Сучков *.*. ДД.ММ.ГГГГ, управляя большегрузным транспортным средством, двигался по <адрес>, дальнейшие события не помнит, в сознание пришел в больнице.

Однако, показания подсудимого в данной части опровергаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому тормозной след автомобиля «Мерседес» свидетельствует о том, что Сучков *.*. принял меры экстренного торможения после того, как управляемый им автомобиль оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Данные действия подсудимого подтверждают о целенаправленности предпринятых им в целях избежания столкновения мер.

Свидетель Б*** *.*. подтвердила, что Сучков *.*. проходил предрейсовый медосмотр, при этом чувствовал себя нормально.

Свидетель С*** *.*. дал показания о том, что перед выездом в рейс автомобиль Сучкова *.*. был исправен.

Таким образом, в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение обвинение, предъявленное Сучкову *.*. органами предварительного следствия.

При обсуждении вида и меры наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учитывались обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сучковым *.*. совершено преступление по неосторожности, относящееся к категории тяжких.

Сучков *.*. по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, является ветераном войны в Афганистане.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Сучков *.*. характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при этом имеются смягчающие наказание обстоятельства, потерпевшие не настаивают на назначении наказания, связанного с лишением свободы, суд счел необходимым применить ст. 73 УК РФ.

По вступлению настоящего Приговора в законную силу избранную в отношении Сучкова *.*. меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) следует отменить.

Потерпевшей Г*** *.*. заявлен гражданский иск к Сучкова *.*., ООО «<данные изъяты>» и СОАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в сумме...р. и компенсации морального вреда в сумме...р

Потерпевшим П*** *.*. заявлен гражданский иск к ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов на погребение в сумме...р компенсации морального вреда в сумме...р а также расходов на оплату услуг адвоката в размере...р

Представитель гражданского ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым с суммой материального ущерба не согласен, в части обязанности по компенсации морального вреда является ненадлежащим ответчиком.

Представитель гражданского ответчика ООО «<данные изъяты>» признал иск Г*** *.*. в части компенсации морального вреда в сумме...р (данная сумма была добровольно выплачена потерпевшей в ходе рассмотрения уголовного дела), гражданский иск П*** *.*. в части компенсации морального вреда не признал, поскольку потерпевший не является надлежащим гражданским истцом, так как не приходился погибшему П*** *.*. близким родственником. По вопросу возмещения материального ущерба имеется спор о целесообразности понесенных расходов и их размеру.

По мнению защитника Сучков *.*. является ненадлежащим ответчиком, поскольку вред был причинен при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем у работодателя возникает обязанность по возмещению ущерба. Кроме того, гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, что влечет право обращения гражданских истцов к страховщику.

Суд счел гражданские иски подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Сучков *.*. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» и причинил вред при исполнении трудовых обязанностей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СОАО «<данные изъяты>».

Гражданские иски о возмещении материального ущерба следует оставить без рассмотрения, признав за истцами право на удовлетворение требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для их разрешения требуются дополнительные расчеты, в том числе, связанные с разграничением гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства и страховщика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силуст. 1100 ГК РФ одним из оснований компенсации морального вреда является причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом характера физических и нравственных страданий каждого из потерпевших, их индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, факта наличия трудовых отношений, суд счел необходимым взыскать компенсацию морального вреда с работодателя - ООО «<данные изъяты>» в следующих размерах:

В пользу Г*** *.*. (с учетом выплаченной работодателем суммы... рублей) следует взыскать... рублей. От смерти матери, погибшей в результате трагического стечения обстоятельств, потерпевшая испытала сильнейшие нравственные страдания. Кроме того, переживания потерпевшей доставляет то обстоятельство, что малолетние внуки П*** *.*. остались без бабушки.

В пользу П*** *.*. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере... рублей, поскольку погибший П*** *.*. приходился гражданскому истцу двоюродным братом, единственным родственником из старшего поколения семьи. Родственная связь между П*** *.*. и П*** *.*. была тесной, потерпевший до настоящего времени испытывает боль утраты близкого человека. Доводы представителя гражданского ответчика о том, что П*** *.*. не являлся близким родственником П*** *.*. и, соответственно - ненадлежащий гражданский истец, судом во внимание не принимаются. Потерпевший вступил в права наследства по закону за П*** *.*., факт родственных отношений проверен нотариусом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

С подсудимого, в соответствии со ст.ст. 132 ч. 6, 131 ч. 2 п. 9, 43 ч 3 УПК РФ и ст. 100 ГПК РФ следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом материального положения Сучкова *.*., то есть в сумме...р Адвокат Т*** *.*. была допущена в качестве представителя потерпевшего П*** *.*. по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Сучкова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управления транспортным средством на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать Сучкова *.*. встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Г*** *.*. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение требований в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу П*** *.*. компенсацию морального вреда в сумме... в остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение требований в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Сучкова *.*. в пользу П*** *.*. расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей.

Вещественное доказательство медицинскую карту Сучкова *.*. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок - со дня получения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ АСТАФЬЕВА *.*.