По жалобе Ветрова *.*. по ст.8.22 Закона НСО № 99-ОЗ. Решение от 16 марта 2012 года № 12-94/2012. Новосибирская область.
Судья Октябрьского районного суда города Новосибирска Мильчевский *.*.,при секретаре Фроловой *.*.,
с участием представителя заявителя – ГМВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Ветрова *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированной по адресу: <адрес>,
на Постановление по делу об административном правонарушении вынесенного Административной комиссией Октябрьского района г. Новосибирска от 22 ноября 2011 года,
Установил:
01 ноября 2011 года в 9 часов 30 минут старшим инспектором РАТИ администрации Октябрьского района г. Новосибирска при обследовании прилегающей территории предприятия <данные изъяты> по <адрес> был составлен акт обследования № за нарушение Правил благоустройства города Новосибирска за несвоевременную уборку территории от снега.
03 ноября 2011 года ст. инспектором РАТИ администрации Октябрьского района г. Новосибирска ВНЛ на Ветрова *.*. был составлен протокол об административном правонарушении № и собраны материалы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона НСО №99-ОЗ от 14.03.2003г. «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».
22 ноября 2011 года Административной комиссией Октябрьского района г. Новосибирска в отношении Ветрова *.*. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, в котором заявитель при в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона НСО №99-ОЗ от 14.03.2003 г. «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
С данным Постановлением ВЮВ не согласился просил его отменить и производство по делу прекратить. Заявитель считает, что в отношении него были нарушены требования административного законодательства, предусмотренного как Законом НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», так и КоАП РФ. Административной комиссией вынесено в отношении него наказание как должностного лица, хотя протокол, акт составлен в отношении разных субъектов (<данные изъяты>.), сама фабула в постановлении также описана в отношении гражданина Ветрова *.*.. Срок составлена протокола противоречит требованиям КоАП РФ, в протоколе не указано, что Ветрову *.*. разъяснялись процессуальные права, протокол не подписывался заявителем, так как ему не представлялся на подпись, кроме того ни инспектором РАТИ ни административной комиссией не установлено, за какой участок прилегающей территории несет ответственность собственник помещения Ветров *.*., не было учтено, что 01.11.2011 года весь день шел снег, в связи с чем Постановление подлежит отмене.
В судебном заседании представитель заявителя ГМВ доводы жалобы поддержал полностью, просили отменить Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска и прекратить производство по делу по основаниям, что оно составлено незаконно.
Представители администрации Октябрьского района г. Новосибирска надлежащим образом извещенные и дате и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайство об отложении разбирательства по делу не представили.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд считает, что Постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссией Октябрьского района г. Новосибирска от 22 ноября 2011 года подлежит отмене, по следующим основаниям:
Согласно ст. 1.4. Законом НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» привлечение должностных лиц, совершивших административное правонарушение, к административной ответственности осуществляется на основе принципов равенства перед законом, презумпции невиновности, обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, а также иных принципов, прямо предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях либо вытекающих из закрепленных в нем положений.
В силу ст.1.5. Законом НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом.
В судебном заседании установлено, что днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона НСО №99-ОЗ от 14.03.2003 г. «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» указано 01 ноября 2011 года, которое также было указано и административном проколе №. В истребованных судом административных материалах, представленных администрацией Октябрьского района г. Новосибирска, в акте обследования указано, что обследовалась прилегающая территория предприятия <данные изъяты> по <адрес>, объект «автозапчасти», руководитель Ветров *.*. в присутствии директора выявлены нарушения Правил благоустройства города Новосибирска за несвоевременную уборку территории от снега.
Согласно данного акта Ветрову *.*. необходимо явится в администрацию Октябрьского района то ли 02 то ли 07 ноября 2011 года, дата явки имеет исправления не заверенные должностным лицом.
В представленном административном протоколе от 03.11.2011 года указано, что собственник помещения Ветров *.*. не обеспечил своевременную уборку снега, сам протокол также составлен в отношении Ветрова *.*. как физического лица. Каких-либо пояснений, объяснений относительно правонарушения, либо подписи в графе по разъяснению прав от Ветрова *.*. в протоколе, не имеется. В протоколе имеется запись лица составлявшего данный процессуальный документ о том, что Ветров *.*. уведомлен был надлежащим образом для составления протокола в отдел РАТИ, но не явился, протокол составлен без его участия и направлен ему по почте. Однако, согласно акта обследования, дата явки Ветрову *.*. в администрацию точно не была установлена.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд также берет под сомнение и факт того, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о дате заседания административной комиссии. Так в материалах представленных суду приложено уведомление, адресованное неизвестно кому, так как не указаны Ф.И.О. лица, о заседании комиссии 22.11.2011 года в 13 часов по <адрес>. и приложена почтовая квитанция о направлении заказного письма 07.11.2011 года некому КЛР Каких-либо данных или документов о том, что о дате заседания комиссии уведомлялся непосредственно Ветров *.*., в административных материалах не представлено.
Из кратких обстоятельств, изложенных в постановлении о назначении административного наказания также указано, что гражданином Ветровым *.*. на территории по <адрес>. № не обеспечена своевременная уборка снега. В установочных данных данного постановления указано, что Ветров *.*. должностное лицо, не указано место работы и занимаемая должность. Наказание Ветрову *.*. назначено как должностному лицу, в максимальных пределах. В данном постановлении не мотивировано в связи с какими отягчающими обстоятельствами при отсутствии смягчающих было назначено максимальное наказание, предусмотренное в санкции для должностных лиц, хотя согласно протокола и фабулы изложенной в постановлении Ветров *.*. указан как физическое лицо. В материалах дела представленных в суд также отсутствует протокол заседания административной комиссии. Согласно ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, который подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное Решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ст. 1.5 и ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, доводы и требования заявителя Ветрова *.*. и ее представителя, как считает суд, нашли свои подтверждения и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что заявитель был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела на 22.11.2011 года, администрацией Октябрьского района в судебном заседании представлено не было. Кроме того, как полагает суд Постановление административной комиссии от 22.11.2011 года вынесено с грубыми нарушениями требований административного законодательства и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска от 22 ноября 2011 года о назначении административного наказания Ветрову *.*. в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Мильчевский *.*.