Арбитражная практика

По ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ. Решение от 05 апреля 2012 года № 12-14/2012. Нижегородская область.

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Нагайцев *.*., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Опариной *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, учащейся <данные изъяты>

по протесту прокурора Дивеевского района на Постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Опариной *.*. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором Дивеевского района на указанное Постановление принесен протест, в котором прокурор просит Постановление отменить. Прокурор указывает, что Постановление является незаконным, поскольку в
нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ принято без голосования членов коллегиального органа. Более того, в ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении всеми членами Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав было принято Решение о признании лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, виновным и назначении ему наказания в виде штрафа. Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, так же признало свою вину. Однако впоследствии принято Постановление о прекращении административного производства без учета членов Комиссии, что недопустимо.

Кроме того, в постановлении в качестве мотивировки для принятого решения об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство, признаков состава административного правонарушения указано, что факт употребления спиртных напитков имел место в организации торговли и общественного питания, в которой разрешена продажа алкогольной продукции в розлив. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела членами Комиссии не исследовались и не обсуждались; более того, данное утверждение не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам. Кафе «Сок» (место совершения административного правонарушения) действительно является местом общественного питания, однако в нем не разрешена продажа алкогольной продукции в розлив; лицензия на осуществление данного вида деятельности в кафе отсутствует. Данные обстоятельства являются существенными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела помощник прокурора Дивеевского района Герасимов *.*. протест прокурора поддержал в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней Опариной *.*. Макарова *.*. считает, что в действиях ее дочери отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев
со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

По протесту прокурора Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008г.

Материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора поступили в Дивеевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин. в кафе «Сок», расположенном на <адрес> несовершеннолетняя Опарина *.*. пила пиво.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Опариной *.*. было рассмотрено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дивеевского района.

Согласно ч.4 ст.29.10 ГПК РФ Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Согласно ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

дата и место рассмотрения дела;

наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

событие рассматриваемого административного правонарушения;

сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в
заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

При рассмотрении протеста прокурора установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено коллегиальным органом. Однако при этом протокол о рассмотрении дела отсутствует. Сведения о голосовании членов коллегиального органа, присутствующих на заседании, также отсутствуют, что свидетельствует о том, что такое голосование в установленном законом порядке не проводилось.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили рассмотреть его всесторонне, полно и объективно, поэтому Постановление по делу подлежит отмене.

Однако, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ истек, то данное дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дивеевского района. Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

Решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Опариной *.*. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья *.*. Нагайцев