Арбитражная практика

О признании права собственности на нежилое здание (торговый павильон). Решение от 04 апреля 2012 года №. Нижегородская область.

Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой *.*.

при секретаре судебного заседания Федяевой *.*.,

с участием истца Катиной *.*., представителя истца - адвоката Хасанова *.*., представителя ответчика - Гаджиева *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВинГ» к Назарову *.*., Горшкову *.*., Назаровой *.*. о признании права собственности на нежилое помещение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, прекращении права собственности Назарова *.*. на нежилое помещение, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение,

Установил:

ООО «ВинГ» в лице единственного участника общества и его
генерального директора Катиной *.*. обратилось в суд с иском к Назарову *.*., Горшкову *.*. о признании права собственности на нежилое помещение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, прекращении права собственности Назарова *.*. на нежилое помещение, мотивируя тем, что общество с ограниченной ответственностью «ВинГ» учреждено на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона РФ № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об Обществах с ограниченной ответственностью», иных нормативных актов Российской Федерации.

Первым учредителем (участником) общества являлся гр-н Назаров *.*.. Как первый и единственный учредитель общества гр-н Назаров *.*. первую редакцию Устава ООО «ВинГ» утвердил Решением учредителя № 1 от 06 февраля 2006 года, государственная регистрация общества им была осуществлена 13 февраля 2006 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области, в связи с чем, инспекцией был выдан документ - свидетельство о государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ВинГ» по форме № Р51001 Серия 52 №003247351 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1065250002674. Полное фирменное наименование общества: Общество с ограниченной ответственностью «ВинГ», сокращенное фирменное наименование общества: ООО «ВинГ».

Место нахождения общества: Российская Федерация, 606310, Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская, д. 45 «А».

Учредителем (участником) Назаровым *.*. при формировании в 2006 году ООО «ВинГ» в соответствии с пунктом 1.4. Устава ООО «ВинГ» было установлено, что размер уставного капитала общества составляет 411 000 рублей. Номинальная стоимость доли участника общества в уставном капитале общества составляет 411 000 рублей, что составляет 100% уставного
капитала общества.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или существенные права либо иные права, имеющие денежную оценку (часть 1). Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается Решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. В случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов. Уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть вкладом в уставный капитал общества (часть 2).

В случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, участник общества, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока. Денежная компенсация должна быть предоставлена единовременно в разумный срок с момента предъявления обществом требования о ее предоставлении, если иной порядок предоставления компенсации не
установлен Решением общего собрания участников общества. Такое Решение принимается общим собранием участников общества без учета голосов участника общества, передавшего обществу в качестве вклада в уставный капитал право пользования имуществом, которое прекратилось досрочно. Учредительным договором могут быть предусмотрены иные способы и порядок предоставления участником общества компенсации досрочного прекращения права пользования имуществом, переданным им в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал (часть 3). Имущество, переданное исключенным или вышедшим из общества участником в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, остается в пользовании общества в течение срока, на который оно было передано, если иное не предусмотрено учредительным договором (часть 4).

Назаров *.*., как указывалось выше пунктом 1.4. Устава ООО «ВинГ» Установил размер уставного капитала общества в размере 411 000 рублей. С целью исполнения положений ст. 15 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Назаров *.*. принимает письменное Решение № 1 Единственного учредителя ООО «ВинГ» от 06 февраля 2006 года, состоящее из 6 пунктов:

Учредить общество с ограниченной ответственностью. 1. Присвоить ему фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью «ВинГ». 1. Определить уставный капитал Общества в размере 411 000 рублей. Оплата уставного капитала происходит в материально-вещественной форме, а именно Назаров *.*. в счет оплаты своего вклада в уставном капитале Общества вносит принадлежащее ему на праве собственности Нежилое здание (торговый павильон) - торговое, общая площадь: 47,10 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: 606310 Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская,д.45-А, кадастровый номер 52-52-12/045/2005-001, Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 52-АБ № 524532 от 05 декабря 2005 года, оценивается в 411 000 рублей согласно
Отчету независимого оценщика ООО «Эксперт-Оценка» № 02-06 от 15 января 2006 года об оценке объекта недвижимости по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская, д..45-А. Оценщик - ООО «Эксперт - Оценка», юридический адрес: 603001, г. Нижний Новгород, ул. Козицкого, д. 4, ИНН 5262073260, действующий на основании лицензии на осуществление оценочной деятельности № 004228 от 14 мая 2002 года. Оплата уставного капитала происходит в следующем порядке: 100% до государственной регистрации Общества. 1. Определить место нахождения общества по адресу: Российская Федерация (Россия), 606310, Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская, д.45»А». 1. Утвердить устав Общества. 1. Генеральным директором назначается Назаров *.*..

Этим же числом - 06 февраля 2006 года принимается с целью исполнения положений статьи 16 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которой предусмотрен порядок внесения вкладов в уставный капитал общества при его учреждении, принимается Акт № 1 оценки и приема-передачи имущества в счет оплаты Уставного капитала ООО «ВинГ». Акт составили и подписали: с одной стороны - учредитель Общества Назаров *.*., с другой стороны - Генеральный директор Общества Назаров *.*..

Акт составлен о том, что учредитель, согласно принятых на себя обязательств, зафиксированных в решении учредителя от 06 февраля 2006 г., руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, оценивает и передает на баланс общества нижеуказанное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в счет оплаты своего вклада в Уставный капитал:

Нежилое здание (торговый павильон) - торговое, общая площадь: 47,10 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: 606310 Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская, д.45-А, кадастровый номер 52-52-12/045/2005-001, Свидетельство о государственной регистрации права
собственности серия 52-АБ № 524532 от 05 декабря 2005 года, оценивается в 411 000 рублей согласно Отчету независимого оценщика ООО «Эксперт-Оценка» № 02-06 от 15 января 2006 года об оценке объекта недвижимости по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская,д. 45-А. Оценщик - ООО «Эксперт - Оценка», юридический адрес: 603001, г. Нижний Новгород, ул. Козицкого, д.4, ИНН 5262073260, действующий на основании лицензии на осуществление оценочной деятельности № 004228 от 14 мая 2002 года.

Оплата уставного капитала происходит в следующем порядке: 100% до государственной регистрации Общества.

Данное имущество переходит в собственность Общества (балансодержателя) с момента государственной регистрации Общества в Межрайонной ФНС России № 6 по Нижегородской области. Переход права собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в Федеральной регистрационной службе.

Исходя из изложенного, истец делает следующий вывод: 06 февраля 2006 года Назаров *.*., действуя как собственник указанного нежилого здания и как учредитель ООО «ВинГ», передал Обществу с ограниченной ответственностью «ВинГ» в собственность указанное нежилое здание, не зарегистрировав при этом переход права собственности в Федеральной регистрационной службе.

30 марта 2006 года заключается Учредительный договор Общества с ограниченной ответственностью «ВинГ». Участниками общества становятся Назаров *.*. и Горшков *.*.. Пунктом 2 данного Учредительного договора установлено, что уставный капитал составляет 411 000 рублей. Пунктом 9 Учредительного договора установлено, что доли участников общества в уставном капитале распределяются следующим образом: Назаров *.*. - 246 600 рублей, или 60% доли в уставном капитале, Горшков *.*. - 164 400 рублей, или 40% доли в уставном капитале. Пунктом 10 Учредительного договора предусмотрено, что уставный капитал общества на 100% оплачен в материально-вещественной
форме. 07 апреля 2006 года данный Учредительный договор зарегистрирован в вышеназванной налоговой инспекции.

В связи с изменением состава участников Общества 30 марта 2006 года принимается новая редакция Устава ООО «ВинГ», который ( устав) 07 апреля 2006 года зарегистрирован в налоговой инспекции. Положения новой редакции Устава Общества - пункты 3.1. - 3.6. - полностью дублируют вышеперечисленные положения Учредительного договора.

Таким образом, истец делает следующий вывод: после изменения состава участников Общества от 30 марта 2006 года размер и форма 100% доли уставного капитала Общества остаются прежними, а именно: 411 000 рублей, вышеназванное нежилое здание.

марта 2007 года участниками общества Назаровым *.*. и Горшковым *.*. проводится общее собрание участников Общества с повесткой дня: о продаже 100% доли уставного капитала ООО «ВинГ» Катиной *.*.. Постановили: продать 100% доли уставного капитала ООО «ВинГ» Катиной *.*., что составляет 411 000 рублей. Проголосовали: за - единогласно. Данное Решение было оформлено протоколом № 02 общего собрания участников ООО «ВинГ» от 28 марта 2007 г.

марта 2007 года между гр-кой Катиной *.*. и ответчиками по настоящему иску - гражданами Назаровым *.*., Горшковым *.*. в р.п. Дальнее Константиново, Нижегородской области был заключен Договор № 1 купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «ВинГ».

По указанному Договору ответчики выступали в качестве продавцов, гр-ка Катина *.*. - в качестве покупателя 100% доли в уставном капитале ООО «ВинГ».

Согласно пункту 1.1 данного Договора продаваемая доля сторонами определена в размере 379 555 рублей. Денежные расчеты стороной покупателя со стороной продавцов произведены полностью.

Как указывалось выше уставный капитал ООО «ВинГ» был определен в размере 411 000 рублей в материально-вещественной форме в виде
нежилого здания (торгового павильона), расположенного по адресу: 606310 Нижегородская область, р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская, 45-А.

Ответчики государственную регистрацию перехода права собственности на данное нежилое здание с физического лица Назарова *.*. на юридическое лицо - ООО «ВинГ» до настоящего времени не произвели и производить не желают.

Ответчиком Назаровым *.*. истцу в 2007 году были переданы все необходимые документы по юридическому оформлению на правах собственности истца торгового павильона, находящегося по адресу: р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская, 45-А, за исключением Акта приема-передачи данного торгового павильона.

При таких обстоятельствах истец вынужден в судебном порядке добиваться признания за собой права собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Истцом ООО «ВинГ» были уточнены исковые требования, просит обязать ответчиков произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание (торговый павильон) - торговое, общая площадь 47,10 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу 606310 Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская, дом 45-А в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от гр-на Назарова *.*. к обществу с ограниченной ответственностью «ВинГ».

Определением Д-Константиновского районного суда от 08 августа 2011 года в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика была привлечена Назарова *.*..

Определением Д-Константиновского районного суда от 07 июня 2011 года в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Межрайонная налоговая инспекция № 6 по Нижегородской области.

Определением Д-Константиновского районного суда от 17 июня 2011 года в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по....

Определением Д-Константиновского
районного суда от,,, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен АКБ «Союз».

Представитель истца Катина *.*. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что по договору от 29.03.2007 года приобрела магазин - торговый павильон, находящийся по адресу: 606310 Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, ул. Комсомольская, д. 45 «А». Право собственности на данный объект недвижимости не было оформлено на нее, так как Назаров «замудрил» все, что можно. Ей было известно, что собственником торгового павильона является Назаров *.*..

Они брали магазин в рассрочку и не могли зарегистрировать магазин до тех пор, пока не выплатили всю сумму. После того, как деньги были выплачены, Назаров *.*. стал их избегать. А потом оказалось, что они ему деньги должны за товар и за оборудование. Договор, по которому она приобретает 100% долей в Уставном капитале ООО «ВинГ» им принес Назаров, они его подписали. Она его не изучала, мужу доверяла. Они пошли на уступки Назарову. Как он просил, так и сделали. Все было сделано так, чтобы он не платил налоги за магазин. Ей было известно, что собственником магазина является Назаров *.*.. Документы она не проверяла, он их им не отдавал. Свидетельство о праве собственности Назарова увидели только в 2008 году, когда все выплатили. И то, он не сразу отдал им документы, а недели через две. У нее муж занимался этим. Свидетельство о праве собственности она видела, но с ним не знакомилась. Документы по продаже магазина составлял Назаров *.*., кажется, в юридической фирме «Аудит» в г. Кстово. Условия договора не помнит. Всем
муж занимался. В то время они не обращались за консультацией к юристу. Обратились к юристу только после того, как получилась такая ситуация. Она Назарову лично ничего не должна, она ему все выплатила. Она не пыталась зарегистрировать свое право собственности. Тот Устав ООО «ВинГ», где она -- единственный участник, им составляли в «Аудите». С документами она знакомилась, их подписывала. 411 тысяч рублей - её доля. Это не в денежном выражении, это торговый павильон. Была указана оценочная стоимость. 411 тысяч рублей Назаров ей не передавал, передал торговый павильон. В феврале месяце 2007 года была передача магазина. Ревизия товара была в магазине. Товар, торговое оборудование она приняла. Это ничем не оформили. У них была устная договоренность. Ничего не оценивали. Деньги Назарову ею выплачивались. Сто тысяч рублей она отдала ему дома, триста тысяч рублей ему отдала около магазина. В общей сложности она отдала ему один миллион сто пятьдесят тысяч рублей. Товар и оборудование они приняли, она думала, что приняла и магазин. Назаров передал ей документы в 2008 году. Для себя она расписки не брала. И на 2007, и на 2008 года у них с Назаровым были дружеские, доброжелательные и соседские отношения и никто не предполагал, что все так получится.

Представитель истца Хасанов *.*. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и дал пояснения в соответствии с исковыми требованиями, а также дополнил, что по решениям первой инстанции документы были переданы в 2007 году. Назаров передал документы Катиной, ее супругу, в 2008 году. Одна часть выплаченной суммы подтверждается расписками, другая часть не подтверждается, она подтверждается показаниями супруга Катиной, свидетеля Зуева. Других документов, подтверждающих это, нет. Такой порядок расчета был предложен Назаровым. Часть суммы подтверждена документально, другая не документально. На сумму 415 тысяч рублей имеются расписки за продажу ООО «ВинГ». Другую часть денежной суммы по просьбе Назарова не оформили. В материалах настоящего судебного дела имеются три документа, приобщенные к делу по инициативе ответчика Назарова *.*., а именно:

Возражения на исковое заявление от 07.06.2011 г., подписанные представителем Назарова *.*. Гаджиевым *.*.,

Дополнение к возражению на исковое заявление от 17.06.2011 г., подписанное представителем Назарова *.*. Гаджиевым *.*., 2. Дополнение к возражению на исковое заявление от 01.12.2011 г., подписанное представителем Назарова *.*. Гаджиевым *.*.

Из данных документов следует, что 13 апреля 2007 г. является датой, когда Катина *.*. официально стала единственным учредителем и генеральным директором ООО «ВинГ», и именно с этого момента стали течь сроки исковой давности для защиты нарушенного права ООО «ВинГ».

Исковое заявление ООО «ВинГ» по настоящему делу принято к рассмотрению Дальнеконстантиновским районным судом 18.05.2011 года. Поскольку срок исковой давности в три года истцом ООО «ВинГ» в лице единственного учредителя и генерального директора общества Катиной *.*. пропущен, поэтому представитель Гаджиев *.*. просит отказать в удовлетворении иска ООО «ВинГ» в связи с истечением срока исковой давности.Просит суд признать следующие нижеуказанные причины уважительными по поводу пропуска срока исковой давности при подаче иска по настоящему делу.Договор купли-продажи 100% уставного капитала ООО «ВинГ» от 29 марта 2007 года полностью исполнен был перед Назаровым *.*. и Горшковым *.*. 12 февраля 2008 года, в этот день Катина по расписке передала Назарову *.*. 118 тысяч 128 рублей 48 копеек - последний взнос, остаток по продаже уставного капитала ООО «ВинГ».После чего Назарову *.*. ею было предложено устно пойти в регистрационную службу для переоформления на нее торгового павильона. Началось под неопределенными предлогами уклонение Назарова *.*. от обязательной процедуры перехода права собственности объекта. Катина вынуждена была тогда обратиться к юристам по этому сложному для нее юридическому вопросу. Сначала в адрес жительства Назарова *.*. было направлено письменное отношение от 23 октября 2008 года заказной почтой с уведомлением с предложением составить акт приема-передачи торгового павильона, так как данный документ обязателен для представления в регистрационную службу. Данное отношение Назаров *.*. получил, но ни устно, ни письменно на него не отреагировал. Тогда она, как физическое лицо, поскольку договор о продаже уставного капитала от 29 марта 2007 года заключен между физическими лицами, подала 14 ноября 2008 года в Дальнеконстантиновский районный суд исковое заявление к ответчику Назарову *.*. о понуждении его к составлению и подписанию акта приема-передачи нежилого здания. Суд рассмотрелее иск. 10 ноября 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в кассационном определении по данному делу (по акту приема-передачи нежилого здания) указывает Дальнеконстантиновскому районному суду, что в сложившейся ситуации между ею и Назаровым *.*. надо по существу рассматривать спор о праве собственности на нежилое здание. 22 июля 2010 года Дальнеконстантиновский районный суд принял у нее как физического лица иск к Назарову *.*. и Горшкову *.*. о признании права собственности за нею на указанное нежилое здание. Суд первой инстанции удовлетворяет ее иск. 08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда отменят Решение районного суда и отказывает ей в иске. К настоящему времени последний судебный акт по спору о нежилом здании датируется 19 августа 2011 года, когда было вынесено определение судьи Нижегородского областного суда Елагиной *.*. по ее надзорной жалобе об отказе в ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции.Параллельно с вышеуказанными судебными разбирательствами Катина с 30 января 2009 года по настоящее время находится в уголовно- правовых отношениях с Назаровым *.*., сначала в рамках доследственной проверки по ее заявлению в порядке ст. 144 УПК РФ, а сейчас и в рамках предварительного расследования (ст. 159 УК РФ).Таким образом, фактически на протяжении всего времени с момента покупки уставного капитала ООО «ВинГ» у Назарова *.*. она не бездействовала по защите своих прав, а и как физическое лицо (деньги-то на покупку уставного капитала ООО «ВинГ» она израсходовала из личных средств), и как представитель юридического лица официально принимала меры по защите своих прав. Вполне очевидно, что до полного окончания судебных разбирательств гражданки Катиной *.*. с Назаровым *.*. о праве собственности не могло быть параллельного рассмотрения в рамках судебных разбирательств о том же предмете спора и от Катиной *.*. как от представителя юридического лица о том же предмете судебного спора, это связано и со сложностью представления необходимой документации судам, и с тем, что гражданка Катина *.*. и единственный учредитель и генеральный директор ООО «ВинГ» Катина *.*. - одно и то же по естественной натуре лицо.Настоящий судебный спор не связан с предпринимательской деятельностью, а рассматривается вопрос о праве собственности, поэтому просит восстановить для истца ООО «ВинГ» пропущенный срок исковой давности по настоящему делу.

Ответчик Назаров *.*. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме и пояснил, что документ купли-продажи родился в юридической конторе. Его туда привели Катины. Документы он изучал. По поводу уставного капитала - он делал оценку для получения лицензии на водку. Магазин в то время находился в залоге у банка «Союз». У истицы не было денег, и он Решил ей продать долю в уставном капитале в фирме вместе с товаром и оборудованием. Магазин он хотел ей продать после того, как они выплатят ему деньги. А они посоветовались с юристом, и хотят обойти его и оформить магазин на себя в собственность, не заплатив ему денег, за какие-то 390 тысяч рублей. Передачи магазина не было, происходила только передача товара. Товар был не на реализацию, он был им выкуплен. Он взял и всю папку, со всеми документами на товар, отдал в 2007 году Катиным, чтобы они не искали его в случае возникновения каких-то вопросов. Устав ООО «ВинГ» написала юридическая фирма «Аудит». Катины попросили у него деньги взаймы, 400 000 рублей. Есть расписка, есть договор займа. Деньги - 400 000 рублей - Катина ему отдала, но это по Договору займа. У него было намерение в дальнейшем продать Катиным магазин. У них денег не было, а он торговать не мог, и продал им саму фирму с товаром и оборудованием, с лицензией на торговлю алкоголем. Все передал вместе с рукописным Актом передачи товара - на 140 000 - 150 000 рублей - по закупочным расценкам. У них денег не было ни копейки. Он им дал деньги на развитие бизнеса в сумме 390 000 рублей. Они пошли в счет погашения кредита. Документы они получили все сразу. В настоящее время он не имеет никакого отношения к ООО «ВинГ». Им было учреждено ООО «ВинГ», расположенное по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, ул. Комсомольская, д. 45 «А» в 2006 году. Первоначально он был единственным его учредителем. При учреждении ООО «ВинГ» он избрал форму вклада в виде денег, а потом для лицензирования ООО, он внес в уставной капитал торговый павильон, формально на бумаге. Горшков *.*. - это родственник его жены. Он просто внес эти деньги. Доля его состояла из денег. Его доля состояла из имущества и денег, оборудования, то есть из денег и оборудования. Горшков *.*. внес свой денежный вклад. Данные денежные средства были потрачены на покупку товара. Он не передавал торговый павильон в уставной капитал ООО. Он это сделал для того, чтобы получить лицензию на продажу алкогольной продукции. Катины пользовались торговым павильоном на основании устной договоренности. У него дело не пошло, он хотел отдать его в аренду. Катины изъявили желание, так как у них не было лицензии на продажу алкогольной продукции. Впоследствии они хотели его выкупить.

Представитель ответчика Назарова *.*. - Гаджиев *.*. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме и пояснил, что Назаров *.*. не вносил в уставной капитал ООО «ВинГ» нежилое здание (торговый павильон), а было только намерение. Данный факт подтверждают следующие доказательства, которые были исследованны в ходе судебного разбирательства.

Сама сделка по внесению нежилого здания в уставной капитал ООО «ВинГ» была оформлена ненадлежащим образом, этому свидетельствует следующее:

Спорный объект недвижимости-нежилое здание (торговый павильон), адрес: Нижегородская область, р.п. Дальнее Константинове, ул. Ком-сомольская 45а), был приобретен Назаровым *.*. в браке с Ефимовой *.*.. Брак между Ефимовой и Назаровым был зарегистрирован 4 марта 1982года, а спорный объект -недвижимое имущество был приобретен 21 ноября 2005г.. 28 ноября 2005г. брак между Назаровой *.*. и Назаровым *.*. был расторгнут. На основании вышеуказанного, можно сделать вывод, что спорный объект недвижимости был приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом. (1/2 доли торгового павильона принадлежит Назаровой *.*.).

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».

В соответствии с п. 3 ст. 35 «Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга».

В связи с этим Назарову *.*. для того чтобы внести в уставной капитал ООО «ВинГ» нежилое здание (торговый павильон) и для юридической чистоты оформления сделки необходимо было получить согласие супруги Назаровой *.*.. Но данное согласие не было получено.

Кроме того, когда в судебном заседании было заявлено о том, что супруга Назарова *.*. не давала согласие на внесение в уставной капитал ООО «ВинГ» нежилого помещения (торгового павильона), представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика супругу Назарову АЛ., подтвердив тем сам что она также является собственником спорного объекта недвижимости и что она должна была дать согласие на передачу, но такое согласие отсутствует.

10 мая 2006г. между ИП Назаровым *.*. и Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (ОАО) был заключен кредитный: договор № 33-54/25-06 (размер кредита 610 000 руб.)

17 мая 2006г. между ИП Назаров *.*. и Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (ОАО) был заключен договор залога недвижимого имущества, в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем по вышеуказанном) кредитному договору. Залогодатель передает в залог (ипотека) недвижимое имущество: нежилое здание (торговый павильон) находящийся по адресу: Нижегородская область, р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская 45- а. Данное нежилое помещение находилось в залоге в банке более двух лет и только 18 февраля 2008г. ИП Назаров *.*. в полном объеме выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и снял залог.

Более того, при оформлении кредитного договора № 33-54/25-06 от 17 мая 2006года, договора залога спорного объекта недвижимости от 17 мая 2006г., Назарова *.*. дает нотариальное согласие Назарову *.*. на оформление договора залога на принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание (торговый павильон), находящийся по адресу: Нижегородская область, р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская, 45а.

На внесение в уставной капитал ООО «ВинГ» недвижимого имущества (спорного объекта) супруга Назарова *.*. согласие не давала, кроме того, ни истцом, ни представителем истца опровергающая данный факт доказательств в суд не было представлено.

7 июля 2011г. на судебном заседании представитель истца заявил, что спорный объект недвижимости находится на балансе ООО «ВинГ», но истцом в суд не была представлена бухгалтерская документация, подтверждающая, что спорный объект недвижимости находится на балансе ООО «ВинГ».

Хотя, в п. 3.4. Устава ООО «ВинГ», утвержденного Решением единственного участника № 1 от 4.04.2007г., указано: имущество Общества учитывается на его самостоятельном балансе.

В п. 3,2. ст. 3 Устава ООО «ВинГ», утвержденного Решением единст- венного участника № 1 от 07.12.2009 г.,предусмотрено: Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. Указанные пункты устава и непредставление истцом документов по балансу еще раз подтверждает, что нежилое помещение не передавалось в уставной капитал и никогда не находилось на его балансе и не принадлежало истцу.

Согласно п.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное нeустановлено законом.

Исходя из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N Г22-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и Подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество; может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Более того, сам факт внесения недвижимости в качестве вклада в уставной капитал нового юридического лица сам по себе не порождает у него право собственности на это имущество, так как к новому юридическому лицу не перешел титул собственника.

Учитывая данные нормы, право собственности юридического лица на недвижимое имущество, внесенное в его уставный капитал, возникает с момента государственной регистрации права, а такая регистрация отсутствует.

На основании вышеизложенных норм и действий самого Назарова *.*., можно сделать вывод, что Назаров *.*. не передавал и не собирался передавать в уставной капитал ООО «ВинГ» спорное нежилое помещение.

В ходе судебного разбирательства Назаров *.*. неоднократно заявлял о том, что он не передавал в уставной капитал торговый павильон и заявлял, что у него с Катинй *.*. была устная договоренность, что после приобретения 100% доли уставного капитала ООО «ВинГ» и в последующем, Катина купит спорный объект недвижимости и земельный участок у Назарова в свою личную собственность. Подтверждением этому являются следующие документы:

Нотариальное согласие от 19 марта 2008г. заключенное между Катиной *.*. и ее супругом Катиным *.*.. подтверждает, что спорный объект недвижимости не входит в уставной капитал ООО «ВинГ» и, что у нее было намерение приобрести данный объект недвижимости в личную собственность.

Истцом пропущен срок для защиты нарушенного права. Доказательствами этому является следующие документы и обстоятельства:

29 марта 2007 г. между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ВинГ» № 1 от 29.03.2007 г. По указанному договору ответчики выступали в качестве продавцов, истец в качестве покупателя. Согласно п. 1.1. данного договора продаваемая доля сторонами была определена в размере.

При покупке 100% доли уставного капитала ООО «ВинГ» Катиной *.*. было известно, что, нежилое здание (торговое павильон), общая площадь 47,10 находящийся по адресу: Нижегородская область, р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская, д. 45- А, не является собственностью ООО «ВинГ» и не входит в уставной капитал.

В соответствии с Решением № 1 от 4 апреля 2007 г. единственного учредителя ООО «ВинГ» Катина *.*. освободила от должности генерального директора ООО «ВинГ» Назарова *.*. и назначила себя на должность ген.директора ООО «ВинГ». Утвердила новую редакцию ООО «ВинГ» и распределила уставной капитал следующим образом: единственная доля номинальной стоимостью 411 000 руб., что составляет 100% уставного капитала, принадлежит Катиной *.*..

13 апреля 2007г. вышеуказанные изменения были зарегистрированы Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области и это подтверждается следующим документом Устав ООО «ВинГ» от 13 апреля 2007 г., где в п. 1.2. прямо указано, что единственным участником общества и генеральным директором является Катина *.*.. Кроме того, Катина *.*. как единственный участник и генеральный директор ООО «ВинГ» приняла всю документацию на юридическое лицо, в том числе и имущество, в котором не было торгового павильона (спорного объекта недвижимости). Таким образом, сроки исковой давности для защиты нарушенного праваООО«ВинГ» начали исчисляться с 13 апреля 2007года.

Ответчик Горшков *.*. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее пояснил, что с исковыми требованиями согласен, считает, что Назаров *.*., как учредитель должен был передать имущество в ООО «ВинГ». На 28.03.2007 года его доля Уставного капитала ООО «ВинГ» в размере 40% состояла из прав на владение имуществом павильона, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, ул. Комсомольская, д. 45 «А», который был внесен в Уставной капитал в денежном эквиваленте. По договору 1 от 29.03.2007 года он никаких денег от продавцов по договору не получал. Деньги получал Назаров, в других делах, которые рассматривала судья Тупикина, есть расписки об этом. Он от Назарова денег не получал. Он инвестировал деньги в проект Назарова. Инвестиционные деньги частично вложены в покупку батарей, труб, а часть денег просто отдавал Назарову, а куда он их расходовал, сказать не может. Претензий к Катиной *.*. не имеет.

Он никогда не являлся собственником торгового павильона. По договору № 1 предметом договора являлась продажа бизнеса, в том числе и павильона, в договоре все указано. Он продавал долю своего бизнеса, долю в Уставном капитале. Он не знал, что ООО «ВинГ» не является собственником торгового павильона. У него не было оснований предполагать, что он не внесен в уставный капитал. Он читал документы, и они его устроили.

Ответчик Назарова *.*. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 62 ГПК РФ была опрошена в порядке судебного поручения и в судебном заседании оглашены ее пояснения (л.д.106-108 т. 2) в соответствии с которыми она пояснила, что в зарегистрированном браке с Назаровым *.*. состояли с 04.03.1982 года по 27.10.2005 года. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Н.Новгорода. Решение суда вступило в законную силу. Свидетельства о расторжении брака она не получала. Фактические брачные отношения были прекращены ранее официального развода, это было примерно в 1995-96 годах. Когда ребенок пошел в 1-ый класс совместно они уже не проживали. Уже после развода Назаров *.*. попросил прийти и дать какое - то с письменное согласие. Они ходили к нотариусу, она там писала расписку. Имущество поделили по соглашению друг с другом. Мне осталась квартира, так как на момент развода его доли в квартире не было. В той расписке, что она писала у нотариуса, я написала, что, то ли не против продажи магазина, то ли не претендует на него, точно не помнит, она даже и не знает, где этот магазин находится. Копии этого заявления у нее нет, а дословного содержания не помнит, но все это было уже после развода. О наличии у Назарова *.*. по праву собственности недвижимого имущества в р.п.Дальнее Константиново Нижегородской области ей ничего не известно. Она не заявляет никаких прав на имущество бывшего супруга. Назаров *.*. о том, что она является сособственником объекта недвижимости, находящегося по адресу: р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская, д. 45- а, не извещал. Спрашивал ли он у нее согласия на передачу данного объекта недвижимости в уставный капитал ООО «ВинГ» не помнит. Назаров *.*. об уступке 40% прав на данный объект недвижимости гр. Горшкову *.*. ее не извещал. Назаров *.*. о продаже уставного капитала ООО «ВинГ», в который он внес данный объект недвижимости, гр. Катиной в 2007 году ее не извещал. А фамилию Катиной она услышала только этой осенью. Вынесение решения по данному иску оставляет на усмотрение суда в соответствии с законом.

Третье лицо -- Межрайонная налоговая инспекция № 6 в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в их отсутствие и письменно пояснили, что 05 декабря 2005 года Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области зарегистрировано право собственности за Назаровым *.*. на объект недвижимого имущества - нежилое здание (торговый павильон) общей площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, р.п. Дальнее Константинове, ул. Комсомольская, д. 45-А, на основании акта приемки в эксплуатацию №583 от 21 ноября 2005 года, утвержденного распоряжением администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 28 ноября 2005 года, №828-р.

***

***

***

Согласно ст. 2 Федерального законы от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на движимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статьям 12, 14 вышеуказанного закона право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а проведенная регистрация удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Представитель 3-го лица АКБ «Союз» -- Шимарская *.*. в судебном заседании пояснила, что Назарова *.*. знает как клиента Банка. Он был клиентом в их дополнительном офисе, в Печерском. На основании кредитного договора от 10 мая 2006 года № 33-54/25-06 был заключен залоговый договор. Цель данного кредитного договора -- пополнение оборотных средств как индивидуального предпринимателя. Срок окончания кредитного договора - 20 мая 2008 года. Он был раньше окончен. Нарушения сроков кредитного договора не было. По данному кредитному договору имели место и договор залога, и поручительства. Поручителем был ООО «ВинГ». Расчет с Банком осуществлялся платежами с расчетного счета ИП Назарова *.*.. В феврале 2008 года был последний платеж. Потом он его закрыл. Банк не взыскивает сумму процентов за досрочное погашение кредита. По данному кредитному договору залогом являлся договор ипотеки на торговый павильон, расположенный по адресу: р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская, дом 45- а, договор залога торгового оборудования, земельный участок площадью 80 кв. м., расположенный по адресу: р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская, дом 45- а. Было два договора залога: торгового оборудования от 10 мая 2006 года, заключенный в лице генерального директора ООО «ВинГ» Назарова *.*.. Поручительство было на 610 000 рублей. Второй договор залога имущества от 10 мая 2006 года, заключенный между Банком и ИП Назаровым *.*.. Имущество состояло из оборудования - 39 позиций, на общую сумму 100 345 рублей. Имущество это находилось по адресу р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская, дом 45 а. Поручительство было просто от юридического лица ООО «ВинГ». Договор поручительства действует с момента подписания и в течение трех лет со дня наступления срока возврата суммы по кредитному договору. Если клиентом все погашено, значит, договор поручительства аннулируется. 12 февраля 2008 года все закончилось. У Банка не было больше никаких оснований что-либо требовать с Назарова *.*.. Юридическое обременение было зарегистрировано вместе с Назаровым *.*. 29 мая 2006 года, номер записи 52-52-12/019/200/043, Главное управление, номер регистрационного округа 52. Оценка для заключения залогового договора по торговому павильону и земельному участку производилась независимым оценщиком. Отчет от 3 мая 2006 года. Недвижимость оценили в 1 100 000 рублей, в том числе земельный участок 75 000 рублей. Это рыночная оценка. По соглашению сторон имущество оценили в 591 500 рублей вместе с земельным участком. Залоговая оценка составила 591 500 рублей, из них земельный участок 52 500 рублей. Назаров *.*. не имел права заключать какие-либо сделки, каким угодно образом, связанные с данным торговым павильоном с 10.05.2006 года по 12.08.2008 года без согласия Банка.

Свидетель Зуев *.*. в судебном заседании пояснил, что в 2007 году он составлял договор купли-продажи ООО «ВинГ» и документы на одного собственника. Продавал Назаров, покупала Катина. Он составлял договор купли-продажи 100% доли Уставного капитала ООО «ВинГ» от 29.03.2007 года между Назаровым, Горшковым и Катиной. Кроме договора, составлял уставные документы для налоговых органов. Для составления договора от 29.03.2007 года кнему обратился Назаров. Катину интересовало нежилое здание, которое входило в Уставной капитал. И они продавали это нежилое здание, которое расположено по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, ул. Комсомольская,д.45 «А». После составления договора и его подписания, он составлял Устав ООО «ВинГ» для единственного участника - Катиной по её же просьбе. Форма вклада Уставного капитала ООО «ВинГ» с единственным участником - Катиной, не изменилась. По образованию он не юрист. В 2007 году работал в ООО «Аудит» в должности юриста-консультанта. По договору, который он составлялбыли согласованы все условия между Назаровым, Катиной и Горшковым. Они его прочитали и подписали. К договору Катина не имела претензии.После подписания договора 29.03.2007 года, изменения в учредительные документы не вносились. Просто составлялись новые учредительные документы, так как былновый собственник. Составлялся Устав в новой редакции. Правособственности подтверждается свидетельством на право собственности. У ООО «ВинГ» онне видел свидетельства на право собственности. Назаров предложил купить и магазин, и ООО «ВинГ», и лицензию, и товарныеостатки. ООО «ВинГ» необходимо было, чтобы получить лицензию на торговлю алкогольной продукцией. О том, что собственником нежилого зданияявляется Назаров, ему говорил сам Назаров. Сумма в договоре, это не вся сумма, внесенная Катиной. Сумма была больше, и это не указано в договоре.

Свидетель Катин *.*. в судебном заседании пояснил, что Катина *.*. его законная супруга. Брак зарегистрирован 06.06.1987 года. Ответчика Назарова *.*. он знает. Отношений с ним нет никаких. Они вместе с супругой покупали у ООО «ВинГ» магазин. Назаров *.*. предложил им приобрести этот магазин по адресу р.п. Дальнее Константиново, д. 45 а. В декабре 2006 года они были приглашены на юбилей, где он встретился с Назаровым *.*.. Назаров предложил ему купить магазин, сказал, что дела идут плохо, заниматься им не может. Он ответил, что ему нужно посоветоваться с супругой. В январе 2007 году Назаров *.*. неоднократно к нему приходил, уговаривал купить магазин. Супруга не согласилась, сказала, что два магазина не потянет, хватит одного, у них уже был один магазин. Он все равно упрашивал, сказал, что даст своего бухгалтера - Белокурову *.*., что она будет помогать. Сначала он указал цену в полтора миллиона рублей за нежилое здание и землю. На что они не согласились. Согласились на 1 миллион 150 тысяч рублей. Это не было оформлено письменно. 14 февраля 2007 года они в магазине сделали ревизию, он передал им магазин. Никаких документов они не составляли. Ему срочно деньги были нужны, покупать машину фуру. Ревизию они делали в магазине, расположенным по адресу: р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская, дом 45 а. Они договорились, принимали магазин от Назарова *.*. Катиной *.*., поскольку на нее были документы на ИП.

Ревизия проходила следующим образом: были продавцы от Назарова *.*., его бухгалтер и водитель, от них были он, его жена и два продавца. Они их уже взяли под этот магазин. Была передача товара. Что не просрочено, оставалось им, что было просрочено, забрал Назаров *.*.

До этого они ему отдали 400 000 рублей, никакого документа от него не получили. Он сказал, что напишет. Он Назарова знал, ему доверял, они по соседству жили. После 14.02.2007 года им ключи отдали и все. Его продавцы в магазине не появлялись. Они завезли свой товар. Документа по ревизии нет. Назаров *.*. постоянно приходил, уходил. Претензий, вопросов никаких не предъявлял. По результатам передачи 14.02.2007 года Назаров *.*. не обращался ни в суды, ни в другие правоохранительные органы. Он по поводу ревизии тоже никуда не обращался. После 14.02.2007 года они начали работать как ООО «ВинГ». Магазином занималась ИП Катина *.*.. Кассу на нее перевели. Через пару недель Назаров *.*. начал прибавлять сумму на 50 000 рублей. Сказал, что не 1 150 000 рублей, а 1 200 000 рублей. Они начали возражать. На что он им сказал, что тогда он им 400 000 рублей не отдаст. Документов они никаких не оформляли. Он опять согласился, а 29.03.2007 года пригласил их подписать договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «ВинГ». Он его спросил, на что он ему ответил, что в 100% долю входит и торговый павильон, и земельный участок. Договор они прочитали, подписали. Там проходит сумма в 400 000 рублей. Он так им объяснил, чтобы не платить налоги на недвижимость. Он составил такой договор. Проект договора составлялся Назаровым в Кстово. Там был юрист *.*. Зуев. Они его не знали. Он подтвердил, что продается магазин. Договор подписала Катина *.*.. Назаров *.*. дал им график по платежам, они по нему платили деньги. Те 400 000 рублей в него не входят. Платежи те они погасили полностью, около 800 000 рублей. По поводу остальной суммы: они с Назаровым *.*. подписали договор займа, как будто бы они у него взяли деньги взаймы - Назаров *.*. дает деньги взаймы Катиной *.*. в сумме 400 000 рублей. И по этому договору отдаем деньги, хотя они у него взаймы ничего не брали. 1 150 000 рублей они ему выплатили. По данному договору займа Назаров *.*. обращался в суд, потом отказался от иска, обращался в Дальнеконстантиновский районный суд.

При заключении договора в Кстово 29.03.2007 года они от Назарова *.*. документы не получили. Он их им показал в феврале 2007 года. Показал ксерокопию свидетельства на торговый павильон, то, что магазин его. А документы он им отдал после последнего взноса, после последней расписки на 118 000 рублей, в феврале 2008 года. Он передал им свидетельство на землю, на торговый павильон, независимую оценку. Всю папку, всю техническую документацию на данный объект. Она находится в их семье в настоящее время. С 14.02.2007 года по настоящее время в торговой точке по адресу р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская, д. 45 а торговлей занимается Катина *.*.. Занима продажей. В данный период никто не посягал на собственность, никто его не закрывал, дивиденды никакие они Назарову *.*. не платят за пользованием этим имуществом. Товарно-материальные ценности там принадлежат им. Назаров *.*. в правоохранительные органы не обращался с тем, что они незаконно занимаются там торговлей. Сейчас они не могут осуществить переход права собственности, так как нет Акта приема-передачи торгового павильона. Назаров *.*. не хочет его составлять и подписывать, хочет еще денег. Обращались они к нему сначала устно, потом письменно в 2008 году. Он их письмо получил, никак не отреагировал. Сначала говорил, что у него командировки, затем они обратились в суд. В настоящее время с 2008 года они с ним находятся в судебных тяжбах. Сейчас единственным участником ООО «ВинГ» является Катина *.*.. Это было сделано в марте-апреле 2007 года. Назаров *.*. с этого времени не имеет отношения к ООО «ВинГ».

В Договоре купли-продажи от 29.03.2007 года продавцом являлся не только Назаров *.*., но и Горшков *.*.. Он является соучредителем ООО «ВинГ», у него было 40% уставного капитала. Назаров *.*. сказал, что это его родственник, что они работают с ним вместе. Он фигурировал как второй продавец. Горшкова *.*. он в марте 2007 года не видел. В первый раз они его увидели в суде. Горшков сам не в курсе был, всем занимался Назаров. Дал ксерокопию договора займа между Горшковым и Назаровым на сумму около 400 000 рублей. Свидетельство о праве собственности на торговый павильон и земельный участок они получили в феврале 2008 года. В ФРС они не обращались, не проверяли, кто является собственником. Он не знал, что надо сходить, так как юридически безграмотен. Когда узнали о невозможности оформления права собственности, обратились в 2008 году за юридической консультацией. После этого их дела ведет юрист, поскольку они не имеют юридического образования. У них сейчас нет перед Назаровым *.*. никаких юридических обязательств. Назаров *.*. перед ними финансовых обязательств не имеет. Он до конца не оформил сделку. С апреля 2007 года всю ответственность перед государством и другими лицами несет ООО «ВинГ», единственным участником которого является Катина *.*.. Они пытались разрешить данную ситуацию до суда, разговаривали, но ничего не получилось. Назаров *.*. отказывается, говорит, что они ему еще должны платить. Были разные суммы: и 80 000 рублей, и 40 000 рублей, и 600 000 рублей и 400 000 с чем-то. Документы он никакие не представлял, на словах все говорил. Он говорил, что они ему должны за проценты, у него, оказывается, магазин был заложен в банке. Об этом они узнали в 2007 году в конце года. Они поехали в Банк, но они информации никакой не дали. Потом им Назаров *.*. позвонил, начал возмущаться. Если бы они об этом знали, то не подписали бы с ним договор. В Договоре было написано, что магазин под обременением не состоит. Назаров *.*. пытался оспорить договор от 29.03.2007 года через суд, но потом отказался от данного иска.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Поскольку участники надлежащим образом извещены о времени и месте слушания данного дела, истец согласен на рассмотрение дела в их отсутствие, то суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 93 Гражданского кодекса РФ (в редакции 30.11.1994 г.) участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Отчуждение участником общества своей доли (ее части) третьим лицам допускается, если иное не предусмотрено уставом общества.

В силу ч. 4 ст. 93 ГК РФ (в редакции 30.11.1994 г.) доля участника общества с ограниченной ответственностью может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она уже оплачена.

В силу статьи 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Как установлено в судебном заседании Решением учредителя Назарова *.*. № 1 от 06 февраля 2006 года было учреждено ООО «ВинГ». (л.д.17)

Первую редакцию Устава ООО «ВинГ» Назаров *.*. утвердил Решением учредителя № 1 от 06 февраля 2006 года.

Государственная регистрация общества им была осуществлена 13 февраля 2006 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области, в связи с чем, инспекцией был выдан документ - свидетельство о государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ВинГ» по форме № Р51001 Серия 52 №003247351 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1065250002674. Полное фирменное наименование общества: Общество с ограниченной ответственностью «ВинГ», сокращенное фирменное наименование общества: ООО «ВинГ». (л.д. 19)

Место нахождения общества: Российская Федерация, 606310, Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, р.п. Дальнее Константиново, ул. Ком-сомольская, д.45»А».

Учредителем (участником) Назаровым *.*. при формировании в 2006 году ООО «ВинГ» в соответствии с пунктом 1.4. Устава ООО «ВинГ» было установлено, что размер уставного капитала общества составляет 411 000 рублей. Номинальная стоимость доли участника общества в уставном капитале общества составляет 411 000 рублей, что составляет 100% уставного капитала общества. (л.д.14)

Назаров *.*., как указывалось выше пунктом 1.4. Устава ООО «ВинГ» Установил размер уставного капитала общества в размере 411 000 рублей. С целью исполнения положений ст. 15 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Назаров *.*. принимает письменное Решение № 1 Единственного учредителя ООО «ВинГ» от 06 февраля 2006 года (л.д. 18), состоящее из 6 пунктов:

Учредить общество с ограниченной ответственностью.

Присвоить ему фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью «ВинГ».

Определить уставный капитал Общества в размере 411 000 рублей. Оплата уставного капитала происходит в материально-вещественной форме, а именно Назаров *.*. в счет оплаты своего вклада в уставном капитале Общества вносит принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание (торговый павильон) - торговое, общая площадь: 47,10 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: 606310 Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская,д.45-А, кадастровый номер 52-52-12/045/2005-001, Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 52-АБ № 524532 от 05 декабря 2005 года, оценивается в 411 000 рублей согласно Отчету независимого оценщика ООО «Эксперт-Оценка» № 02-06 от 15 января 2006 года об оценке объекта недвижимости по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская,д.45-А. Оценщик - ООО «Эксперт - Оценка», юридический адрес: 603001, г. Нижний Новгород, ул. Козицкого, д. 4, ИНН 5262073260, действующий на основании лицензии на осуществление оценочной деятельности № 004228 от 14 мая 2002 года. Оплата уставного капитала происходит в следующем порядке: 100% до государственной регистрации Общества.

Определить место нахождения общества по адресу: Российская Федерация (Россия), 606310, Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская, д.45»А».

Утвердить устав Общества.

Генеральным директором назначается Назаров *.*.

Этим же числом - 06 февраля 2006 года принимается с целью исполнения положений статьи 16 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которой предусмотрен порядок внесения вкладов в уставный капитал общества при его учреждении, принимается Акт № 1 оценки и приема-передачи имущества в счет оплаты Уставного капитала ООО «ВинГ». Акт составили и подписали: с одной стороны - учредитель Общества Назаро Ф.И.О. с другой стороны - Генеральный директор Общества Назаров *.*.. (л.д. 20)

Акт составлен о том, что учредитель, согласно принятых на себя обязательств, зафиксированных в решении учредителя от 06 февраля 2006 г., руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, оценивает и передает на баланс общества нижеуказанное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в счет оплаты своего вклада в Уставный капитал:

Нежилое здание (торговый павильон) - торговое, общая площадь: 47,10 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: 606310 Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская, д.45-А, кадастровый номер 52-52-12/045/2005-001, Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 52-АБ № 524532 от 05 декабря 2005 года, оценивается в 411 000 рублей согласно Отчету независимого оценщика ООО «Эксперт-Оценка» № 02-06 от 15 января 2006 года об оценке объекта недвижимости по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская,д.45-А. Оценщик - ООО «Эксперт - Оценка», юридический адрес: 603001, г. Нижний Новгород, ул. Козицкого, д.4, ИНН 5262073260, действующий на основании лицензии на осуществление оценочной деятельности № 004228 от 14 мая 2002 года.

Оплата уставного капитала происходит в следующем порядке: 100% до государственной регистрации Общества.

Данное имущество переходит в собственность Общества (балансодержателя) с момента государственной регистрации Общества в Межрайонной ФНС России № 6 по Нижегородской области. Переход права собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в Федеральной регистрационной службе.

Согласно ч. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестреорганами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 12. Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ 3 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

В гражданском законодательстве не содержится исключений из правил оборота недвижимого имущества для случаев внесения такого имущества в уставный капитал юридического лица, в том числе при внесении в уставный капитал юридического лица при его создании либо в связи с увеличением уставного капитала.

Таким образом, право собственности ООО «ВинГ» на недвижимое помещение - торговый павильон, расположенный по адресу: р.п. Д-Конс-тантиново, ул. Комсомольская, д. 45-а, Д-Константиновского района Нижегородской области, должно было возникнуть с момента регистрации перехода права собственности от Назарова *.*. к ООО «ВинГ».

Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение как на момент внесения его в уставный капитал, так и в настоящее время принадлежит Назарову ФИО57, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2005 года (л.д.229 т.2). Факт внесения спорного нежилого помещения в качестве вклада в уставный капитал не порождает у ООО «ВинГ» право собственности на это имущество.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что оплата уставного капитала ООО «ВинГ» не была произведена Назаровым *.*. за счет принадлежащего ему спорного нежилого здания - торгового павильона.

30 марта 2006 года заключается Учредительный договор Общества с ограниченной ответственностью «ВинГ». Участниками общества становятся Назаров *.*. и Горшков *.*.. Пунктом 2 данного Учредительного договора установлено, что уставный капитал составляет 411 000 рублей. Пунктом 9 Учредительного договора установлено, что доли участников общества в уставном капитале распределяются следующим образом: Назаров *.*. - 246 600 рублей, или 60% доли в уставном капитале, Горшков *.*. - 164 400 рублей, или 40% доли в уставном капитале. Пунктом 10 Учредительного договора предусмотрено, что уставный капитал общества на 100% оплачен в материально-вещественной форме. 07 апреля 2006 года данный Учредительный договор зарегистрирован в вышеназванной налоговой инспекции.

В связи с изменением состава участников Общества 30 марта 2006 года принимается новая редакция Устава ООО «ВинГ», который (устав) 07 апреля 2006 года зарегистрирован в налоговой инспекции. Положения новой редакции Устава Общества - пункты 3.1. - 3.6. - полностью дублируют вышеперечисленные положения Учредительного договора.

марта 2007 года участниками общества Назаровым *.*. и Горшковым *.*. проводится общее собрание участников Общества с повесткой дня: о продаже 100% доли уставного капитала ООО «ВинГ» Катиной *.*.. Постановили: продать 100% доли уставного капитала ООО «ВинГ» Катиной *.*., что составляет 411 000 рублей. Проголосовали: за - единогласно. Данное Решение было оформлено протоколом № 02 общего собрания участников ООО «ВинГ» от 28 марта 2007 г. (л.д. 30 т. 1). 29 марта 2007 года между гр-кой Катиной *.*. и ответчиками по настоящему иску - гражданами Назаровым *.*., Горшковым *.*. в р.п. Дальнее Константиново, Нижегородской области был заключен Договор № 1 купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «ВинГ». (л.д. 31 т. 1)

По указанному Договору ответчики выступали в качестве продавцов, гр-ка Катина *.*. - в качестве покупателя 100% доли в уставном капитале ООО «ВинГ».

Согласно пункту 1.1 данного Договора продаваемая доля сторонами определена в размере 379 555 рублей. Денежные расчеты стороной покупателя со стороной продавцов произведены полностью.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статья ст. 554 ГК РФ предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как пояснили представители ООО «ВинГ» согласно договору купли-продажи от 29 марта 2007 года Катиной *.*. была приобретена доля уставного капитала ООО «ВинГ», составляющая 100% на сумму 379 555 рублей в виде нежилого здания (торгового павильона), расположенного по адресу: 606310 Нижегородская область, р.п. Дальнее Константиново, ул. Комсомольская, 45-А.

Однако в нарушение ст. 554 ГК РФ в договоре не было указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Таким образом, суд считает доводы истца несостоятельными, и приходит к выводу о том, что предметом сделки была доля уставного капитала ООО «ВинГ», а не спорное нежилое помещение - торговый павильон.

Поэтому исковые требования ООО «ВинГ» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 4 ст. 93 ГК РФ доля участника общества с ограниченной ответственностью может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она уже оплачена.

Доля в уставном капитале ООО «ВинГ» в размере 100 % Назаровым *.*. не была оплачена в полном объеме, поскольку право собственности на спорное нежилое помещение - торговый павильон от него не перешла к ООО «ВинГ».

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку Назаров *.*. до настоящего времени является собственником спорного нежилого помещения и оснований для прекращения его права собственности не имеется, то суд приходит к выводу, что исковые требования в части признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и прекращении права собственности Назарова *.*. на нежилое помещение удовлетворению также не подлежат.

ООО «ВинГ» заявлены исковые требования об обязании ответчиков произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание (торговый павильон), но в иске не указаны основания, по которым суду надлежит удовлетворить данные требования.

Однако суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку тот факт, что спорное нежилое помещение не внесено в уставной капитал, то есть не является собственностью ООО «ВинГ» стало известно либо могло стать известным Катиной *.*. как приобретателю 100 % доли уставного капитала после подписания договора купли-продажи от 29 марта 2007 года, поскольку как установлено в судебном заседании, так и следует из текста искового заявления Назаров *.*. предъявлял копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение. Кроме того, до подписания данного договора покупатель Катина *.*., проявляя обычную степень осмотрительности, должна была предпринять все меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемого ею нежилого помещения.

ООО «ВинГ» могло обратиться в суд для защиты своего права с данным исковым требованием в течение 3 лет с момента, когда Катина *.*. узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Ответчиком Назаровым *.*. в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку Катина *.*. как единственный учредитель и генеральный директор ООО «ВинГ» не могла не знать о принадлежности спорного нежилого помещения, поскольку приняла всю документацию на юридическое лицо, в том числе и имущество, в котором не было торгового павильона.

Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку Катиной *.*. было исполнено в полном объеме обязательство по оплате стоимости уставного капитала 12 февраля 2008 года. После этого со стороны Назарова *.*. началось уклонение от перехода права собственности на спорное нежилое помещение. Свое нарушенное право она стала защищать путем подачи исковых заявлений в суд как физическое лицо.

Суд считает ходатайство ООО «ВинГ» о восстановлении пропущенного срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не было предоставлено ни одного доказательства пропуска сроков исковой давности по уважительным причинам.

Доводы о том, что Катина *.*. с момента заключения договора от 29 марта 2007 года и до настоящего времени принимала все возможные меры по защите своих нарушенных прав, суд считает необоснованными, так как право на обращение с данными исковыми требованиями имело ООО «ВинГ», которое впервые с данными исковыми требованиями обратилось лишь 18 мая 2011 года.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен и уважительных причин его пропуска не имеется, поэтому суд считает необходимым отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена частично, в оставшейся части государственной пошлины была предоставлена отсрочка.

После вынесения решения суд считает возможным взыскать оставшуюся часть государственной пошлины с истца, поскольку в исковых требованиях полностью отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования иску ООО «ВинГ» к Назарову *.*., Горшкову *.*., Назаровой *.*. о признании права собственности на нежилое помещение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, прекращении права собственности Назарова *.*. на нежилое помещение, об обязании ответчиков произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание (торговый павильон) - торговое, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ВинГ» в доход государства государственную пошлину в сумме 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд

в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья *.*. Логинова

При использовании любых материалов, размещенных на этом интернет-сайте, ссылка на сайт Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области обязательна.