Арбитражная практика

По делу № 2-131/12г.о взыскании ущерба в связи с переводом квартиры на индивидуальное отопление. Решение от 20 февраля 2012 года № 2-131/12 *.*. Пензенская область.

Судья Кузнецкого городского суда Пензенской области Пшечук *.*.,

при секретаре Плясуновой *.*.,

рассмотревв открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску Олейник *.*. к администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании ущерба в связи с переводом квартиры на индивидуальное отопление,

Установил:

Олейник *.*. обратилась в суд с иском к администрации города Кузнецка Пензенской области, указав, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Агентство недвижимости», действующего от имени собственника жилого помещения - муниципального образования город Кузнецк, и ею - Олейник *.*., она со своими детьми: ФИО5 и ФИО11, проживают в квартире
общей площадью 52,1 кв.м., жилой 29,8 кв.м., состоящей из двух комнат по адресу: <адрес>

Летом 2011 года она получила от ответчика сообщение о переводе дома, где проживает её семья, на индивидуальное газовое отопление и прекращении подачи тепла от котельной с началом отопительного сезона 2011-2012 гг. Собственники и наниматели квартир дома обязаны были за счет собственных средств приобрести котлы, трубы, переделать систему отопления и вентиляции на индивидуальное отопление.

Она обратилась к ответчику с заявлением об оказании ей материальной помощи на проведение работ и закупку оборудования, так как она не является собственником жилого помещения и его переоборудование должно быть произведено за счет собственника - муниципального образования.

В письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указано, что администрация города компенсирует затраты на приобретение газового котла в размере 14 000 рублей, для чего необходимо представить документы о праве собственности на квартиру.

Предоставить документы о праве собственности на квартиру не имела возможности, а в случае отказа от приватизации квартиры и её передаче в ведение города, все неотделимые улучшения ей возмещены не будут.

Работы по переводу квартиры на индивидуальное отопление проводили специализированные организации - индивидуальные предприниматели ФИО6 и ФИО7, с которыми были заключены договоры на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость затрат составила 84 472 руб.

Считает, что указанными действиями ответчика ей причинены убытки, которые она понесла для восстановления права на проживание в благоустроенном жилом помещении путем перевода на индивидуальное отопление.

Просила взыскать с администрации г. Кузнецка Пензенской области в её пользу сумму 84 472 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2734,16 руб..

В судебном заседании истец Олейник *.*. исковые требования уточнила,
поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что <адрес> по ул. Республики <адрес> была предоставлена ей, как вдове военнослужащего, в 2004 году по ордеру, а в 2011 году с ней заключен договор социального найма. При получении данного жилья ( оно является вторичным) в квартире не было электроэнергии, газовой плиты, газовой колонки, отопительных батарей, поскольку прежний наниматель квартиры привел её в нежилое состояние. Она вынуждена была выплатить задолженность за водоснабжение, сделать в квартире ремонт, заменить окна, двери, установить бывшие в употреблении отопительные регистры, поменять стояки водопровода и канализации. Она с детьми заселилась в квартиру только в 2005 году, после проведения указанных работ.

<адрес> по <адрес> многоквартирный, трехэтажный. Квартира, в которой проживает её семья, является собственностью муниципального образования город Кузнецк.

В 2010 году на доме были размещены объявления от имени администрации города о переводе дома на индивидуальном поквартирное отопление и необходимости обращения до начала отопительного сезона 2010-2011 гг. в специализированные организации для монтажа газопровода. Весной 2011 года она обратилась к главе администрации города Козину *.*. и его заместителю по городскому хозяйству и градостроительной деятельности Трошину *.*. с тем, что является нанимателем квартиры и не может в связи с тяжелым материальным положением оплатить стоимость материалов и работ по переводу предоставленной ей квартиры на индивидуальное отопление. Ей было рекомендовано обратиться в суд. Такой же ответ был дан в письме от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2011 года она обращалась к начальнику ООО «ЖЭУ № 4» об установке газового котла отопления, приобретенного ею за счет собственных средств, в чем ей было также отказано.

В связи с тем, что
подача теплоэнергии в её квартиру и в указанный дом в целом из системы теплоснабжения котельной была прекращена в 2011 году, отопительный сезон в доме был начат только ДД.ММ.ГГГГ, она была вынуждена обратиться к специалистам: индивидуальным предпринимателям ФИО7 и ФИО6 для проведения работ по газоснабжению квартиры: строительству и монтажу газопровода низкого давления, установке навесного отопительного котла, замене отопительных приборов (радиаторов) и труб, в связи с чем она понесла расходы в общей сумме 79111,56 руб. из которых: 10825,76 рублей стоимость работ по строительству и монтажу газопровода низкого давления квартиры, 58064 руб. стоимость отопительного оборудования и материалов, 930 руб. стоимость услуг ОАО «Кузнецкмежрайгаз» по пуску котла отопления и плиты, 7291,80 руб. стоимость установки котла, 2000 руб. стоимость составления проекта газоснабжения ООО «Газспецстрой».

Установка нового отопительного газового котла потребовала замены существовавшей в квартире системы отопления - труб и радиаторов, иначе котел выходил бы из строя, засорялся и не был бы поставлен на сервисное обслуживание. Установка напольного газового котла в её квартире невозможна в связи с наличием только одной вентиляционной трубы.

Ответчиком были выполнены работы по проектированию и строительству наружного газопровода, а собственники и наниматели квартир оплачивали проект газооборудования всего жилого дома, а также по каждой квартире. Она оплатила проект газификации своей квартиры в сумме 2000 рублей. Затраты по переводу её квартиры на индивидуальное отопление являются минимальными.

Просила взыскать с администрации г. Кузнецка Пензенской области в её пользу стоимость работ по газификации квартиры в размере 10825,76 руб., материалов - 58064 руб., услуг ОАО «Кузнецкмежрайгаз» по пуску котла отопления и плиты - 930 руб., установки котла - 7291,80 руб.,
составление проекта газоснабжения ООО «Газспецстрой» - 2000 руб., а всего 79111,56 руб., а также расходы за оказанные юридические услуги по составлению иска в размере 1000 рублей и расходы оп оплате госпошлины в сумме 2734,16 руб.

Представитель ответчика администрации города Кузнецка Пензенской области Маслов *.*., действующий в силу доверенности, иск Олейник *.*. признал в части возм Ф.И.О. стоимости котла, в остальной части иск не признал, суду пояснил, что в связи с большой потерей тепла при теплоснабжении жилого многоквартирного <адрес> по <адрес> г. Кузнецка, данный дом был включен в Программу «Развитие систем коммунальной инфраструктуры города Кузнецка на 2011-2015 годы», утвержденную Постановлением администрации города Кузнецка от 01.02.2011 N 86.

Положением о предоставлении субсидий на перевод квартир на индивидуальное отопление определяется порядок и условия предоставления субсидий за счет средств бюджета города Кузнецка на перевод квартир в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домов, указанных в долгосрочной целевой Программе «Развитие систем коммунальной инфраструктуры города Кузнецка на 2011-2015 годы» в подпрограмме «Модернизация и строительство систем теплоснабжения в городе Кузнецке», утвержденной Постановлением администрации города Кузнецка от 01.02.2011 N 86.

Согласно данному Положению субсидия предоставляется физическим лицам - собственникам (нанимателям) квартир в многоквартирных жилых домах, собственникам (нанимателям) индивидуальных жилых домов на безвозмездной основе в целях компенсации затрат на приобретение бытового газового котла. Максимальный размер субсидии составляет 14000 рублей.

Экономического обоснования возмещения стоимости газового котла в указанном размере представитель не может, считает, что он взят из средней цены газовых котлов.

Установка нового отопительного оборудования является переустройством квартиры, на что истец соответствующего согласования не получала. Не учтено мнение членов семьи истца. Истцом не доказана необходимость замены
системы отопления (труб и батарей). Истец не обращалась в администрацию города с просьбой о предоставлении субсидии на перевод квартиры на индивидуальное отопление. Имеются расхождения по работам по газоснабжению и отоплению в акте осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ ПТО ООО «РЭУ» и доказательствами, представленными истцом.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Агентство недвижимости» г. Кузнецка, действующим от имени собственника жилого помещения - муниципального образования город Кузнецк Пензенской области (наймодатель), и Олейник *.*. (наниматель), на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о передаче нанимателю и членам ее семьи (дети ФИО5 и ФИО11) в бессрочное владением и пользование жилого помещения состоящего их двух комнат общей площадью 52,1 кв.м., жилой 29,8 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, и наймодатель обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг, соответствующих степени благоустройства жилого дома, в котором расположено данное жилое помещение.

Постановлением Администрации г. Кузнецка от 01.02.2011 N 86 утверждена долгосрочная целевая Программа «Развитие систем коммунальной инфраструктуры города Кузнецка на 2011 - 2015 годы» вместе с Подпрограммой «Модернизация и строительство систем теплоснабжения в городе Кузнецке», согласно которой целью подпрограммы является
повышение надежности работы систем теплоснабжения в соответствии с нормативными требованиями, повышение качества обеспечения тепловой энергией. В перечень мероприятий подпрограммы включен перевод квартир на индивидуальное поквартирное отопление от ведомственных котельных: 1 очередь, ОАО «РЖД», ведомственная котельная угольная - ул. Республики, 115, трехэтажный дом, за счет средств бюджета города Кузнецка, бюджета Пензенской области, средств собственников объектов в соответствии с действующим законодательством.

В связи с принятием данной Программы администрацией г. Кузнецка на многоквартирном жилом <адрес> были помещены объявления о переводе жилья на индивидуальное отопление и необходимости получения технических условий на газификацию, для чего предъявить ряд документов, в том числе копию свидетельства о праве собственности на жилье, и обратиться в специализированную организацию для проведения работ по монтажу газопровода и газового оборудования. Также было указано о возмещении администрацией г. Кузнецка затрат на закупку котла до 10300 рублей и заключении соглашения о предоставлении такой субсидии из бюджета г. Кузнецка для чего необходимо представить в том числе документ, подтверждающий право собственности (владения) на квартиру.

Олейник *.*. обращалась в администрацию г. Кузнецка по вопросу финансирования затрат по переводу <адрес> по ул. Республики г. Кузнецка, нанимателем которой она является, на индивидуальное газовое отопление, что следует из пояснений истца, её письма губернатору Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, запроса Правительства Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и письма зам. Главы администрации г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было разъяснено о предоставлении субсидии на приобретение газового котла в размере 14000 рублей.

Теплоснабжение трехэтажного многоквартирного жилого <адрес> от ведомственной котельной ОАО «РЖД» было прекращено до начала отопительного сезона 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кузнецкмежрайгаз» даны технические условия на газоснабжение № по
многоэтажному 27-квартирному жилому дому по ул. Республики, 115, со сроком действий 2 года. В 2011 году ООО «Газспецстрой» разработан рабочий проект газооборудования указанного жилого дома в связи с переводом на индивидуальное поквартирное отопление.

Указанные обстоятельства ответчиком и его представителем не отрицались.

В связи с прекращением теплоснабжения трехэтажного многоквартирного жилого <адрес> г. Кузнецка от котельной и неисполнением обязанностей ответчиком - администрацией г. Кузнецка, как наймодателем квартиры, по предоставлению истцу необходимой коммунальной услуги - отопление жилого помещения, по оценке суда, истец вынужденно понесла расходы по переоборудованию указанной квартиры в сумме 79111,56 руб., из которых: - 10825,76 руб. стоимость работ по газоснабжению квартиры согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Олейник *.*. и ООО «Газспецстрой», приходного кассового ордера и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газспецстрой» на строительство и монтаж газопровода низкого давления в квартире, справки ООО «Газспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ;

7291,80 руб. стоимость услуг по замене отопительных приборов и труб, установке навесного отопительного котла в квартире согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Олейник *.*. и ИП ФИО6, акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

58064 рублей стоимость материалов: котла DOMIprojectF «Ferroli», радиаторов, полотенцесушителя, труб и других материалов для монтажа отопительной системы квартиры согласно товарного чета № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ;

930 рублей стоимость услуг газификации и газоснабжения ОАО «Кузнецкмежрайгаз» по пуску котла отопления и плиты ПГ-4 согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, технических условий на газоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ;

2000 рублей стоимость составления проекта газоснабжения ООО «Газспецстрой» согласно приходного кассового ордера и платежного поручения
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Из ст. 678 ГК РФ следует, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Из ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность
жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что <адрес> 1992 года постройки, 27-ми квартирный, 3 квартиры ( в том числе и квартира, предоставленная истцу) находятся в муниципальной собственности.

Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р) введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кирпичных жилых зданий до постановки на капитальный ремонт 20 лет.

Согласно приложению N 8 к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к капитальному ремонту отнесено проведение полной замены существующих систем центрального отопления горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизирующих отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика, установка поквартальных счетчиков горячей и холодной воды при замене сетей); замена внутриквартирных инженерных сетей.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно указанного выше договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель принял на себя обязательства осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, принимать участие в своевременной подготовке дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях (подп. «б, д» п. 6).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные истцом, вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию жилого помещения подлежат возмещению за счет наймодателя.

Из ст. 678 ГК РФ следует, что наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Довод представителя ответчика об отсутствии у истца согласия наймодателя на переустройство квартиры в связи с переводом на индивидуальное газовое отопление, суд считает несостоятельным, поскольку такое переустройство предусмотрено указанной выше Подпрограммой «Модернизация и строительство систем теплоснабжения в городе Кузнецке», утвержденной Постановлением администрации г. Кузнецка. Истец была вынуждена во исполнение данной Программы, под угрозой остаться без теплоснабжения квартиры, в которой проживает со своими детьми и при отсутствии надлежащего исполнения обязанности администрацией г. Кузнецка по договору социального найма, произвести указанное переустройство.

Довод представителя ответчика о том, что при данном переустройстве не учтено мнение членов семьи истца, суд считает необоснованным.

Доводы истца о необходимости замены системы отопления - установки радиаторов и труб, в связи с переводом квартиры на индивидуальное газовое отопление с использованием газового котла, а также установке именно котла DOMIprojectF фирмы «Ferroli», суд считает убедительными, подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, а доводы представителя ответчика в указанной части необоснованными.

Так, свидетель ФИО6 суду пояснил, что он оказывает услуги по установке отопительного оборудования.

В настоящее время все двух- и трех- этажные жилые дома в городе переводятся на системы индивидуального поквартирного отопления, при этом работы по прокладке наружного газопровода оплачивает администрация города, а внутриквартирные - жильцы.

В <адрес> им выполнялись работы по демонтажу системы отопления, так как имевшиеся конвекторы были железные, тонкие, при установке системы индивидуального отопления помещения, такие конвекторы не применяются. Кроме того при установке газового отопительного котла к указанным конвекторам, котел бы не работал, так как трубы и конвекторы систем отопления не промываются, происходит засорение котла. При наличии указанных конвекторов и нового газового котла помещение квартиры не будет обогреваться. Объем воды при наличии конвекторов системе отопления больше, чем при наличии радиаторов.

Им проводились работы по установке газового отопительного котла фирмы «Ferroli», так как преимущественно в городе устанавливаются котлы данной фирмы, он качественный, по нему имеется сервисное обслуживание в сервисной службе фирмы «Теплодом» <адрес>, поскольку без договора сервисного обслуживания ОАО «Кузнецкмежрайгаз» разРешение на пуск газа не дает. Система отвода отработанного газа в данном котле наиболее приемлема для системы дымохода в данной квартире.

Для отопления ванной комнаты был установлен полотенцесушитель, который является элементом отопительной системы квартиры в целом.

Стоимость указанных работ 7291,80 руб. из расчета 160 рублей за 1 кв.м., при это в расчет не была взята площадь коридора, так как он не отапливаемый.

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66354,50 руб., были выданы Олейник *.*. ошибочно, расходы на материалы в указанной сумме были по трехкомнатной квартире дома, а истец проживает в двухкомнатной квартире.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не Ф.И.О. и последовательны.

Таким образом, по оценке суда истцом доказано, что фактическое состояние отопительной системы <адрес> по ул. <адрес> г. Кузнецка на момент перехода на индивидуальное поквартирное отопление жилого дома, для которого требовалась установка газового котла, не соответствовала предъявляемым требованиям технологического использования газового котла и имелась необходимость в проведении новой системы отопления - установке новых радиаторов и труб.

Ответчиком и его представителем указанные обстоятельства в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Кроме того, ответчиком и его представителем не было представлено суду экономического обоснования возмещения затрат на приобретение бытового газового котла в максимальном размере 14000 рублей согласно Положению о предоставлении субсидий на перевод квартир на индивидуальное отопление, утвержденному Постановлением Администрации г. Кузнецка от 19.07.2011 N 760.

Имеющиеся расхождения в количестве использованных материалов при переустройстве системы отопления и газоснабжения в квартире по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ с актом осмотра квартиры после перевода на индивидуальное отопление от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ответчиком являются незначительными и как пояснил сам ответчик специалисты ПТО ООО «РЭУ» мелкие детали арматуры, использованные при выполнении работ по газификации и по монтажу отопительной системы могли не указать в акте.

То обстоятельство, что истец не обращалась к ответчику в порядке, установленном Положением о предоставлении субсидии на перевод квартир на индивидуальное отопление в виде компенсации на безвозмездной основе затрат на приобретение бытового газового котла в максимальном размере 14000 рублей, по оценке суда не является основанием для отказа истцу в удовлетворении её требований, поскольку истец изначально была не согласна с компенсацией затрат в таком объёме. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в судебное заседание ответчиком и его представителем представлены не были.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Олейник *.*. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек- ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на суммы 1000 руб. и 1734,16 руб., при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2734,16 руб.

С учетом удовлетворения требований истца в размере 79111,56 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ) в сумме 2573,35 руб..

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, истец Олейник *.*. оплатила услуги представителя за подготовку иска в размере 1000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Олейник *.*. к администрации города Кузнецка Пензенской области удовлетворить.

Взыскать с администрации города Кузнецка Пензенской области в пользу Олейник *.*. 79111,56 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2573,35 рублей, за оказание юридической помощи в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное Решение изготовлено 24.02.2012 года.

Судья: