Арбитражная практика

По апелляционной жалобе на решение мирового судьи о взыскании задолженности на поставку горячего водоснабжения. Апелляционное определение по делу № 11-5/2012 от 10.04.2012. Определение от 10 апреля 2012 года № 11-5/2012. Владимирская область.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой *.*.,

при секретаре Срибной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киржаче дело по апелляционной жалобе Хламовой *.*., Хламова *.*., Хламова *.*. на Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Хламовой *.*., Хламова *.*., Хламова *.*. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность за поставку горячего водоснабжения по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого

Взыскать с Хламовой *.*., Хламова *.*., Хламова *.*. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в
возврат расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») обратилось к мировому с иском к Хламовой *.*., Хламову *.*., Хламову *.*. о взыскании задолженности.

В обоснование указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» оказывало услугу горячего водоснабжения Хламовой *.*., Хламову *.*., Хламову *.*., проживающим по адресу: <адрес>., которая предоставлялась в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года №307. Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату производили частично, в связи с чем у них образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просило взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Бочарова *.*., с учетом уменьшения требований, просила взыскать с ответчиков задолженность по поставке горячего водоснабжения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что плата за горячее водоснабжение ответчикам начислялась исходя из норматива потребления, поскольку в доме, в котором проживают ответчики, не установлен общедомовой прибор учета горячей воды.

Ответчик Хламова *.*. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что в
квартире, где проживает ее семья, установлен индивидуальный прибор учета потребления горячей воды, в связи с чем оплату за горячую воду она производит, исходя из показаний данного счетчика, а не из норм потребления, в соответствии с п.16 Правил предоставления коммунальных услуг. Кроме того, она, муж и сын работают в г.<данные изъяты>, снимают квартиру, где оплачивают коммунальные услуги, приезжают в г.Киржач только на выходные, в связи с чем не потребляют количество горячей воды, которое им выставляют по нормативу. В их доме действительно отсутствует общедомовой прибор учета горячей воды, управляющей компанией является ООО «<данные изъяты>». Также указала, что истец оказывал некачественную услугу, температура воды часто не соответствовала действующий нормам. Поскольку она оплачивала поставку горячей воды по счетчику, то за перерасчетами в ООО «<данные изъяты>» не обращалась. С жалобами на некачественное предоставление услуг к истцу, она и члены ее семьи также не обращались из-за занятости.

Представитель ответчиков Стяжкин *.*. доводы поддержал, просил в иске ООО «<данные изъяты>» отказать.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков Хламова *.*., Хламова *.*., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Мировым судьей постановлено указанное выше Решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ответчики Хламова *.*., Хламов *.*., Хламов *.*., указывая, что Решение
является незаконным, поскольку в мировым судьей при вынесении решения неправильно истолкован закон, а установлено, что в соответствии с п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ООО «<данные изъяты>» не попадает под определение исполнителя коммунальных услуг, а является ресурсоснабжающей организацией. По их мнению, все обязательства по обеспечению горячим водоснабжением дома, в котором они проживают ложаться на ООО «<данные изъяты>» как на исполнителя услуг и регулируются п.16 Правил, при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии общедомовых приборов размер платы за коммунальные услуги определяется из показаний приборов учета.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителя истца ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, ответчиков Хламова *.*., Хламова *.*., представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом мнения ответчика Хламовой *.*., не возражавшей относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Ответчик Хламова *.*. просила отменить Решение мирового судьи, сославшись на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Хламовой *.*., доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, правоотношения сторон установлены верно, нарушений в применении материального и процессуального закона не
имеется.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что собственниками квартиры № в доме № на ул.<данные изъяты> г.Киржача являются Хламов *.*., Хламов *.*., Хламова *.*. по <данные изъяты> доли каждый, ответчики, обязанные законом своевременно оплачивать платежи за предоставляемые истцом услуги, свои обязанности выполняли частично и имеют задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с
момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретение у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) горячей воды исходя из показания приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем (количество) потребленной холодной воды, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными
собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Вышеуказанный абзац Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является отсылочной нормой к п.п.19 и 21 данных Правил, которые применяются вне зависимости от выбранного собственниками жилых помещений способа управления многоквартирным домом.

Пункт 21 Правил определяет порядок определения размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета, а пункт 19 Правил определяет порядок определения размера платы при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, когда размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяются по нормативу потребления.

Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении горячей воды.

Как усматривается из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» поручило ООО «<данные изъяты>» совершать работы по заключению с потребителями договоров теплоснабжения, по начислению и сбору платежей за тепловую энергию: отопление и горячее водоснабжение с потребителей (население и юридических лиц) <данные изъяты> г.Киржач Владимирской области, договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора субаренды от
ДД.ММ.ГГГГ арендатор ОАО «<данные изъяты>» сдало в аренду ООО «<данные изъяты>» сети теплоснабжения (и сети горячего водоснабжения) согласно Приложению №, для предоставления услуг по теплоснабжению потребителей <данные изъяты> муниципального образования городское поселение г.Киржач, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО «<данные изъяты>» как юридическое лицо внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Хламовой *.*., представителя ответчиков Стяжкина *.*. о том, что начисление платы за горячее водоснабжение должно было производится с учетом показаний индивидуального прибора учета горячей воды, а не из норматива потребления, мировой судья обоснованно признал несостоятельными.

Поскольку положением пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Мировым судьей установлено, что в многоквартирном доме № по ул.<данные изъяты>, в г.Киржаче, общедомовой узел учета горячего водоснабжения отсутствует, горячее водоснабжение жилого помещения, занимаемого ответчиками, осуществляет энергоснабжающая организация ОАО «<данные изъяты>», которую представляет на основании агентского договора ООО «<данные изъяты>».

По смыслу пункта 3 Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по горячему водоснабжению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего
условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого собственником жилого помещения и исполнителем -юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающими коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, которым может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

При непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения (часть 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ).

ООО «<данные изъяты>» не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги по горячему водоснабжению, следовательно, является ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного, положения п.16 Правил при определении размера платы за потребленную горячую воду, в данном случае распространяться на спорные правоотношения сторон не могут, поскольку действия данного пункта распространяется на отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг.

Мировой судья правильно Установил, что платежи ответчикам начислялись истцом правомерно, исходя из норматива потребления, в соответствии с утвержденными тарифами и принятыми нормативами.

Также суд соглашается с выводами мирового судьи, что доводы ответчика Хламовой *.*., представителя ответчиков Стяжкина *.*., что услуга по поставке горячего водоснабжения оказывалась истцом ненадлежащего
качества, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчики обращались с жалобами, а также за перерасчетом в ООО «<данные изъяты>» не представлено.

Имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о трудоустройстве ответчиков в г.<данные изъяты>, и договор аренды жилого помещения не являются основанием для освобождения их от уплаты коммунальных услуг как собственников жилого помещения, поскольку ответчики не обращались в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о перерасчете платы за поставку горячего водоснабжения, в связи с их постоянным проживанием в г.<данные изъяты>.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Киржач и Киржачского района Владимирской области от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хламовой *.*., Хламова *.*., Хламова *.*. - без удовлетворения.

Председательствующий судья *.*. Вавильченкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2012 года

Председательствующий судья *.*. Вавильченкова