Арбитражная практика

Постановление от 13 апреля 2012 года. Постановление от 13 апреля 2012 года №. Московская область.

Судья Подольского городского суда Шарафеев *.*., изучив материалы уголовного дела в отношении Семенова *.*., д.м.г Семенова *.*., д.м.г, Якунина *.*., д.м.г и Коннова *.*., д.м.г

Установил:

Семенов *.*., Семенов *.*., Якунин *.*., Коннов *.*. Приговором *.*. Мирового судьи 196 судебного участка Подольского судебного района Московской области – Мирового судьи 193 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 19 августа 2011 года оправданы ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Приговором Подольского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года Приговор Мирового судьи в части оправдания Якунина *.*. и Коннова *.*. отменен, Якунин *.*. осужден по
ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рулей, Коннов *.*. оправдан за отсутствием состава преступления в деянии.

Постановлением Мирового судьи 196 судебного участка Подольского судебного района Московской области Вьюновой *.*. отказано в удовлетворении ходатайства частного обвинителя (потерпевшего) Якунина *.*. и его защитника – адвоката Фоминой *.*. в восстановлении срока на обжалование Приговора Мирового судьи 196 судебного участка Подольского судебного района Московской области – Мирового судьи 193 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 19 августа 2011 года.

Частным обвинителем (потерпевшей) Якуниным *.*. была подана апелляционная жалоба на состоявшееся Постановление.

При изучении дела и апелляционной жалобы, судьёй установлены обстоятельства, которые препятствуют возможности приступить к рассмотрению их по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 359 УПК РФ по истечению сроков обжалования суд, постановивший Приговорили вынесший иное обжалуемое Решение, направляет уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной или кассационной инстанции, о чем сообщает сторонам.

Однако, исходя из представленных материалов, частный обвинитель (потерпевший) Якунин *.*. не извещался о направлении уголовного дела с его апелляционной жалобой в Подольский городской суд.

Указанные недостатки, допущенные при направлении апелляционной жалобы в вышестоящий суд, являются существенными, так как ограничивают права частного обвинителя (потерпевшего) Якунина *.*., в том числе как на
отзыв своей апелляционной жалобы, так и на ее изменение или дополнение новыми доводами до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции (ч. 3, 4 ст. 359 УК РФ), а поэтому данное уголовное дело подлежит возвращению Мировому судье 196 судебного участка для оформления его в соответствии с главой 43 УПК РФ и устранения препятствий к рассмотрению дела.

Руководствуясь гл. 43 УПК РФ, судья –

Постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении Семенова *.*., д.м.г Семенова *.*., д.м.г., Якунина *.*., д.м.г и Коннова *.*., д.м.г. Мировому судье 196 судебного участка Подольского судебного района Московской области для выполнения требований ст. 359 УПК РФ.

СУДЬЯ: *.*. ШАРАФЕЕВ