Арбитражная практика

О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Решение от 22 марта 2012 года № 2-629. Тверская область.

Московский районный суд города Твери

В составе председательствующего судьи Верещагиной *.*.

При секретаре Пензовой *.*.

С участием представителя истца Лебедевой *.*. - Лебедева *.*.

Представителя ответчика Стамплевского *.*.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

Гражданское дело по иску Лебедевой *.*. к Потребительскому кооперативу Жилищно-строительный кооператив №35 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Установил:

Истец Лебедева *.*. обратилась в суд с иском к ответчику Потребительскому кооперативу Жилищно-строительный кооператив №35 (далее ЖСК№35) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что является собственником кв.№..., расположенной в жилом доме №...... в г.Твери. При подключении системы отопления...2009г. в вышеуказанном доме, произошел частичный залив квартир, в т.ч. и
квартиры, собственником которой она является. Залив произошел вследствие разрыва муфтового соединения на стояке общедомовой системы отопления, проходящем через маленькую комнату ее квартиры в другие квартиры- №№.... В соответствии с действующими Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, стояк системы отопления вместе с расположенным на нем разрывом муфтового соединения, проходящий из кВ.№... через комнату в кв.№... и кВ.№... относится к внутридомовой системе отопления, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома. Ответственность за надлежащее содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома возложена на ответчика. Отсутствие актов осмотра и проверки состояния стояков общедомовой системы отопления в доме подтверждает то обстоятельство, что такие осмотры ЖСК-35 не проводились. Таким образом, считает, что виновником залития ее квартиры является ответчик, который также является управляющей организацией многоквартирного дома. В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб, и согласно отчета об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залития квартиры, составляет 48 500 рублей. Также ею понесены расходы по оценке услуг оценщика, размер которых составляет 5 000 рублей.

Кроме того, в результате залития квартиры, квартирант Лавинецкий *.*., которому она сдавала квартиру по договору возмездного найма, после залития квартиры отказался в ней проживать и расторг с ней договор возмездного найма. В период с...2009г. по...2010г. по этой причине она не могла пригласить
квартиранта в мокрую пострадавшую в результате залития горячей водой квартиру, поскольку просушивала ее, искала сантехников, штукатуров-маляров, чтобы произвести ремонт в квартире, в связи с чем не получила доходы за три месяца в размере 30 000 рублей, которые получила бы при обычных условиях гражданского оборота.

Истец Лебедева *.*. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Лебедев *.*. в суде поддержал исковые требования полностью, пояснив в суде, что аварийный стояк, который входит в общую систему отопления, относится к общему имуществу, а обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на ответчике, как на управляющей организации. Считает, что ЖСК-35 является виновным в заливе квартиры №..., в связи с длительной, бесконтрольной эксплуатацией стояка, проходящего через малую комнату в квартире истца. Размер ущерба, причиненного заливом квартиры, подтверждается отчетом оценщика.

Представитель ответчика ЖСК-35 в суде возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при рассмотрении мировым судьей дела о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, по которому Лебедева *.*. являлась также истцом, был установлен факт бездействия со стороны истца по устранению имеющихся повреждений на сетях отопления, что привело к ущербу имущества в квартирах... и..., и это нашло отражение в решении мирового судьи. Стояк системы отопления, который проходит через квартиры, в т.ч. и квартиру Лебедевой *.*.
был «Замотан» изоляционной лентой, когда ранее в этой квартире потекла труба. Однако, обращений собственника по факту ветхости стояка в кооператив не поступало. Вместе с тем, утверждения истца о бесконтрольности эксплуатации системы отопления в доме необоснованны. Кроме того, считает, что отнесение элемента системы отопления, в данном случае стояка, который находится в квартире собственника, к общему имуществу неправомерно, поскольку часть стояка обслуживает только одну квартиру, в данном случае, принадлежащую Лебедевой *.*.

В части возмещения ущерба в результате залива квартиры в размере 48500 рублей истцом не доказан, а требования о возмещении ущерба в результате неполучения платы за квартиру в размере 30 000 рублей ранее не заявлялись истцом при рассмотрении дела мировым судьей, а факт наличия такого договора требует проверки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности помимо наступления вреда необходимы противоправное виновное поведение причинителя вреда и причинная связь между ними.

Судом установлено, что... 2009г. произошло частичное затопление квартир №№... дома №...... г.Твери, что подтверждается актом о затоплении (л.д.8)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, истец Лебедева *.*. является собственников квартиры..., расположенной в доме... г.Твери ( л.д.10)

В соответствии
с ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные обязанности собственника жилого помещения предусмотрены п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года.

В соответствии с п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, граждане обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод граждан.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении истцам ущерба в силу ст. 401 ГК РФ возложено на ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Твери от...2011г., которое имеет преюдициальное значение, установлено, что причиной затопления квартир №6 и №10 вышеуказанного дома, послужил разрыв аварийного стояка в квартире №... в месте сгнившего муфтового соединения в
момент гидравлического удара при закачке горячей воды в отопительную систему. При этом, мировой судья также Установил, что нашло отражение в решении, факт нарушения обязанностей как собственника со стороны Лебедевой *.*., бездействие которой по неустранению имеющихся повреждений на внутриквартирных сетях отопления привело к причинению ущерб имуществу в квартирах....

Суд также считает установленным тот факт, что часть стояка, расположенного в квартире истца по делу Лебедевой *.*. имела повреждения до происшедшего затопления квартиры в октябре 2009г, поскольку место повреждения изолировано лентой, что также не опровергалось в ходе рассмотрения дела представителем истца.

При таких обстоятельствах Лебедева *.*., как собственник данного жилого помещения должна была проявить требуемые от нее заботливость и осмотрительность в данной ситуации и сообщить о случившемся ответчику, являющемуся управляющей организацией, которая в силу Устава должен осуществлять работы по содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом жилого дома, обеспечением надлежащего технического, противопожарного, и санитарного состояния общего имущества, а иначе, устранить данную неисправность своими силами либо путем привлечения третьих лиц.

Однако, таких заявок, как установлено судом от Лебедевой *.*. не поступало, что подтверждено как объяснениями представителя истца, так и копией журнала регистрации заявок за 2008-2012г.г. по ЖСК-35, обязанного в силу изложенного выше, как управляющая организация выполнять работы по текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Суд полагает установленным,
что ранее с ведома истца Лебедевой *.*. в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, имело место повреждение трубы в квартире, дефект которой был скрыт изолентой, что также нашло подтверждение в решении от...2009г. При этом, как указано в решении, аварийная часть стояка отопления была отремонтирована после происшедшего, о чем свидетельствуют фотоматериалы трубы стояка отопления в квартире №..., сделанные после происшедшего залива.

Доводы представителя истца о вине ЖСК-35, как управляющей организации, по их мнению, не должным образом исполняющей обязанности по содержанию общего имущества дома, не состоятельны. Ими не представлено ни одной претензии относительно не исполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей. Осмотр инженерного оборудования, расположенного в квартирах многоквартирного жилого дома, с учетом специфики его расположения, вне рамок его осеннего и весеннего осмотров, носит заявительский характер. Заявлений о ненадлежащем состоянии инженерных сетей, расположенных в квартире истца, от последней в ЖСК-35 не поступало. С учетом изложенного основания для возложения ответственности на ответчика за причиненный истцу ущерб отсутствуют.

Статья 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, что корреспондирует с ч.4 ст.17 ЖК РФ, согласно
которой пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих других граждан, соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С учетом имеющихся в деле обстоятельств, подтвержденных выше проанализированными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, суд полагает установленным виновное противоправное поведение бездействие истца, выразившееся в ненадлежащем пользовании жилым помещением, и не проявлении тех должных заботливости и осмотрительности, которые от нее требовались в силу данного обязательства, повлекших причинение ущерба.

Таким образом, в связи с отсутствием вины ответчика, законных оснований для возмещения ущерба в размере 48 500, причиненного заливом квартиры и убытков, которые составляют неполученные истцом денежные средства от сдачи квартиры по договору возмездного найма в размере 30 000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Лебедевой *.*. к Потребительскому кооперативу Жилищно-строительный кооператив №35 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 78 500 рублей, взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей отказать.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: