Арбитражная практика

По ч. 1 статьи 111 УК РФ. Приговор от 19 апреля 2012 года № 1-16/2012. Челябинская область.

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной *.*.,

при секретаре Дьяченко *.*.,

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Фурмановой *.*.,

подсудимого Кечкина *.*.,

его защитника адвоката Борисовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Кечкина *.*., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ

Установил:

Кечкин *.*. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Кечкин *.*., ДД.ММ.ГГГГ следовал в качестве пассажира во <данные изъяты> вагоне на месте № в <данные изъяты> пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», от <адрес>. После отправления поезда со ст. <адрес> Кечкин *.*. сразу начал распивать спиртные
напитки. В период времени до 01 часа 30 минут московского времени ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» участка пути «<адрес>», Кечкин *.*. вышел в нерабочий тамбур покурить, где увидел пассажира данного вагона ФИО1, который также находился в тамбуре в пьяном виде. ФИО1 стал высказывать в адрес Кечкина *.*. шутки в присутствии других пассажиров, <данные изъяты> раза хлопнув его по ушам, после чего вытолкнул его из тамбура в вагон, вызвав своими действиями смех других пассажиров. В этот момент у Кечкина *.*. внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО1 Вернувшись во <данные изъяты> вагон № на место № в <данные изъяты> пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», Кечкин *.*. взял из своей дорожной сумки складной нож и вошел в нерабочий тамбур вагона № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», где в это время находился ФИО1

Кечкин *.*., осуществляя свой умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1, около 02 часов 00 минут московского времени, перед прибытием пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» на станцию <адрес>, вышел в нерабочий тамбур вагона №, держа в левой руке нож, нанес ФИО1 <данные изъяты> удар ножом в область брюшной полости, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью. После нанесения удара ножом ФИО1 он выдернул нож из брюшной
полости последнего и вошел в вагон, где в окно, расположенное напротив туалета, выбросил нож и после этого вернулся на свое место № <данные изъяты> вагона № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», и лег спать.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имело место слепое колото-резанное ранение области правого подреберья, проникающую в брюшную и плевральную полости без повреждения внутренних органов. Указанно повреждение образовалось от не менее чем одного воздействия острым предметом; возможно, в срок указанный в постановлении; повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (основание: п. 6.1 15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании подсудимый Кечкин *.*. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления Приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением
и ходатайствовать о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Борисова *.*. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления Приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой, к материалам дела приобщено его заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить Приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление тяжкое); личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства, не работает, не судим); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание
подсудимого, суд относит противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание себя виновным, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего о строгом наказании подсудимого, суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, так как данное наказание будет полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ – назначения условного наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кечкина *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Кечкину *.*. до вступления Приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под
стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения копи Приговора, за исключением основания обжалования Приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кечкин *.*. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: *.*. Шитлина

ВЕРНО:

Судья: *.*. Шитлина

Секретарь: *.*. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу «_06_»_апреля___2012 г.

Судья: *.*. Шитлина