Арбитражная практика

Решение от 02 мая 2012 года № А56-8170/2012. По делу А56-8170/2012. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

02 мая 2012 года Дело № А56-8170/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской *.*.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Святуном *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью “Торис“ (адрес: 199048, Россия, Санкт-Петербург, *.*.,5-я линия,д.70,лит А, ОГРН: 1107847025263);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Атлант“ (адрес: 188640, Россия, Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский пр.,д.72; 196191, Россия, Санкт-Петербург, пл.Конституции,д.7,БЦ“Лидер“,оф.433, ОГРН: 1104703000324,);

о взыскании 1023232 руб. 50 коп.,

при участии

от истца: Напольская *.*. (доверенность без номера от 07.02.12),

от ответчика: не явился (извещен),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью
«Торис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 947437 руб. 50 коп. и неустойки 75795 руб. 00 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора поставки № 285 от 02.09.11.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика долг – 947437 руб. 50 коп. и неустойку – 71057 руб. (л.д.83). В соответствии со ст.49 АПК РФ, ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, суд не явился без объяснения причин, возражений по иску не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 24.02.12 ( л.д. 1).

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 02.09.11 стороны заключили договор № 285, по
которому истец обязался предоставить ответчику строительную и технику и транспортные средства в соответствии с приложениями для выполнения работ по заданию последнего выделить для их эксплуатации экипаж, а ООО «Строительная компания «Атлант» - принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора.

Материалами дела установлено, что ответчик в период сентябрь-ноябрь 2011 года принял от истца оказанные услуги на общую сумму 2978500 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, обязательства по оказанию услуг исполнены ООО «Торис» в полном объеме, и у ответчика возникла обязанность оплатить их.

В соответствии с п.5.4 договора, ответчик обязался оплачивать услуги исполнителя до их оказания в течение 5 банковских дней после выставления счета.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик произвел оплату услуг частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 947437 руб. 50 коп.

Наличие задолженности перед истцом и ее размер подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 21.12.11 (л.д.8).

Доказательств обратного суду не представлено.

Предложение истца сверить расчеты после предъявления иска (л.д.74-78) ответчик проигнорировал.

Достоверно зная о наличии к нему со стороны ООО «Торис» материальных претензий и о предъявлении настоящего иска, ответчик факт и размер задолженности не оспорил; правом, предоставленным ему ст.65 АПК РФ на представление доказательств, опровергающих позицию истца, не воспользовался.

При таких обстоятельствах у суда
имеются основания для вывода о том, что ООО «Строительная компания «Атлант» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому суд находит исковые требования ООО «Торис» в части взыскания задолженности по оплате услуг в размере 947437 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.6.3 договора, в сумме 71050 руб. 00 коп. за нарушение сроков оплаты за период 25.11.11-16.04.11.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате судом установлен, поэтому требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину – 23180 руб. 00 коп. (л.д.7); госпошлину в сумме 52 руб. 36 коп. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торис» долг – 947437 руб. 50 коп., неустойку – 71050 руб. 00 коп. и госпошлину – 23180 руб. 00 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торис» справку
на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 52 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья *.*. Закржевская