Арбитражная практика

О признании недостоверными документов, представленных для регистрации в ЕГРЮЛ. Определение от 03 апреля 2012 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хайрутдинова *.*.

судей Куловой *.*.

Хакимова *.*.

при секретаре Тарасовой *.*.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малаховой *.*., Асадуллина *.*., Хисматуллина *.*., Петровой *.*. на Решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от... года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Малаховой *.*., Асадуллина *.*., Хисматуллина *.*., Петровой *.*. к Мельчакову *.*., МРИ ФНС России № 39 по РБ о признании недостоверными документов, представленных Мельчаковым *.*. для регистрации в ЕГРЮЛ, незаконной регистрации Мельчакова *.*. председателем правления СНТ «Ветеран-1» в ЕГРЮЛ и об обязании МРИФНС РФ № 39 по РБ исключить запись из ЕГРЮЛ о
председателе правления СНТ «Ветеран-1» Мельчакове *.*. отказать за необоснованностью.

По докладу судьи Куловой *.*., судебная коллегия

Установила:

Малахова *.*., Асадуллин *.*., Хисматуллин *.*., Петрова *.*. обратились в суд с иском к Мельчакову *.*., МРИФНС № 39 г.Уфы о признании недостоверными документов, представленных Мельчаковым *.*. для регистрации в ЕГРЮЛ, незаконной регистрации Мельчакова *.*. председателем правления СНТ «Ветеран-1» в ЕГРЮЛ и об обязании МРИФНС РФ № 39 по РБ исключить запись из ЕГРЮЛ о председателе правления СНТ «Ветеран-1» Мельчакове *.*.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления, поскольку суд не верно Установил обстоятельства дела, а именно, что полномочия Мельчакова *.*. в качестве председателя сада подтверждены собранием СНТ... года; пропущен срок на обжалование, поскольку подано исковое заявление, а не жалоба на действия гос. органа. Также, суд не дал объективной оценки тем обстоятельствам, что полномочия Мельчакова *.*. как председателя правления прекратились с... года;... года (на дату подачи заявления в налоговый орган) законным председателем правления СНТ «Ветеран-1» являлся Кузнецов *.*.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов Малахову *.*., Петрову *.*., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Мельчакова *.*. - Белькову *.*., представителя ответчика МРИФНС РФ № 39 по РБ - Алчинова *.*., полагавших Решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит Решение подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что СНТ «Ветеран-1» (ИНН №..., ОГРН №...) состоит на учете в МРИ ФНС России №39 по РБ. Мельчаков *.*., у которого имеется земельный участок в собственности жены, с... года в СНТ является членом
правления, а с... года председателем правления СНТ «Ветеран-1». Собранием СНТ от... года подтверждены полномочия Мельчакова *.*. в качестве председателя сада.

В суде истцами не оспариваются протоколы собраний от... года и... года, на которых Мельчаков *.*. избирался председателем правления сада.

Устав СНТ «Ветеран-1» и ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержит нормы, по которой Решением собрания отменяются или признаются незаконными предыдущие собрания.

Избрание ФИО2 председателем на собрании СНТ «Ветеран-1» от... года признано незаконным Решением Кармаскалинского районного суда РБ от... года, вступившим в законную силу.

На общем собрании СНТ от... года председателем СНТ избран ФИО, который не является членом СНТ. Вступившим в законную силу Решением Кармаскалинского районного суда РБ от... года внеочередное общее собрание СНТ «Ветеран-1» от... года в части досрочного прекращения полномочий Мельчакова *.*. в качестве председателя СНТ «Ветеран-1», и избрания в качестве председателя ФИО, в части исключения из членов правления СНТ «Ветеран-1» Гарифуллина *.*. признано незаконным.

Решением Кармаскалинского районного суда РБ от... года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ФИО3., ФИО4 к СНТ «Ветеран-1» о признании незаконными решения общего собрания членов СНТ «Ветеран-1» от... года, вопрос о полномочиях Мельчакова *.*. не был предметом рассмотрения.

Полномочия Мельчакова *.*. как председателя правления СНТ были подтверждены решениями Кармаскалинского районного суда РБ от... года,... года и... года, а также Кассационными Определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от... года,... года и... года

ИФНС РФ № 39 по РБ... года, зарегистрировала Мельчакова *.*. председателем сада по протоколу общего собрания членов СНТ «Ветеран-1» от... года

Срок полномочий председателя СНТ по Уставу - ст.9
п.9.6 п.п.9.6.1, и по ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» составляет два года. По протоколу от... года, который представил Мельчаков *.*., срок его полномочий истек, Решение Кармаскалинского районного суда РБ от... года отменено Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от... года... года ФИО2 был зарегистрирован в ЕГРЮЛ председателем правления.

Решением Кармаскалинского районного суда РБ от... года, вступившим в законную силу... года, избрание ФИО2 председателем правления сада признано незаконным, и в котором не указано, что после отмены регистрации ФИО2 как председателя сада, новым председателем сада становится Мельчаков *.*.

Таким образом, после... года СНТ «Ветеран-1» могло провести общее собрание членов и избрать новое правление и нового председателя, зарегистрировать в МРИ ФНС РФ №......, однако решения не было принято.

Мельчаков *.*.... года получил Выписку из ЕГРЮЛ, где указано, что он является председателем сада.

При таких обстоятельствах, поскольку Мельчаков *.*. был последним в списке избранных председателей СНТ, законность избрания которого судом не была признана недействительной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что Мельчаков *.*. представил в МРИ ФНС РФ № 39 г.Уфы недостоверную информацию для последующей регистрации в ЕГРЮЛ в качестве председателя правления сада.

В соответствии с п.1 ст. 11 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическим лице, но
не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.4 ст. 9 ФЗ № 194-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, определенных настоящим Федеральным законом.

Законом не предусмотрены основания и порядок проведения регистрирующим органом дополнительной проверки представленных документов, кроме проверки обстоятельств, закрепленных ст.23 Закона, при наличии которых регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации.

... года заявителем Мельчаковым *.*. для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о председателе СНТ «Ветеран-1», в Межрайонную ИФНС России № 39 по РБ было представлено Заявление по форме №.... По итогам рассмотрения представленного Заявления Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ от... года ГРН за государственным регистрационным №.... Данной записью в реестр внесены сведения о новом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Ветеран-1» - Мельчакове *.*. в должности председателя СНТ «Ветеран-1».

При этом, учитывая, что предусмотренные законом требования к форме указанного заявления соблюдены, основания для отказа в государственной регистрации СНТ «Ветеран-1» отсутствовали, в связи с чем инспекция внесла в ЕГРЮЛ вышеуказанные записи.

Проверка в целях осуществления данного регистрационного действия сведений, содержащихся в представленных Мельчаковым *.*. документах, инспекцией не проводилась за отсутствием у нее соответствующих полномочий ввиду вышеуказанных положений Закона, кроме проверки Заявления на предмет соответствия его установленной форме.

Поскольку действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от... года ГРН №... в отношении СНТ «Ветеран-1» осуществлено на основании действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных
оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут признаваться как состоятельные, следовательно, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно Определил юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Однако суждение суда о том, что поскольку истец Малахова *.*. неоднократно получала выписку из ЕГРЮЛ для предоставления в суд, последнюю из которых получила... года, следовательно, трехмесячный срок обращения в суд истек... года, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда, поскольку заявленный истцами спор к ответчикам Мельчакову *.*. и МРИ ФНС России № 39 по РБ рассмотрен в порядке искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малаховой *.*., Асадуллина *.*., Хисматуллина *.*., Петровой *.*. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от... года суждение о пропуске истцами трехмесячного срока на обращение в суд.

Председательствующий *.*. Хайрутдинов

Судьи *.*. Кулова

*.*. Хакимов

Справка: судья Хамитова *.*.