Арбитражная практика

Об обязании установить железные столбы на границе земельных участков. Определение от 05 апреля 2012 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2012 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина *.*.,

судей Салихова *.*.

Турумтаевой *.*.,

при секретаре Исхаковой *.*.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмадеева *.*., апелляционной жалобе Герасименко *.*. на Решение Демского районного суда г.Уфы РБ от... года, которым постановлено:

исковые требования Ахмадеева *.*. удовлетворить частично.

Обязать Герасименко *.*. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу перенести расположенные на земельном участке №... в СНТ «Буровик» баню, дровник и теплицу на расстояние не менее одного метра от границы между земельными участками №... и №... согласно плана, выполненного.... ООО
«...».

Взыскать с Герасименко *.*. в пользу Ахмадеева *.*. почтовые расходы на отправку телеграмм -... руб.... коп., расходы по извещению ответчицы через службу вручения повесток -... рублей, госпошлину -... рублей.

В удовлетворении требований о возложении на Герасименко *.*. денежной компенсации в размере... рублей за каждый не приход на судебное заседание отказать.

Возвратить Ахмадиеву *.*. из бюджета госпошлину в размере... рублей, уплаченную в УФК МФ по РБ (......) - получатель платежа, по квитанции... от....

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

Установила:

Ахмадеев *.*. обратился в суд с иском к Герасименко *.*. об обязании установить железные столбы на границе земельного участка, переносе построек, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что... года. в СНТ «Буровик» истцом подано заявление о недобросовестном захвате части садового участка истца и несоблюдении Устава СНТ «Буровик» садоводом Герасименко *.*., которая поставила теплицу на границе с садовым участком истца, сарай для дров (дровник) возвела с незаконным захватом части территории садового участка истца (30 см), на границе садовых участков был вырыт котлован - фундамент и установлена опалубка для строительства хозяйственного объекта. На претензии истца ответчица никак не реагировала. Председатель СНТ «Буровик» два раза разговаривала с ответчицей в присутствии истца. Указания председателя выполнены не были. На сегодняшний день ответчицей выстроена баня также с нарушением Устава. Истец просил обязать ответчицу в течение одного месяца освободить пространство на расстоянии 3 метров от границы участка истца до ее хозяйственных построек, обязать ответчицу в течение одного месяца освободить пространство на расстоянии 2 метров от границы участка истца до теплицы ответчицы, отнести все убытки и судебные расходы на счет ответчицы. Впоследствии истец уточнил исковые требования,
просил обязать ответчицу в течение одного месяца установить границу (железные столбы) между садовыми участками №... и №... по прямой линии между межевыми отметками в соответствии с планом участка; обязать ответчицу в течение одного месяца освободить пространство на расстоянии 3 метров от границы участка истца до ее хозяйственных построек, обязать ответчицу в течение одного месяца освободить пространство на расстоянии 2 метров от границы участка истца до теплицы ответчицы, отнести все убытки и судебные расходы на счет ответчицы; возложить на ответчицу обязанность денежной компенсации в размере по... рублей за каждый не приход на судебное заседание.

Суд вынес приведенное выше Решение.

В апелляционной жалобе Герасименко *.*. просит Решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что судом не дана оценка плану земельного участка..., не устранены имеющиеся противоречия. Не установлена точная граница между спорными земельными участками.

В апелляционной жалобе Ахмадеев *.*. просит Решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе истец указывает, что судом необоснованно определен минимальный размер от бани до границы участка 1 метр. План геодезической съемки не является правоустанавливающим документом. Ответчик систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем просит взыскать компенсацию за ее отсутствие в судебных заседаниях.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д....).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Ахмадеева *.*., поддержавшего заявленную жалобу, представителя Герасименко *.*. – Ларионова *.*., поддержавшего доводы жалобы Герасименко *.*., судебная коллегия считает Решение суда подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела установлено, что
Ахмадеев *.*. и Герасименко *.*. являются членами СНТ «Буровик», владеют и пользуются земельными участками соответственно №... и №....

Также судом установлено, что теплица, дровник и баня Герасименко *.*. расположены на расстоянии менее одного метра от границы с земельным участком Ахмадеева *.*.

Согласно п.5.4.6 Устава СНТ «Буровик», член садоводческого товарищества обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

В соответствии с п.6.1 Устава, нормативы организации и застройки садоводческого товарищества устанавливают органы исполнительной власти в порядке, установленном градостроительным законодательством с учетом природных, социально-демографических и иных особенностей.

Пунктом 6.4 Устава предусмотрено, что минимальные расстояния при строительстве от границ с соседним участком должно составлять не менее: садового домика – З м., туалета 1 м., хозяйственного блока З м., емкости для воды 2 м., теплицы 1 м.

Согласно п.6.7 СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, минимальные расстояния до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения - Зм, от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4м, от других построек -1м.

В соответствии с п. 5.1 Правил организации и застройки дачных поселений и коллективных садов в Республике Башкортостан, утвержденных Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по делам строительства от 22 сентября 1993 г. N 54, устанавливающих правила застройки индивидуальных земельных участков, строительство жилых зданий и других строений на индивидуальных земельных участках осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территорий дачных поселений и коллективных садов. На индивидуальном земельном участке разрешается возводить жилое здание; при наличии достаточной площади участка и соблюдении санитарных и противопожарных разрывов
- гараж, баню, - хозяйственные строения, а также теплицу и погреб.

В силу п.5.5 указанных Правил, минимальные расстояния от границы соседнего индивидуального земельного участка до жилого здания - 3 метра; до других строений - 1 метр, до помещений для содержания домашней птицы и мелкого скота - 4 метра; до стволов высокорослых деревьев (яблонь, груш, и т.п.) - 3 метра; среднерослых (вишни, сливы и т.п.) - 2 метра, кустарника - 1 метр.

С учетом изложенных норм судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии нарушения прав Ахмадеева *.*. и удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на Герасименко *.*. перенести расположенные на земельном участке №... в СНТ «Буровик» баню, дровник и теплицу на расстояние не менее одного метра от границы между земельными участками №... и №... согласно плану, выполненному....

Доводы апелляционной жалобы Ахмадеева *.*., что строения подлежат переносу на расстояние не менее 3 метров от границы участка, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Уставом СНТ «Буровик», СНиП 30-02-97 и Правилами организации и застройки дачных поселений и коллективных садов в Республике Башкортостан расстояние в три метра от границы соседнего участка определено для жилых строений. Указанные акты имеют большую нормативную силу, чем устав товарищества, в связи с чем их применение судебная коллегия считает правомерным.

Дровник, теплица и баня жилыми строениями не являются. Указание на то, что тень от строений сравнима тени высокорослых яблонь и груш, судебная коллегия считает необоснованным. Законодательством такое тождество не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по
делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании с Герасименко *.*. денежной компенсации за то, что она не являлась на судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно оставлен без удовлетворения. Явка в судебное заседание согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Доказательств противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела ответчиком при рассмотрении дела Ахмадеевым *.*. не представлено, сведения в материалах дела отсутствуют. Апелляционная жалоба Ахмадеева *.*. не содержит убедительных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Герасименко *.*. о наличии плана земельного участка, изготовленного..., а также отсутствии точек границ, не могут повлечь отмену состоявшегося решения. Как следует из представленного плана..., разница ширины земельного участка, указанной в плане ООО... РБ, составляет 0,19 м. со стороны фасада участка, 0,16 м. – задней части участка. В случае, если даже при оценке обстоятельств исходить из плана..., то хозяйственные постройки и теплица также возведены с нарушением п.6.7 СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания
и сооружения и п. 5.5 Правил организации и застройки дачных поселений и коллективных садов в Республике Башкортостан, поскольку располагаются от границ участка истца на расстоянии менее одного метра. При таких данных план... не имеет правового значения для правильного разрешения спора.

Доводы об отсутствии точек границ земельных участков несостоятельны.

Как усматривается из материалов дела, граница между участками сторон разделена специально установленными столбами, по линии этой границы проходит межа и фактическое разделение участков. По этим же точкам произведены замеры землеустроительных организаций при изготовлении планов земельного участка.

Судом первой инстанции при вынесении решения установлено, что ответчику подлежит перенести расположенные на земельном участке №... СНТ «Буровик» баню, дровник и теплицу на расстояние не менее одного метра от границы между земельными участками №... и №... согласно плана, выполненного... года года ООО....

Судом правомерно взысканы с Герасименко *.*. почтовые расходы на отправку телеграмм... рублей... копейки, расходы по извещению ответчика через службу вручения повесток –... рублей, госпошлина... рублей.

Судебная коллегия оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств не находит, также не усматривает нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильного применения норм материального права, влекущих отмену решения по делу. Таким образом, Решение суда по доводам апелляционных жалоб отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Демского районного суда г.Уфы РБ от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадеева *.*. и апелляционную жалобу Герасименко *.*. – без удовлетворения.

Председательствующий: *.*. Гизатуллин

Судьи: *.*. Салихов

*.*. Турумтаева