Арбитражная практика

О сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и о признании права собственности на жилое помещение. Решение от 06 мая 2011 года № 2-853/2011. Новосибирская область.

Поступило в суд 06 мая 2011 года

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Бобриковой А. О.

С участием представителя истца Попова П.Н.

При секретаре Антоновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко В.В. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Лысенко В.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, просит сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: коридор 4,7 кв. м.. санузел 2,5 кв. м., жилая комната 20,6 кв. м. Общая площадь 27,8 кв. м., жила площадь 20,6 кв. м.; о признании за Лысенко В.В. право собственности на жилое помещение, <адрес>, общей площадью 27,8 кв. м., жилой площадью 20, 6 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании определением суда администрация Первомайского района г. Новосибирска привлечена в качестве соответчика.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Лысенко В.В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении - однокомнатной квартире общей площадью 27, 8 кв. м., жилой площадью 20, 6 кв. м., расположенной в двухэтажном каменном доме по адресу <адрес>. В данном жилом помещении он зарегистрирован и проживает один.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Первомайского района г. Новосибирска с Лысенко В.В. был заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу <адрес>.

При эксплуатации данной квартиры было установлено, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка и переустройство: демонтаж ненесущих перегородок с дверным проемом между помещениями коридора, кухни и жилой комнаты с последующим возведением гипсообшивочной перегородки по металлическому каркасу с внесением в планировку следующих изменений: увеличение площади коридора, образование гостиной; изменение конфигурации перегородок и местоположения дверного проема между помещением санузла и коридором с уменьшением площади санузла; демонтаж ванной, устройство душевой кабины, раковины, изменение месторасположения унитаза в помещении санузла.

В результате выполненной перепланировки и переустройства набор помещений следующий: жилая комната 20,6 кв.м., санузел 2,5 кв. м., коридор 4,7 кв.м. Общая площадь помещений 27,8 кв.м, жилая площадь 20,6 кв. м.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», а также согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, выполненная перепланировка и переустройство <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также соответствует требованиям СанПин 2.1.1.1645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В августе 2010 года Лысенко В.В. подал заявление в Администрацию Первомайского района г. Новосибирска об утверждении (узаконивании) ранее выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Первомайского района г. Новосибирска дала письменный ответ, в котором отказалась утвердить (узаконить) ранее выполненную перепланировку и переустройство квартиры и рекомендовала обратиться в суд.

В апреле 2011 года в соответствии с законом « О приватизации жилищного фонда в РФ » было подано заявление о приватизации указанной квартиры в МУ «Городское жилищное агентство» Мэрии г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Городское жилищное агентство» дало письменный отказ в приватизации, ссылаясь на то, что перепланировка <адрес> не утверждена в установленном законом порядке.

МУ «Городское жилищное агентство» отказало в оформлении договора передачи жилого помещения в собственность по адресу: <адрес>, чем нарушило жилищные права Лысенко В.В., за защитой которых ему приходиться обращаться в суд.

Согласно закону Лысенко В.В. имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения находящегося в государственном и муниципальном жилищном фонде. Им своевременно производиться все оплаты за коммунальные услуги, содержание и пользование жилым помещением, также производился косметический ремонт квартиры. Сама квартира используется им по своему прямому предназначению.

Отказ в приватизации нарушает законные права Лысенко В.В. на получение в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации.

Ранее установленное законодательством право на приватизацию жилья Лысенко В.В. не использовал.

Представитель истца – Попов П.Н. действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просил сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: коридор 4,7 кв. м.. санузел 2,5 кв. м., жилая комната 20,6 кв. м. <адрес> 27,8 кв. м., жила площадь 20,6 кв. м.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков: мэрии г. Новосибирска и администрации Первомайского района г. Новосибирска, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 61, 63).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица: МБУ «Городское Жилищное Агентство» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что просят рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 56).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Лысенко В.В. является нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью 29, 3 кв. м., в том числе жилой 18,2 кв. м. по адресу <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33).

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрирован и проживает: Лысенко В.В. (л.д.44), также данное обстоятельство подтверждается справкой ПЭУ № (л.д. 36).

Согласно сведениям о помещении до проведения перепланировки (переустройства) на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу <адрес> имела следующие технические характеристики: общая площадь помещения 28,2 кв. м., жилая 17,4 кв. м., вспомогательная 10,8 кв. м.: коридор (№) – 2,9 кв. м., санузел (№) – 3,0 кв. м., кухня (№) – 4,9 кв. м., жила комната (№) – 17,4 кв. м. (л. д. 34-35).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Новосибирске имеет следующие технические характеристики: общая площадь 27,8 кв.м., жилая 20,6 кв.м., вспомогательная площадь 7,2 кв.м.,: коридор (№) – 4,7 кв.м., сан.узел (№) – 2,5 кв. м., гостиная (№) – 20,6 кв. м. (л.д.24-27).

Сведений об ограничениях (обременениях) на <адрес> зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирского филиала, сомневаться в выводах которого у суда нет оснований, выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого помещения. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (наружные и внутренние несущие стены, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Выполненная перепланировка не противоречит положениям: СНиП 13-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу из жизни и здоровью. Таким образом, <адрес> жилого <адрес> рекомендуется для сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 12-19).

Выполненная перепланировка и переустройство <адрес> жилом доме по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в таком состоянии.

Администрация Первомайского района г. Новосибирска отказала истцу сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что данный вопрос решается в судебном порядке (л.д.37).

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку органом местного самоуправления отказано истцу в согласовании выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, суд считает возможным сохранить жилое помещение (квартиру) <адрес> в г. Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии, так как права и законные интересы граждан не нарушаются и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лысенко В.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 27,8 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., вспомогательной площадью – 7,2 кв. м.: согласно техническому паспорту по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими техническими характеристиками: коридор (№) – 4,7 кв.м., сан.узел (№) – 2,5 кв. м., гостиная (№) – 20,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное Решение принято 22.07.2011 года

Председательствующий судья А. О. Бобрикова