Арбитражная практика

Приговор от 27 сентября 2011 года № 1-12/2011. Приговор от 27 сентября 2011 года № 1-12/2011. Ленинградская область.

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Федоровой Н.Б.,

при секретаре - Семеновой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Лодейнопольского городского прокурора Карабанова А.О.,

подсудимого - Загудаева А.Д.,

защиты в лице адвоката – Ерохова А.И., представившего удостоверение №, ордер №,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Ф.И.О. *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Загудаев А.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а именно:

*** около 10 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесного повреждения нанес своей матери ФИО6 один удар деревянной палкой с металлическим наконечником по левой ноге, причинив тем самым потерпевшей открытый оскольчатый многофрагментный 2- лодыжечный перелом левого голеностопного сустава с подвывихом стопы, который расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Загудаев А.Д. в судебном заседании согласился с указанным обвинением, свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО6, не явившаяся в судебное заседание, представила заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие и без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает виновным Загудаева А.Д. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признаку совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной, а также полное признание вины и преклонный возраст подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Загудаев А.Д. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в течение года к административной ответственности не привлекался.

Учитывая тяжесть совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, но принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным назначить наказание Загудаеву А.Д. с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания Загудаеву А.Д. суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу – деревянная палка с металлическим наконечником подлежит уничтожению как не представляющая ценности.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:


В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Загудаеву А.Д. наказание, считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Обязать Загудаева А.Д. уведомлять государственный специализированный орган, занимающийся перевоспитанием осужденных, об изменении места жительства.

Меру пресечения Загудаеву А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведение - не изменять до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: деревянную палку с металлическим наконечником – уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Б.Федорова