Арбитражная практика

Приговор от 21 октября 2011 года № 1-584/11. Приговор от 21 октября 2011 года № 1-584/11. Омская область.

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Ягубцевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Колядовой А.И., защитников Островской, Сазоновой, подсудимых Гулак С.С. и Сапрыгина В.С., при секретаре Булгак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гулак С.С., <данные изъяты> судимого:

-- <данные изъяты>.)

Сапрыгина В.С., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Гулак С.С. и Сапрыгин В.С., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16.00 часов 30.12.2008 до 14.00 часов 14.01.2009, Гулак С.С. и Сапрыгин В.С., находясь на <адрес> вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества. Реализуя единый преступный умысел, Гулак С.С. с Сапрыгиным B.C. в период времени с 16.00 часов 30.12.2008 до 14.00 часов 14.01.2009, пришли к гаражу №, расположенному на территории ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, где, с целью хищения чужого имущества действуя согласно распределенным ролям, Сапрыгин B.C. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Гулак С.С., который при помощи найденного там же металлического прута сбил навесной замок, на который запиралась калитка ворот гаража №, после чего открыл калитку, через которую незаконно проник в гараж, где в найденную там же сумку, материальной ценности не представляющую, принадлежащую потерпевшей Х.И.В. сложил принадлежащие последней две медные катушки, стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, две аудио колонки, стоимостью по 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, а также принадлежащую потерпевшей Х.И.В. микроволновую печь «LG», стоимостью 2000 рублей, которые вынес из гаража и передал Сапрыгину B.C. Тем самым, Гулак С.С. и Сапрыгин B.C., действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Х.И.В. После чего Гулак С.С. и Сапрыгин B.C. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Гулак С.С. и Сапрыгин В.С. B.C. причинили потерпевшей Х.И.В. материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей.

Подсудимый Гулак С.С. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном.

Подсудимый Сапрыгин В.С. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.), по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из обвинения подсудимых альтернативный признак «либо иное хранилище», в связи с отказом от обвинения по нему государственного обвинителя.

Смягчающими наказание подсудимого Гулак С.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, молодой возраст.

Смягчающими наказание подсудимого Сапрыгина В.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие места работы, молодой возраст.



Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено.

Суд так же учитывает, что подсудимые ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих (у Сапрыгина), влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей. В связи с изложенным, суд полагает, что наказание для подсудимых должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ и без ограничения свободы. Исправление подсудимого Сапрыгина В.С. возможно без изоляции от общества. С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого Гулак С.С., суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества. Поскольку для достижения целей исправления во время отбывания наказания он нуждается в строгом контроле за поведением, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Отбывать наказание подсудимый должен в ИК с общим режимом. Каких либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Гулак С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б»ч. 2 ст. 158УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы,

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Приговором Ленинского районного суда г.Омска от 10.08.2009, окончательно к отбытию определить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в ИК с общим режимом.

Меру пресечения по данному уголовному делу до вступления Приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08.08.2011г.

Сапрыгина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б»ч. 2 ст. 158УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказания считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного являться в органы, ведающие исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу не изменять.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимых освободить.

Вещественные доказательства, оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.



Председательствующий Т.В. Ягубцева